Католических священников могут обязать доносить на исповедовавшихся

На Западе в который раз поднимается вопрос: можно ли нарушить тайну исповеди, если речь идет о преступлении в отношении детей? В Швейцарии считают, что можно, и даже хотят обязать "отцов" доносить в полицию. А как вообще относятся к тайне исповеди разные конфессии? И только ли служители Церкви должны свято хранить секреты доверившихся им людей?

Фото:

Дискуссия на тему, нужно ли предписать священникам докладывать в полицию о фактах насилия над детьми, если они были сообщены им на исповеди, ведется уже давно. Очередной ее всплеск спровоцировало заявление официальных лиц далекой Австралии, да не кого-либо, а генерального прокурора Никола Роксона и премьер-министра Джулии Гиллард. А местный сенатор Ник Ксенофон, никогда не питавший пиетета к Католической Церкви, вообще назвал соблюдение тайны исповеди "средневековым законом, который нужно менять".

Читайте также: "Несчастные" верующие и "счасливые" атеисты

У светских политиков нашлись союзники и среди церковных "оппозиционеров". Так, бывший викарный епископ Сиднейской епархии Джеффри Робинсон подверг жесткой критике позицию священноначалия РКЦ и признался, что он нарушил бы тайну исповеди, чтобы "совершить большее добро", сообщив компетентным органам о преступлении. Другой католический священник, не согласный с официальной позицией своей Церкви, о. Боб Магуайр, также заявил, что он бы донес на человека, признавшегося в преступления сексуального характера.

В принципе, австралийские наблюдатели — даже из светских СМИ — замечают, что движущей силой указанного скандала стала не зацикленность на церковных вопросах местных правящих кругов. Просто лидер оппозиции в стране Тони Эббот — католик, вот партия власти и пытается задеть его побольнее, критикуя Церковь, к которой он принадлежит. Тем более, что Австралия, как и большинство англоязычных государств — страна преимущественно протестантская.

Впрочем, сводить требование нарушения тайны исповеди лишь к местным реалиям некорректно. С подобными претензиями обратились к католическим священникам и блюстители интересов детей из Швейцарии в начале 2012 года. Католическая церковь здесь уже дала слабину, записав в своих документах о том, что священник имеет право сообщить в правоохранительные органы о ставших известными на исповеди фактах педофилии. Ну, а теперь там хотят превратить это право в обязанность.

Между тем, историческая позиция Католической церкви на этот счет однозначна — тайна исповеди нарушена быть не может. Ни под каким соусом "благих дел", в том числе и предотвращения преступления или же наказания за него. Нарушителей, согласно постановлению Латеранского Собора, ожидает лишение сана и пожизненное пребывание в монастыре с самым строгим уставом. Ныне, конечно, патера или кюре насильно в монастырь никто не сошлет (разве что он сам согласится) — но сан такой горе-батюшка точно потеряет.

В Православной церкви изначально отношение к тайне исповеди было таким же строгим. В том числе и в России, о чем записано, в частности, в Номоканоне при Большом Требнике издания начала XVII века. В ходе реформ Петра I Церковь подверглась насилию со стороны государства и в отношении исповедной практики. Так, священникам предписывалось разглашать тайну исповеди тех, кто, "вымыслив или притворно учинив, разгласят ложное чудо", а также "умысливших государственное преступление".

Правда, в этом аспекте был существенный нюанс. Доносить в Тайную Канцелярию батюшки обязывались лишь о тех преступниках, которые, "объявляя намеряемое зло, покажут себя, что не раскаиваются, но ставят себе в истину и намерения своего не отлагая, не яко грех исповедуют".

То есть, сообщать власти надо было только о преступниках, которые тверды в желании совершить черное дело. Если же злодей каялся то ли в намерении, то ли в уже совершенном преступлении, обещая больше такого не повторять, осознав его греховность — то донос был явно неуместным. Впрочем, сами священнослужители РПЦ, не исключая и священноначалие, относились к этому нововведению с прохладцей и сразу же после отмены синодальных порядков перестали ему следовать.

Читайте также: Феофан Прокопович — патриарх без куколя

А "просвещенные европейцы" (да и австралийцы тоже) подобными тонкостями не заморачиваются. Они намерены требовать от священников отчета о ставших им известныминаисповедифактах педофилии вне зависимости от того, раскаялся в них преступник или нет. Дескать, как же иначе, когда речь идет о детях?

Вот и получается, что, несмотря на упреки Церкви в "средневековости", современные политики намерены переплюнуть по этой части самых консервативных священников. Ибо исходят они из средневоково-рационалистического принципа "цель оправдывает средства", принадлежащего основателю ордена иезуитов Игнатию Лойоле. Дескать, главное — чтобы преступник по заслугам получил, а остальное — мелочь.

Между тем, несоблюдение общедемократических и религиозных "мелочей" может завести очень далеко. Например, к разрешению пыток для "выбивания" признания и выдачи сообщников, что и так де-факто имеет место в полициях разных стран. Или отказу от состязательности процесса, когда самому страшному преступнику положена защита адвоката.

Кстати, адвокаты используют в своей работе такую же "тайну исповеди", как и священники. Иначе их работа с клиентом становится невозможной. Да, порой защитников, добивающихся оправдания своих подзащитных называют "адвокатами дьявола". Но "даже дьявол имеет право на защиту английских законов", — так говорил лорд-канцлер Британии Томас Мор, казненный за верность католической вере и канонизированный Римом как мученик.

Вспоминается, как находящийся под судом в США советский разведчик Рудольф Абель (о котором был снят фильм "Мертвый сезон") однажды спросил своего адвоката Донована: "А что вы сделаете, если благодаря вашим усилиям меня оправдают?". Тот с долей юмора ответил: "Я этого и добиваюсь — но помните, я в прошлом морской офицер, и в случае оправдательного вердикта сам вас застрелю как врага моей Родины, пусть потом меня и самого будут судить".

Священнику же, как известно, проливать кровь нельзя. И, вообще, Бог "хочет милости, а не жертвы", не механического наказания преступника, а его раскаяния, духовного исцеления от состояния, которое стало причиной его преступления. Церковь — это "посольство Бога на Земле", и потому в Ней особые законы. До недавнего времени ее "экстерриториальность" признавалась большинством цивилизованных государств. В этом списке, кстати, и Россия, и Украина, чьи уголовно-процессуальные кодексы запрещают использовать в качестве доказательства данные, полученные на исповеди (или в ходе другой профессиональной деятельности, связанной с доверительным отношением клиента — адвокатуры, врачебной практики и т. д.).

Великий гуманист Данте в "Божественной комедии" называет самым страшным грехом именно "обман доверия" — предательство. Виновные в нем караются вечными истязаниями в Девятом, ледяном, самом страшном круге ада.

Причем такое отношение характерно не только для христиан. Известный священник и миссионер РПЦ о. Олег Стеняев однажды рассказал о следующем историческом факте.

Читайте также: Легенды и мифы святой инквизиции

"В XIX веке, когда было управление Османской империи на территории Турции, один армянин-христианин убил муллу и ограбил его. Потом он пошел на исповедь к своему армянскому священнику и все ему рассказал. А священник оказался агентом мусульманской охранки и донес об этом случае спецслужбам Османской империи. А так как огласка этой информации могла повлечь погромы среди армян со стороны турок, то об этом случае донесли султану.

Султан, узнав об этой истории, пригласил к себе архиепископа армян и задал ему вопрос: "Что надо сделать со священником, который разгласил тайну исповеди?". Архиепископ армян, не замедлив, ответил, что этого священника надо заживо сжечь на костре. Тогда султан повелел никаких преследований по отношению к тому, кто исповедовался, не вести, а священника, который нарушил тайну исповеди, сжечь.

На вопрос своих подданных, почему он так поступил, султан ответил, что не хотел бы управлять людьми, которые не могут решать свои проблемы один на один с Богом. По его признанию, ему было бы страшно управлять такими людьми".

Что ж, остается лишь сожалеть, что "просвещенные" политики Запада на поверку оказались более "отсталыми", чем инквизиция и османские власти вместе взятые. И порадоваться, что Россия пока еще не спешат перенимать у них "передовой опыт" в отношении тайны исповеди.

Читайте самое интересное в рубрике "Религия"