Имеет ли смысл читать теологию во всех вузах России?

28-29 ноября в Москве состоялось патриаршее совещание на тему "Теология в вузах: взаимодействие Церкви, государства и общества". Помимо принятого на нем итогового документа, широкую огласку получило предложение Патриарха Кирилла включить теологию в перечень дисциплин для изучения студентами "светских" специальностей. Однако проблема выглядит далеко не так однозначно, как кажется…

Фото:

Теология в вузе, по мнению Патриарха, — "это не экзотическое образование, не прихоть представителей Церкви, не попытка вторгнуться в чужое пространство, чтобы навязывать религиозное мировоззрение и чинить препятствия в преподавании традиционных научных дисциплин.

Университет призван открывать доступ к многообразию человеческого опыта, создавать возможность приобщиться к избранным сферам знания, в том числе и к религиозному знанию, выражением которого является теология…

Читайте также: Молитву возьми с собой в дорогу…

Восемьдесят процентов населения крещено в православной вере и 69 процентов населения России заявляют, что они имеют связь с Русской православной церковью. Добавьте к этому более десяти миллионов мусульман. И получается, что абсолютное большинство людей, граждан нашей страны, имеет отношение к религии, а научного изучения религии в высших учебных заведениях практически не существует. Не существует такой важной сферы знаний, исторически возникшей и включенной в университетские программы Западной Европы, как теология.

Чем это грозит? Это грозит тем, что в новой исторической ситуации, когда все большее число наших граждан обращается к религии и переживает ее значимость в личной и общественной жизни, у многих людей будет формироваться искаженная или радикальная религиозность, способная нанести огромный урон личности, государству и обществу. Мы индексируем рост такой религиозности — и не только в исламском, но и в православном сообществе".

Можно заметить — конкретные предложения Предстоятеля РПЦ оказались несколько завуалированными. То ли он имел в виду необходимость более широкого внедрения теологического образования (и государственной поддержки этого начинания) лишь для будущих теологов — или же речь идет о необходимости введения теологических дисциплин и для студентов других, светских специальностей? В самом деле, не только же о будущих богословах Владыка Кирилл говорил, упоминая о "80 процентах крещенных и 69 процентах православных, которым грозит сползание в радикализм".

Эта нечеткость, в общем, и нашла отражение в итоговом документе указанного совещания, где, помимо прочего, в очень обтекаемых формулировках заключительного пункта пишется:

"6. Предложить Синодальной библейско-богословской комиссии во взаимодействии с церковными, государственными и общественными структурами провести широкую дискуссию о природе светскости современного государства и светского характера образования, включая вопрос о формах и способах присутствия теологии и религиозной мысли в образовательном пространстве".

Что ж, нынешний Патриарх недаром больше десяти лет возглавлял отдел внешних церковных сношений — своего рода "церковный МИД", потому и дипломатические навыки у него на самом высшем уровне. Но попробуем проанализировать возможные "подводные камни" в решении проблемы преподавания теологии в светских вузах.

Если патриарх Кирилл имел в виду лишь слабость государственной поддержки подготовки специалистов данного профиля (их в этом году было всего 189 по всей России) — особой проблемы в этом нет. Повысить число "бюджетных мест" для будущих богословов — и все дела.

Другое дело, что чисто количественный подход в таком деле не очень срабатывает. Ведь в учебных заведениях РПЦ ежегодно получают диплом намного больше изучивших богословие юношей, но не то, что принимать сан, но даже работать по специальности из них, по невеселой статистике, готово не более трети. Правда, с выпускниками светских специальностей картина та же, но все-таки…

В духовные семинарии и академии так просто не поступают — лишь по рекомендации духовника, который наблюдает за кандидатом много лет. И все равно — "брак" доходит до 70 процентов. Такой цифры не было даже в советское атеистическое время.

В речи Патриарха прозвучал весьма прозрачный намек о необходимости преподавания теологии и студентам нерелигиозных специальностей. С самыми благородными целями, конечно, — для "повышения уровня общего развития", как и подобает питомцу университета, "удовлетворения его духовных запросов" и тем самым препятствования заполнению этих запросов экстремизмом и радикализмом.

Вот только будет ли однозначно полезна в этом контексте теология? Это ж не "Закон Божий", преподаваемый в школах в виде "облегченно-адаптированной" (да будем говорить прямо — и слегка "подслащенной") версии православного богословия. Ведь, как указывалось выше, в конфессиональные вузы РПЦ не зря принимают лишь после рекомендации духовника. Потому что для неподготовленного, а то и просто слабо верящего человека глубокие знания богословских дисциплин могут оказаться "твердой пищей для младенцев" вместо полезного "молока" (1Кор.3:1-2), которая может принести вред вместо пользы.

Там же не просто знания нужны — но и вера, и любовь. И даже готовность прощать Церковь и Самого Бога. Первую — за многие исторические ошибки и грехи, а Творца — за то, что на взгляд не укорененного в духовной мудрости неофита может показаться "жестокостью", "деспотизмом" и прочим злом.

Многие, кстати, этих испытаний не выдерживают. В качестве наиболее показательных примеров можно привести римского императора Юлиана Отступника, чуть было не вернувшего империю, уже принявшую христианство на путь язычества. Министра внутренних дел Франции при Директории и Наполеоне Фуше, преследовавшего "церковников" порой похлеще большевиков в годы революции. Бывших преподавателей советских духовных семинарий Дулумана и Осипова, ставших одними из самых ярых и квалифицированных атеистов и врагов Церкви. Учащегося Тифлисского духовного училища Якова Джугашвили, более известного под псевдонимом Сталин.

Всех вышеперечисленных лиц объединяло одно — они получили фундаментальное богословское образование. Только, увы, либо они не имели твердой веры изначально — либо очень скоро ее потеряли. Так что в этой связи сразу становятся понятными слова Петра I относительно юношей, не очень подходящих для духовного образования: "Если же детина окажется буйным и неукротимого нрава, таких забривать в солдаты — дабы меч духовный безумному в руки не давать".

В конце концов, для общей ориентации молодежи в духовных путях есть религиоведение, где можно получить первое представление о многих религиях, включая и Православие. Да, религиоведческий подход чреват тем, что с оттенком иронии известный богослов отец Сергий Булгаков охарактеризовал следующим образом: "Человек, желающий понять религию извне, подобен скопцу, через щелочку заглянувшему в чужой гарем и пытающемуся понять суть наслаждения, получаемого его обитателями".

Но и знакомить с глубинными основами православного богословия случайных людей, не просто к этому не стремящихся, но весьма индифферентно относящимся к религиозной жизни вообще, — тоже вариант не многим лучше. О возможных эксцессах мельком указывалось выше.

Полезно также вспомнить, что в советских вузах в ряду других "общественных дисциплин" в обязательном порядке излагался "научный атеизм". Более того, экзамен по этой дисциплине был своего рода "легитимным фильтром" в стране с задекларированной "свободой совести", позволяющим отчислять верующих студентов, которым каким-то чудом удалось поступить в институты и университеты. Не веришь, что Бога нет, а религия — обман — будь добр получить "двойку", а после пары пересдач попрощаться с надеждой на диплом.

Ну, и какой итог получили в конце концов "борцы идеологического фронта" из ЦК КПСС? Как только диктат государственного атеизма прекратился — "религиозные пережитки", оказавшиеся сохраненной верой, вновь ожили, даже среди тех, кто успешно сдавал атеизм "научный".

Читайте также: Не ради Иисуса, а ради хлеба куса

Очень не хотелось бы, если российским студентам тоже придется сдавать по теологии экзамены и зачеты. Даже если при этом они будут показывать блестящие формальные знания, но не будут иметь живой веры — кому такое нужно? Богу — так точно нет. Да и Церкви, в стратегическом ключе, тоже.

Разумеется, нежелательность введения общеобязательных теологических курсов не означает негатива в чтении студентам факультативных лекций — как раз для общего развития. С надеждой, что кому-то из них слова, сложенные великими учителями Церкви, действительно западут в душу.

Не исключается и "резервирование" части учебного времени на обучение таким дисциплинам по выбору самого студента — в зависимости от его веры или неверия. Как, собственно, происходит и в школе — с выбором конкретного содержания "Основ религиозной культуры".

Но в целом проблема требует крайне осторожного подхода и постепенного решения, чтобы "не наломать дров", что, собственно, и получило отражение в формулировках итогового документа патриаршего совещания.

Читайте самое интересное в рубрике "Религия"