"Мужская" одежда на женщинах - норма или заблуждение?

Хотя женщин в джинсах, заходящих в храм, сегодня лишь изредка одергивают самые злые приходские бабки, "платочно-юбочные" темы на форумах все еще собирают достаточно желающих яростно подискутировать. Это свидетельствует об одном: православный дресс-код, как бы кто к нему не относился, все-таки проблема не малозначимая. То, что неважно, обычно даже не обсуждается. А здесь страсти порой прямо-таки кипят, и спорщики не щадят драгоценные нервные клетки. Почему так?

Фото:

Наверное, потому, что на генетическом уровне в каждом из нас заложена одна простая истина: то, что ты носишь, ешь, говоришь, как нельзя лучше свидетельствует о твоей сущности (и знаменитая фраза Сократа: "Заговори, чтобы я тебя увидел", здесь более чем к месту). Ношение на себе одежды с символикой определенной организации, вольное или невольное, свидетельствует о принадлежности или хотя бы косвенном отношении к ней. Если человек уверяет в том, что футболка с рогатым черепом никак не противоречит его христианским взглядам, невольно закрадывается сомнение то ли в искренности его слов, то ли в самой возможности такого сочетания.

При всей толерантности нынешнего века по-прежнему существуют кое-какие представления о несовместимых вещах. Например, что нельзя читать Библию, а потом с упоением слушать Мерилина Мэнсона, демонстративно рвущего на своих концертах ее же. Верить в Бога и лгать без покаяния. Проповедовать Целомудренного Христа и соблазнять своим внешним видом… И многое другое.

Споры о юбках, брюках, открытых руках и платках в храме — это не что иное, как столкновение двух противоположных точек зрения о том, что может быть совместимо и почему. Причем споров из тех, которые редко бывают объективными. Как это ни парадоксально, всегда легче идти на большие жертвы, не касающиеся твоего собственного быта (воевать в интернете с оккультистами, жертвовать деньги на лечение и т. д.), чем Христа ради отказаться от неважных, казалось бы, обычных, бытовых, но таких приятных сердцу вещей. Вкусной колбаски в пост, несмотря на то, что не входящее в уста оскверняет человека (Мф. 15:11). Да, не осквернит тебя эта несчастная колбаса, но если ты не сможешь воздержаться от малого, приструнив свое гастрономическое рацио, то как будешь верен во многом? Или от любимых обтягивающих брючек — хотя это, конечно, ныне не на 100 процентов мужская одежда. Но, положа руку на сердце, переделанная феминистками из мужской с возбраняемой во Втор. 22:5 (аки мерзость перед Богом) целью — влезть в мужскую шкуру, примерить на себя социальные роли другого пола.

Читайте также: Зачем ходить в церковь, если Бог "в душе"?

Восточные женские шаровары (носимые, кстати, в основном "язычницами", мусульманками и буддистками) больше напоминают юбку, чем нынешние джинсики — почти унисекс. Для китайских мучениц, которых любят приводить в пример особо активные защитницы права "являться в шортах на литургию", их штаны-ку были чем-то сродни нижнего белья. По этой причине для китаянки считалось непристойным носить ку без верхней одежды — ишана. Интересно, как бы отнеслись сами мученицы к желанию их современных славянских почитательниц явиться на службу, по китайским меркам, почти что в нижнем белье? Вопрос риторический…

Но и здесь не все так просто, как может показаться. Ведь знает христианская история пример блаженной Ксенюшки Петербуржской, великой и почитаемой святой, бродившей по городу в одежде покойного мужа. Разве она тогда совершала мерзость перед Богом? Нет — подвиг. Разве была мерзка Богу преподобная Досифея Киевская, подвизавшаяся не только в мужском одеянии, а и больше того — как мужчина, рясофорный инок Досифей? Нет, не мерзка. Есть и множество других примеров в агиографиях. Так как же определить, что мерзость в одном случае, в другом является путем ко спасению?

Наверное, это возможно только при искренней молитве о даровании рассуждения— с чего, собственно, и начинается путь ко благодати. Подвиг юродства, который несла блаженная Ксения и который многими почитается как самый скорбный и тяжелый, всегда состоял в том, чтобы шокирующим, "ненормальным" поведением обратить внимание мира на его же язвы. Выходит, женщина в мужском одеянии, даже услужливо переделанном для нее матерями антихристианского движения "нет пола, даешь гендер" — в духовном смысле шокирующее и "ненормальное" явление…

А путь Дарии-Досифея, вынужденное скитание в образе иного человека, — что это, если не тяжкое испытание? Сравнивать его с простым нежеланием сменить позаимствованные у мужчин брюки и рубашку с галстуком на юбку и блузку в то время, когда и последние могут выглядеть модно и современно, — все равно, что ставить рядом блаженного Василия Нагоходца и бегающего по улицам в ХХІ веке нудиста. Даже чувство невоцерковленного, но честного, не лукавящего в своих суждениях человека может уловить в такой аналогии некую фальшь, подмену понятий. Когда-то, что всего сотню лет назад было недопустимой крайностью или, в лучшем случае, вынужденным исключением из правила, становится нормой — это слишком быстрая смена нравственных полюсов. Чреватая нравственными же катаклизмами…

Они, эти катаклизмы, и сейчас уже есть. Триумфальное шествие "гендерной" философии, стремящейся стереть любую разницу между мужским и женским полом — лучшее тому доказательство. И "невинное" начало сего — переодевание эмансипантками женщин в мужскую или даже псевдомужскую одежду — свою роль в ее триумфе все-таки сыграло. Именно такие мелкие, малозаметные корешки зловредного растения и стоит выдергивать в первую очередь. Иначе, обрывая только большие листья следствия (пагубное "наследие" феминизма вроде популяризации абортов, потери женственности, семейных проблем, связанных с этим), можно так и не достичь поставленной цели…

Читайте также: Страх Божий и страх человеческий

Тем не менее, кажущаяся простота обманчива и в этом случае. Владение самой точной и правдивой информацией о проблеме и особенно ее духовных истоках всегда вводит слабого человека в соблазн ею "передавить". Наверное, потому все же случаются случаи нападений на "неуставно" одетых девушек в храмах, над нелепостью которых и холтелось бы посмеяться, да смех выходит сквозь слезы. А между тем, образованными обличителями забывается простая закономерность — люди не меняются в одночасье. И зашедшая в храм в вызывающих брюках и с декольте женщина может быть еще совсем не той замечательной, смиренной, благочестиво выглядящей прихожанкой, в которую она превратится спустя несколько лет жизни в Церкви.

Важно сейчас принять ее такой, как есть, не оттолкнуть и не соблазнить. Но, в то же время, и не одобрять, не поощрять в человеке то, что должно со временем измениться, если по-честному и не лукавя называть вещи соответственно их сущности и происхождению… А вразумление с любовью порой действительно творит чудеса.

Я уже около двух лет принципиально не ношу брюки и стараюсь всегда покрывать волосы платком. При этом совершенно не считаю себя обязанной уважать противоположную точку зрения как таковую (хотя и стараюсь понимать ее носителей). Но… абсолютно уверена, что чем тверже мои убеждения в том, как будет правильно, тем сильнее должна быть христианская любовь к тем, кто пока не может поступать верно. Тем шире следует открывать объятия людям, которые пока лишь ищут свой путь к Церкви. И уж точно не найдут его под менторские указания на противоречие своего облика действительно необходимому дресс-коду…

Если удастся помнить о любви к человеку при самом справедливом несогласии с его образом жизни, разумный консерватизм и память о церковной норме не станут фарисейством. А в данном вопросе это важнее всего.

Читайте самое интересное в рубрике "Религия"