"Победить это зло": что не так с приговором Улюкаеву

В пятницу, 15 декабря, бывший глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев почти четыре часа слушал оглашение своего приговора по делу о получении взятки в особо крупном размере. Решение судьи Замоскворецкого суда Москвы оказалось для него неутешительным — восемь лет колонии строгого режима и штраф в 130 млн рублей.

Алексей Улюкаев еще легко отделался, получив срок, как какой-нибудь врач за мелкую взятку. Такое мнение высказал "Правде.Ру" председатель Национального антикоррупционного комитета, член президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Кирилл Кабанов.

По его словам, приговор Улюкаева — мягкий, ведь у нас "восемь лет — это стандартная практика за взятки в районе 10-15 тыс. рублей". Сроки от пяти до восьми лет получают полицейские, врачи, заведующие клиникой и прочие.

"Насчет 130 миллионов… Следствием доказано, что у Улюкаева есть и земельные участки, и дома, которые непонятно каким образом на его государственную зарплату были приобретены, но я думаю, что у него есть возможности отдать эти средства, хотя первично то, что требовала прокуратура — 500 млн, это более адекватная сумма в рамках законодательства", — считает Кирилл Кабанов.

Эксперт Национального антикоррупционного комитета Илья Хандриков назвал приговор Улюкаеву редким исключением, которое демонстрирует, что "есть определенные сигналы разным уровням нашего управления — губернаторам, министрам". Но в плане борьбы с коррупцией это решение "из тех приговоров, которые ни на что не влияют" — кроме, разве что, судьбы самого Улюкаева. Хотя и она еще может круто измениться, не исключает наш собеседник.

"У меня сразу всплывает история про Васильеву. Где-то что-то довели до финала, а где-то просто посмешище", — напомнил он.

Член рабочей группы правительственного Экспертного совета по противодействию коррупции Сергей Стрельников считает, что лучше бы суд двигался "в сторону увеличения штрафа, а не срока". Главный вопрос "дела Улюкаева" он видит в том, что рассматривался единственный эпизод с одной взяткой, а не деятельность подсудимого во главе МЭР. А там "очень много вопросов — миллиарды рублей, которые потрачены без должного обоснования, одни лишь особые экономические зоны чего стоят", уверен собеседник "Правды.Ру".

Эксперт напомнил, что прокуратура и СКР "прекрасно знают" о тысячекратном превосходстве реального количества взяток над официальной статистикой, и призвал законодателей и правоохранительные органы РФ "поменять в корне все кодексы, чтобы появились механизмы для выявления как можно большего количества подобных преступлений, чтобы это преступление наверняка появлялось в поле зрения правоохранительных органов". "Иначе, зачем называть это уголовным преступлением?" — задается вопросом Стрельников.

Зампред думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный считает, что планка нетерпимости к коррупции достигла своей вершины. "И основные базовые принципы — это институт неотвратимости наказания, закон един для всех, неприкасаемых нет — он работает", — отметил депутат.

По его словам, приговор Улюкаеву продемонстрировал, что есть воля высшего руководства страны — максимально победить это зло. И антикоррупционное законодательство достаточно совершенно для этого.

"Антикоррупционный маховик правоприменения набирает обороты. Сегодня не секрет и это очевидно, что мы решили одну из главнейших стратегических задач — мы создали законодательную и организационную основы противодействия этому злу, и акцент смещается в область правоприменения. И мы видим результаты работы правоохранительных, следственных органов и суда", — считает Выборный.