О пользе и опасностях генотерапии для человечества — Борис ЛОРДКИПАНИДЗЕ

Группа генетиков из Орегонского университета (США) впервые воспользовалась технологией Crispr-Cas9 для редактирования мутаций в эмбрионах человека, которые могут вызывать заболевания. В своем исследовании американские специалисты оплодотворили донорские яйцеклетки сперматозоидами, которые содержат специальный ген, вызывающий предрасположенность к развитию сердечной недостаточности. После оплодотворения яйцеклетки ученые воспользовались инструментом для редактирования генома Crispr-Cas9, принцип работы которого чем-то напоминает ножницы, отсекая таким образом дефективные части гена.

После того как все проблемные участки были удалены, клетки продолжили восстанавливаться со здоровыми частями, избавляясь от мутации, приводящей к болезни. В итоге 42 эмбриона из 58 участвовавших в исследовании были отредактированы таким образом, чтобы исключить риск возникновения мутаций, то есть избавить от болезни, которая развивается в каждом втором случае. Если бы оплодотворенным яйцеклеткам в будущем позволили развиться в нормальные плоды, то эти эмбрионы были бы полностью избавлены от болезни. Впрочем, всего через несколько дней после завершения эксперимента все эмбрионы были уничтожены.

Можно ли говорить о том, что в скором времени специалисты действительно смогут отредактировать любые генетические мутации, предотвращая рождение малышей с заболеваниями? И если это так, то как скоро подобные технологии начнут реализовывать на практике в повседневной медицинской деятельности? Нет ли риска других побочных эффектов от вмешательства в то, что мы привыкли считать прерогативой природы? Об этом для читателей "Правды.Ру" в эксклюзивном интервью рассказал советник полномочного представителя Совета Федерации по взаимодействию с уполномоченным по правам человека в РФ и уполномоченным при президенте РФ по правам ребенка, акушер-гинеколог, кандидат медицинских наук Борис Лордкипанидзе.

— Генетики впервые отредактировали мутации, вызывающие болезни в человеческих эмбрионах. Насколько проведенные исследования ожидаемы и необходимы? Как быстро это может стать доступно большинству? Насколько опасно такое вмешательство в природу?

— Безусловно, эта методика инновационная. Для ее внедрения какой-то интервал времени понадобится, возможно 5 или 10 лет. Здесь сложно назвать точные цифры.

Совершенно недавно, год-два назад, в Англии впервые использовали ДНК от троих родителей. Там, правда, использовалась митохондриальная ДНК, не ядерная, но все равно это было вмешательство, замена. Это позволило избавить от развития заболевания в будущем последующее поколение данного конкретного ребенка. Это, похоже, следующий этап.

Генетика будет продвигаться по пути реализации тех механизмов, с которыми не справляется наша природа, это однозначно. На сегодня это одна из самых перспективных наук. Естественно, она должна работать объективно, в контексте с этическими нормами общества. Но ни коем образом эту область нельзя оставлять вне этического контроля. Потому что это фактически такой конструктор "Лего", который может быть использован крупными корпорациями и целыми государствами для совершенствования людей в том направлении, в котором природа самостоятельно никогда не пошла бы.

Что касается направления, связанного с генетически зависимыми мутациями, генетическими заболеваниями, то это направление актуально, оно уже очень востребовано, а дальше это будет только усиливаться. Наш мир становится все более грязным, техногенным: огромное количество излучений, инновационных нововведений, в том числе в области сельского хозяйства, пищевого производства. Все это в той или иной степени можно расценивать как достаточно серьезное вмешательство в естественный эволюционный процесс, протекающий на планете. Принцип сообщающихся сосудов еще никто не отменял: если мы вмешиваемся с одной стороны, с большой вероятностью мы получим изменения в другой.

Соответственно, если мы параллельно не будем разрабатывать какие-то правила и технологии, посредством которых мы сможем корректировать то влияние на эволюцию, которое оказывается, то в конечном счете мы получим еще большее количество генных мутаций в человеческом организме. А это может свести полноценное существование человечества если не к нулю, то к значительным изменениям всех процессов, сильно увеличатся популяционные риски. Поэтому технология, безусловно, требует развития, но очень осторожного, потому что результаты непредсказуемые.

— Ученые также смогли изменить ядерную ДНК, влияющую на фенотип человека: рост, внешность, цвет глаз и так далее. То есть в скором будущем мы будем заказывать врачам внешность: цвет глаз, волос будущего ребенка? Как вы оцениваете перспективы такого в скором будущем?

— Я не зря коснулся вопроса об этической составляющей, потому что в перспективе общество может четко разделиться на тех, кто имеет финансовые возможности моделировать ДНК своих детей, и тех, кто будет находиться под воздействием негативных факторов окружающего мира незащищенным. Естественно, что человечество при всех тех мегаугрозах, которые существуют в мире (например, угроза потенциальной ядерной войны), намерено защищаться и разрабатывает для этого очень серьезные вещи. Не исключаю, что для защиты могут привить участки ДНК тех же самых тараканов, которые выживают даже в условиях радиации и умудряются при этом размножаться. Чтобы в случае возникновения какой-то критической ситуации, за которой последует армагеддон, оставить человечеству хоть какой-то шанс на выживание, на существование в тех изменившихся условиях, которые последуют за катастрофой.

Думаю, дальше это будет развиваться в математической прогрессии. Генетика — это очень перспективное направление, но многие моменты должны достаточно жестко контролироваться, потому что обязательно найдутся люди, которые будут пытаться создавать более умных людей, более красивых, более сильных. Так же, как в свое время в нашей жизни появилась пластическая хирургия. Раньше без этого обходились, просто пользуясь косметикой. Сейчас же это уже серьезная установка в обществе на моделирование собственного тела, собственного лица. Нужно серьезно отнестись к этим разработкам, смотреть на исследования, взвешивая все за и против.

Беседовала Татьяна ТРАКТИНА