Право на себя

Достижения в области биомедицины уже давно перестали быть предметом только научных обсуждений. Новые репродуктивные и генные технологии,  трансплантация органов и тканевая инженерия, проблемы клонирования и эвтаназии, а также новые взаимоотношения между врачом и пациентом, особенно в условиях платной медицины, – всё это комплекс и социально-этических вопросов, требующих широкого общественного осмысления.

В последние десятилетия прошлого века в качестве такого посредника между общественностью и медицинскими, научными работниками стала выступать междисциплинарная область этико-правовых, биомедицинских и социально-философских знаний, получившая название биоэтики.

В центре новой системы знаний оказалась идея «автономной» морали, предполагающая, что каждый человек должен самостоятельно принимать решения, касающиеся его жизни, лечения и участия в тех или иных, часто экспериментальных, медицинских манипуляциях. Биоэтика предполагает, что отношение к пациенту должно строится на уважении к его личности, а новый закон 1993 года «Об охране здоровья граждан» предусматривает довольно весомые и значимые права, подкрепляющие это уважение.

Но, однако, по мнению одного из первых отечественных биоэтиков кандидата философских наук, сотрудника Института философии РАН П. Тищенко традиционная в российской медицине привычка врачей принимать решения за пациента – так называемая патерналистская модель в медицине, серьёзно тормозит применение уже имеющихся и декларируемых прав пациента на практике.

Врачи, руководствуясь своим пониманием блага пациента, часто не информируют его ни о диагнозе и прогнозе заболевания, ни о рисках и побочных эффектах применяемого лечения, ни о целях и ожидаемых результатах предполагаемого биомедицинского вмешательства. Хотя у пациента существует право не только на предоставление ему полной информации по всем этим вопросам, но и на проведение по его просьбе консилиума, на выбор врача и медицинского учреждения, на конфиденциальность и необходимость письменного согласия на любое биомедицинское исследование своего тела.

Именно это обстоятельство – не умение защитить право на собственность себя, своей жизни и тела, считает П.Д. Тищенко, является решающим моментом, учитывая который, в России пока ещё рано ставить вопрос о легализации эвтаназии или о моральной допустимости вознаграждения родственников за изъятие и трансплантацию органов внезапно погибших или умерших. Хотя, если до выхода «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» судебные иски со стороны пациентов были исключены. А недовольные должны были в рамках патерналистской модели, соответствующей менталитету «раб-хозяин», жаловаться вышестоящему начальству. То после выхода закона, у граждан появилась возможность защищать свои права в суде, и медики всё чаще были вынуждены выплачивать серьёзные финансовые компенсации за нарушение прав пациента.

Одна из важнейших задач биоэтики – воспитание активного пациента, который бы сам задавал условия своего лечения. И то, что наши граждане к такой «Медицине от пациента» не только готовы, но и связывают с ней большие надежды, показал интересный эксперимент, предпринятый недавно в Новосибирске. В 1996 году там был создан медико-социальный центр, как учреждение нового типа на основе биоэтического кодекса. Создатель его – специалист и преподаватель биоэтики Медицинской Академии г. Новосибирска Т.А. Сидорова организовала биоэтические тренинги для врачей. Она учила их работать в коллегиальной модели медицины, предполагающей, что врач и пациент – это советующиеся во всём коллеги, кровно заинтересованные в одном и том же – здоровье одного из них.

Научить общаться с пациентом так, чтобы доносить до него информацию о ходе лечения, в том числе и то, на что расходуются его деньги в случае платных услуг, а также – насколько обоснованны те или иные финансовые затраты – было целью предпринятых тренингов. Прозрачность медицинского вмешательства, когда врач обговаривает с пациентом оптимальность обследования, анализов, назначаемых препаратов, учитывая финансовые возможности каждого, вызвали большой отклик у горожан. Причём, учитывая предоставляемую информацию о своей болезни, пациент сам определял, как его лечить, и на какие биомедицинские исследования он даёт согласие. Такой подход пришёлся по душе многим жителям г. Новосибирска, и новый медико-социальный центр быстро стал популярным.

Зымысел же самой Т.А. Сидоровой, которая защитила и сделала официальным данный подход и его биоэтические основы, был намного шире и масштабнее. Она заявила, что в принципе хотела бы создать такую медицину в нашей стране, которая бы не пугала и не отпугивала пациента. Новая медицина должна опираться не только на биоэтические права пациентов, но и иметь собственную эстетику и быть психологически комфортной. В свой центр Татьяна Александровна сама подбирала инвентарь и оборудование, консультировалась с психологами по поводу цветовых и коммуникативных влияний на восприятие человека.

Пациенты её центра получали правовые и морально-этические консультации во время лечения. Кроме того, беседующий врач должен был проявлять заинтересованность в здоровье пациента и, обсуждая с ним вопросы исцеления, не спешить и даже не увлекаться записями в момент общения, а объяснять пациенту, в чём суть его заболевания, какие альтернативные виды лечения существуют, и каковы риски предполагаемого биомедицинского вмешательства. Пациент же сам принимал решение, относительно воздействия на своё тело – его учили быть активным собственником себя, своей биологической судьбы.

Ведь не секрет, что воздействие многих препаратов и лекарств – на грани эксперимента, а существующие биомедицинские технологии имеют различные степени риска. К тому же, биологический организм каждого настолько индивидуален и уникален, что только сам человек может решить, полезно ли будет для него какое-либо вмешательство. Пациент, в условиях бурного развития биомедицинских технологий, в том числе и новой генной фармакологии, должен стать активным собственником своего здоровья. Ему необходимо научиться требовать предоставления ему исчерпывающей информации о предполагаемых воздействиях на его тело.

Во всём мире до возникновения и развития биоэтики, интересы науки зачастую превалировали над интересами сохранения здоровья конкретных личностей. И пациенты без всякого согласия и компенсации при нанесении ущерба их здоровью с лёгкостью превращались в подопытных «лабораторных животных». Развитие биоэтики предполагает создание этических комитетов, контролирующих биотехнологические вмешательства в нашу жизнь без предупреждения и нашего согласия. Поэтому они по замыслу должны состоять не только из медицинских работников, но и из представителей общественности, прежде всего, юристов и журналистов, которые бы консультировали пациентов и проводили независимые экспертизы.

В России уже существует несколько таких комитетов. Это, прежде всего, Национальный комитет по биоэтике РАН, комитет при президиуме РАМН, при Российской медицинской ассоциации, при Ассоциации врачей и при Министерстве здравоохранения РФ. Постепенно создаются и региональные этические комитеты.

Задача таких комитетов – освоение нового типа медицинского права, где  пациент имеет существенное значение, и сам осознанно в качестве полноправного партнёра участвует во всех решениях, которые касаются только ему принадлежащей собственности – собственности на себя самого.

Наталья Огарышева, Отдел науки "Литературной газеты"

Данная статья опубликована на основании соглашения между "ПРАВДОЙ.Ру" и и научным отделом "Литературной газеты".