На зарубежных сайтах промелькнула информация, что знаменитая Капитолийская волчица, являющаяся символом Рима, была создана не в V веке до нашей эры, а на несколько столетий позже. К такому выводу пришла специалистка по металлургии Анна Мария Карруба , которая занимается реставрацией статуи с 1997 года. Её датировка поразительно совпала с выводами, сделанными ранее творцами «Новой хронологии» Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко .
Отвечая на вопрос, когда была изготовлена известная этрусская Капитолийская волчица, авторы толстенного тома «Империя» писали:
«В Риме до сих пор находится один из самых известных памятников ЭТ-РУССКОГО искусства, изображающий этот классический сюжет. Это - так называемая Капитолийская Волчица, отлитая из бронзы якобы в V веке до н.э. Под волчицей - бронзовые фигурки двух близнецов, Ромула и Рема, сосущих ее. Но согласно нашей реконструкции, такое изображение не могло появиться ранее XV века н.э.
И что же? Оказывается, как признают сами историки, фигурки близнецов действительно ВЫПОЛНЕНЫ МЕЖДУ 1471 и 1509 ГОДАМИ Н. Э.! Так что напрасно искусствоведы упорно датируют САМУ ВОЛЧИЦУ пятым веком ДО Н.Э. Она, скорее всего, тоже сделана между 1471 и 1509 годами н.э. Одновременно с фигурками близнецов. А не за две тысячи лет до них».
Искусствоведы приписывают создание Капитолийской волчицы этрусскому скульптору Вулке. Считалось, что он выполнил бронзовую статую кормилицы Ромула и Рема, основателей Рима, в 480-470 годах до нашей эры.
Однако анализ, проведенный Анной Марией Карруба, показал, что «Волчица» была сделана не по античной методике, а по технологии более позднего периода: статуя была отлита сразу и целиком. Но известно, что древние греки и этруски не владели способом отливки больших произведений из бронзы в одной форме: они делали отдельные части, а потом сваривали их. Метод, которым была сделана «Волчица», был освоен в Европе к эпохе Каролингов (VIII-X века).
Корреспондент «Правды.ру» обратился за комментарием к Глебу Носовскому .
- То, что историки пересматривают устоявшуюся хронологию, приближая ее к вашим выводам, радует?
- Всякая датировка Капитолийской волчицы не является основной и независимой. Это косвенная датировка. Мы не можем ее датировать, потому что у «Волчицы» нет абсолютных датирующих элементов. По технологии – тоже косвенная датировка. Однако есть артефакты, несущие датировку сами по себе. Например, египетские и не только зодиаки, где изображена конкретная историческая дата, которую можно высчитать и предъявить. Старые тексты, содержащие некие астрономические сведения. Вокруг этого много спекуляций, потому что идею объяснить просто, а на самом деле выяснить датировку так, чтобы она была независимой и доказанной, очень сложно. Это самая настоящая математика. Что касается выводов, которые мы делаем из доказанных нами дат, здесь мы вправе вторгаться в любую область.
- Вы скептически относитесь к датировке, сделанной специалисткой по отливке из бронзы?
- Датировка по технологиям не является независимой, потому что она заранее требует определенной шкалы технологии. Все это должно основываться на определенном фундаменте, который мы строим с помощью анализа исторической информации. Такие датировки, как искусствоведческие, по технологиям, они имеют только вспомогательное значение.
- Вас иногда упрекают в необъективности.
- Мы работаем в той дисциплине, в которой мы являемся специалистами – это историческая хронология, область прикладной математики. И те люди, которые устанавливали нынешнюю общепринятую хронологию в 17-м веке, были математиками. Хронология – это даты, извлекаемые из исторической информации, которую нужно обрабатывать, а это дело математики. Это недоразумение, что хронологию отдали в ведение историков, которые просто ею не занимаются, поскольку у них нет ни соответствующего образования, ни соответствующих методов. У них есть определенная шкала – и они берут ее как абсолютную истину. На протяжении уже трех столетий это стало пережитком.