10.07.2014 10:00

История разработок противотанковых орудий

Сколько жизней оставят современному танку

Противостояние танкам было актуальной задачей с 1916 года, то есть с того момента, когда эта мощная боевая машина появилась на свет. Но не может ли случиться так, что "меч окажется сильнее щита", то есть броневая и прочие виды защиты танка не смогут в будущем спасти машину от противотанковых средств? Сколько "очков жизни" у современного танка?

Фото:

Едва только на полях сражений Первой мировой войны появились первые английские и французские танки, как немцы начали искать средства борьбы с ними. И нашли! Причем, как пассивные, так и активные. К первым нужно, прежде всего, отнести противотанковые рвы, ширина которых была такова, что танки не могли их преодолеть и в них заваливались. На крышу танков немцы стали кидать ручные гранаты или связки гранат. А так как броня тогда у машин была очень тонкой, то взрыв ее легко проламывал! Бортовая броня пробивалась бронебойными пулями, то есть имеющими внутри закаленный металлический сердечник. Даже обычные пули и те пробивали броню, если их ставили тупой частью вперед, правда, только на очень близком расстоянии. Наконец, по танкам вела огонь полевая артиллерия…

И чем на все это тотчас же ответили англичане и французы? Англичане начали свои танки удлинять так, что объемы вынутого грунта стали слишком велики. Рвы также забрасывались фашинами — огромными связками хвороста, крепившиеся на крыше танков: те подходили ко рвам и поочередно их сбрасывали, пока не заполняли ров целиком. Для защиты от бронебойных пуль на танки поставили более толстую броню, а французы — дополнительные накладные листы брони. Наконец, для защиты от гранат французы на своих танках "Сен-Шамон" сделали крышу не плоской, а двухскатной, а англичане прикрыли свои ромбические танки крышей из сетки, с которой гранаты скатывались на землю, не успевая взорваться!

Тогда немцы придумали первое в мире противотанковое ружье — огромного размера винтовку Маузера, стрелявшую крупнокалиберными бронебойными пулями. Это оружие могло принести союзникам много вреда, но тут Германия капитулировала, так что использовать его по-настоящему немцы не успели. Кстати, в фондах нашего ГИМа в Москве это ружье есть и, скорее всего, к юбилею Первой мировой войны его в экспозиции музея обязательно покажут, если уже не показали.

В годы Второй мировой войны конструкторы защищали свои танки, пытаясь увеличивать на них толщину брони, ее наклон, а когда этих мер не хватало, сами танкисты прикрывали свои машины мешками с песком, обмазывали бетоном, наваривали на них дополнительную броню, снятую с подбитых машин. Однако все это, хотя и защищало танки от огня других танков и гранатометов типа "панцерфауст", но увеличивало вес машин. Большой вес — плохая маневренность! А плохая маневренность приводила к тому, что по танкам начинала стрелять артиллерия крупных калибров, а против ее снарядов уже никакая броня защитить не могла!

Выяснилось, что снаряд калибра 152-мм при попадании сносит с танка башню, от чего танк, конечно же, выходит из строя. Причем, можно и не увеличивать калибр орудия, а увеличить скорость снаряда — эффект в любом случае будет примерно один. То есть предел развития конструкции современных танковых (и противотанковых орудий тоже) определяется вполне отчетливо, а зависит он от прочности стали, используемой в стволах орудий, энергетических возможностей химических метательных веществ и прочности самой брони. Уже существуют проекты орудий-рельсотронов, где разгон снаряда будет осуществляться не знающим пределов электричеством. Правда, пока планируется вооружать такими орудиями только корабли. На танках просто не хватит места для электроустановок, которые должны будут питать эти орудия электричеством.

Что же остается? Как поразить современный танк, на котором и броня наклонная, и дополнительные пластины активной брони стоят, и всевозможные устройства, мешающие наведению на него противотанковых ракет — реактивные противогранаты, дымные аэрозоли и лазерные излучатели. А, между прочим, ответ-то лежит на поверхности: против лома нет приема. То есть, если опять-таки выстрелить по танку очень крупнокалиберным снарядом или ракетой, то его никакая броня и все его приспособления не спасут! Этими соображениями, видимо, как раз и руководствовались создатели сверхскоростных кинетических бронебойных ракет MGM-166 LOSAT, проходившие испытания в США еще во времена "холодной войны" с СССР и его союзниками.

Действительно, разогнанная до 1650 метров в секунду ракета могла бы пробить броню большой толщины своим вольфрамовым бронебойным сердечником — а по сути дела, тем же "ломом", который в этом случае заменял ей обычную боеголовку. Фактически, это был увеличенный бронебойный снаряд с очень большим весом и с ракетным приводом. Ну, а эффект при ударе по закону Ньютона выходил соответственный. А так как ракета еще и была управляемой, то вероятность промаха по цели снижалась еще больше.

Стандартным носителем таких ракет должен был стать безотказный автомобиль Humvee, и первая батарея уже была поставлена на вооружение американских десантников, когда военные сообразили, что в условиях сильного огневого противодействия такие авто долго не продержатся. Поэтому они потребовали шасси посолиднее, а главное, имеющее надежное бронирование и проходимость гусеничной машины, то есть, по сути дела, новый гусеничный "истребитель танков".

Читайте также: Есть ли шансы у танка "Терминатор"?

Поэтому параллельно с доработкой ракеты были предприняты эксперименты по созданию более серьезной боевой машины. Двенадцать ракет были спрятаны в бронированную башню, вооруженную еще и пулеметом М2, которую установили на шасси легкого танка M8. В итоге машина удалась! Проходимость, как и у любого танка, солидный боекомплект, вращающаяся на 360 градусов башня, дальность стрельбы 5000 м, при возможности одновременного обстрела сразу двух целей (в секторе наведения), и броня, позволяющая защитить ее экипаж от 25-30 мм снарядов. Очень важным обстоятельством военные посчитали отсутствие вероятности взрыва собственного боекомплекта при возможном поражении машины противотанковыми оружием противника. Ведь взрывчатое вещество в боеголовках ракет полностью отсутствовало. Так что, даже в том случае, если от попадания вдруг загорятся двигатели ракет, то это приведет всего лишь к повреждению их контейнера, кстати, имеющего легкую броню. Но это никак не скажется на корпусе, внутри которого экипаж не пострадает. Одним словом, американцам удалось создать своего рода машину-киллер, способную уничтожить любой современный танк всего лишь одним попаданием своей тяжелой ракеты. Попробовали сделать ее вариант и на базе БМП "Брэдли", и в этом случае результат тоже получился совсем неплохим.

Да, но что же в таком случае помешало принять ее на вооружение? Оказывается, на оружие влияют еще и иные, как в старину говорили, "привходящие обстоятельства". Начать с того, что с распадом СССР угроза танковых армад стран Варшавского договора резко снизилась, и идею решили усовершенствовать насколько возможно, а пока на время отложить. Кроме того, прогресс в области электроники и ракетных двигателей навел конструкторов на мысль о создании куда более компактной и, главное, значительно более дешевой ракеты. В общем, и на танковом шасси машина не пошла, и на джипе сделали всего лишь одну батарею. Тем не менее, идея эта отнюдь не умерла, в настоящий момент разработки более компактной и дешевой ракеты с дальностью полета, увеличенной до 8000 м, идут в рамках программы Compact Kinetic Energy Missile. Так что работы идут, и надо бы уже сейчас подумать, а чем мы на это ответим в самом ближайшем будущем!

Предполагается уменьшить заметность машины за счет размещения всех ее ракет не в отдельном броневом "коробе", а в самом корпусе. Причем сделать старт ракеты бросковым, то есть за счет выброса ее из корпуса при помощи порохового заряда или газогенератора, что уменьшит время, необходимое на ее запуск. Каким будет система ее наведения, не сообщается. Но так как ракета будет довольно велика, но очевидно, что у нее на борту можно будет установить абсолютно все, что угодно, вплоть до самого сложного бортового компьютера, и любой, вплоть до самой перспективной системы наведения. Конечно, сложная система дороже простой. Но ведь и потерять такую ракету, если она вдруг уйдет "в молоко", будет очень жалко. Ведь это вам не жалкая связка гранат времен Первой мировой войны.