Космические туристы опасны?

Недавно группа американских исследователей заявила о том, что популярный ныне космический туризм может быть опасен для климата планеты. Однако многие ученые относятся к данному заявлению скептически. Свое мнение по данному вопросу корреспонденту "Правды.Ру" высказал один из ведущих специалистов по космическим полетам, профессор Александр Болонкин.

Фото: Фото: AP

Недавно журнал Geophysical Research Letters принял к публикации статью, в которой группа исследователей говорит о том, что популярный ныне космический туризм может быть опасен для климата планеты. Несмотря на то что она пока еще не напечатана, про данное исследование уже заговорили во многих ведущих интернет-изданиях. Причем все авторы публикаций, похоже, полностью поддерживают мнение исследователей по поводу опасности космических путешествий.

Чем же проект по популяризации космоса так напугал ученых из Aerospace Corporation в Лос-Анджелесе (США)? Тем, что, по их мнению, летающие туда-сюда космические "челноки" оставляют в верхних слоях атмосферы много сажи, которая представляет собой продукт неполного сгорания ядерного топлива. Группа исследователей во главе с Мартином Россом построила компьютерную модель подобного загрязнения, взяв за основу информацию из бизнес-планов для космического туризма в 2020 году и оценку выбросов разрабатываемых космических кораблей SpaceShipTwo компании Virgin Galactic's.

Модель показала, что при 1000 ежегодных запусков космические "челноки" будут извергать из своих сопл около 600 тонн сажи. Честно говоря, это гораздо меньше того объема, который оставляют на сегодняшний день в атмосфере самолеты и вертолеты. Однако, как считают исследователи, их сажа "крейсирует" на достаточно низких высотах, поэтому любой дождь вымывает ее из атмосферы в течение нескольких дней или недель. А вот космические корабли "загадят" своими отходами более высокие слои воздушной оболочки, то есть стратосферу, которая находится более чем в 40 километрах над уровнем моря. Снег и дождь там, сами понимаете, не идут, сажу убирать некому, поэтому она может сохраняться там до десяти лет.

Читайте также: Кого греет миф о глобальном потеплении?

Высокая концентрация сажи в верхних слоях атмосферы, по мнению Росса и его коллег, может создать довольно мощный парниковый слой (подобный тому, что якобы создает СО₂ в нижних слоях воздушной оболочки), который не будет пропускать тепло, покидающее поверхность планеты. В результате за год температура на полюсах Земли будет увеличиваться приблизительно на 0,2°С, что приведет к очередному витку "глобального потепления", таянию льдов в Арктике и Антарктике, повышению уровня мирового океана и прочим ужасам.

Фото: AP

При этом исследователи также предполагают, что огромное количество сажи может вызвать увеличение количества озона в атмосфере над полярными областями, что, возможно, также усилит эффект "потепления" (правда многие исследователи честно признаются, что пока не знают, каким образом озон может быть связан с ростом температуры на планете).

Итак, населению нашей планеты представили очередной мрачный апокалипсический прогноз. Однако многие специалисты, имеющие прямое отношение к конструированию и созданию космических кораблей, считают, что модель составлена весьма некорректно. Так, например, Джефф Грисон, генеральный директор компании XCOR Aerospace (Мохав, США), которая занимается разработкой подобных "челноков" (правда суборбитальных), заметил, что оценка группой Росса количества выброшенной сажи весьма неправдоподобна.

"Данные по выбросам, которые приводятся в модели, — говорит Грисон, — скорее, актуальны для уже устаревших космических кораблей. Что касается современных "челноков", то доля сажи в их выбросах настолько низка, что ее даже сложно точно измерить".

Также весьма скептически отнесся к данному мрачному прогнозу бывший сотрудник НАСА и научных лабораторий ВВС США, член совета директоров Международного космического агентства, профессор Александр Болонкин. В эксклюзивном интервью корреспонденту "Правды.Ру" ученый рассказал, каковы, по его мнению, истинные мотивы подобного исследования:

"Очередная страшилка, которой пугают авторы подобных исследований и журналисты, упоминающие про него в ряде статей, сродни страшилке о потеплении Земли от углекислого газа СО₂, которой пугают население, выколачивают гранты на изучение, стремятся ограничить промышленность развитых стран и получать нобелевские премии. Климат Земли целиком зависит от циклов солнечной активности, и как бы мы здесь на Земли ни тужились, мы не в состоянии с нашей современной техникой на него повлиять. Разве что взорвать все имеющиеся у человечества запасы ядерных бомб.

Оценки изменения климата, сделанные авторами, очень сомнительны. В любом случае выбросы мелких твердых частиц из ракетных двигателей космических кораблей при туристических полетах будут ничтожны по сравнению с выбросами от современных самолетов, летающих в стратосфере на высоте 9-11 километров, с выбросами тысяч тонн пыли на большую высоту при извержении вулканов (вспомните недавнее извержение вулкана в Исландии и прекращение полетов самолетов в Европе) и от мощных космических ракет. Я считаю, что авторы пугают людей больше из спекулятивных соображений, а не из-за реальной опасности".

Фото: AP

С подобными выводами сложно не согласиться. Действительно, получить финансирование на проведение исследований для предотвращения какой-нибудь катастрофы (даже мнимой — вспомните, как щедро финансировались исследования, посвященные решению пресловутой "Проблемы-2000") куда легче, чем выбить деньги на разработку новой технологии или серьезную фундаментальную научную работу. Возможно, именно поэтому нас уже в течение нескольких лет пугают разнообразными грядущими апокалипсисами — пуганый налогоплательщик, как известно, оплатит любую научную программу, в том числе и самую бредовую, лишь бы ученые сделали вид, что спасают его от беды…

Читайте также в рубрике "Наука и техника"