Украина закопает себя и Европу под атомными отходами

Украина уже со следующего года не будет платить России 200 миллионов долларов в год за утилизацию отработавшего ядерного топлива, сообщил министр энергетики и угольной промышленности Украины Игорь Насалик. Потому что на Украине теперь есть свое собственное хранилище для отработавшего топлива. Это, по его мнению, позволит полностью диверсифицировать закупки топлива.

Сейчас Украина вывозит отработанное ядерное топливо на переработку и хранение в Россию. На это ежегодно уходит 150-200 миллионов долларов. Поэтому возникла идея создания централизованного хранилища топлива всех украинских АЭС.

Киев взял в США кредит в 260 миллионов долларов для строительства сухого хранилища в зоне Чернобыльской АЭС. Сейчас в зоне отчуждения есть хранилище мокрого типа, которое не предназначено для долговременного хранения.

Представители ведущих организаций европейской атомной промышленности уже выражали обеспокоенность планами этого строительства. Поскольку проект грубо противоречит нормам ядерной безопасности и создает серьезные риски аварий.

Тендер по строительству центра хранения не был прозрачным и открытым. Основным подрядчиком была выбрана американская компания Holtec International, у которой нет опыта и технологий по строительству таких объектов.

Придет ли мирный украинский атом в каждый европейский дом, Pravda.Ru рассказал старший эксперт Института энергетики и финансов Сергей Кондратьев.

— Что значит для Европы создание такого хранилища? Почему она против?

— В принципе, есть несколько глобальных договоров по таким вопросам. Есть договор "О нераспространении ядерных материалов", и в русле него в последние годы и вообще за всю историю независимости велась работа между Россией и Украиной по поставкам ядерного топлива. Россия поставляла на Украину ядерное топливо и потом забирала отработанное ядерное топливо для последующей переработки и утилизации в России.

После того как Украина решила заниматься диверсификацией поставок и закупать топливо у американских компаний, перед ней встал сложный вопрос, что делать с отработанным ядерным топливом, которое поставляется из США. Потому что, в отличие от российского, в американском законодательстве нет нормы о том, что отработанное ядерное топливо, поставленное американской компанией, должно быть забрано потом на переработку назад в США.

Это топливо остается на Украине, и она должна с ним что-то делать. Именно отсюда возник этот вопрос о необходимости строительства хранилища отработанного ядерного топлива. Я думаю, протестуют европейские страны, потому что дело не только в непрозрачности тендера, а в том, что это хранилище должно быть построено в соответствии с нормами МАГАТЭ. МАГАТЭ должно осуществлять инспекции как во время строительства, так и при приемке объекта. Не понятно, будет ли это сделано.

Во-вторых, это связано с тем, что все-таки сейчас Украина не всегда может обеспечить должный уровень безопасности и не только ядерных объектов, а вообще объектов инфраструктуры. И если охрану атомных станций худо-бедно как-то удается обеспечивать, то строительство хранилища — это дополнительный объект и, соответственно, дополнительная угроза безопасности в текущих условиях.

В целом, это вызывает, конечно, много вопросов: как будет это хранилище работать, кто на нем будет работать. Потому что у Украины, в принципе, нет специалистов, которые бы занимались этим. Нет украинских регулирующих органов и соответствующей практики. Поэтому понятно, что ближайшие соседи Украины очень активно по этому поводу высказывают опасения. У Словакии, Венгрии и других стран, конечно, это вызывает очень много вопросов, потому что в случае чего они могут оказаться в очень неприятной ситуации.

Одновременно с этим есть проект строительства нового саркофага — нового укрытия четвертого атомного блока Чернобыльской АЭС. Но как раз этот проект очень серьезно пробуксовывает. На него ни у международных спонсоров проекта, ни у самой Украины нет достаточно денег, притом что этот проект очевидным образом затрагивает ядерную безопасность на Украине.

Поэтому мне кажется, что Украине все-таки стоит сначала внимательнее отслеживать уже имеющиеся проблемы и, например, активизировать работу вот по этому проекту "Укрытие" (там пока только уголовные дела размножаются). А потом уже, собственно, Украине можно будет переходить к вопросу о строительстве собственного хранилища. Но опять-таки для этого, как мне кажется, изначально нужно решить очень много нормативных вопросов в области регулирования, в области подготовки специалистов и т.д.

Я не думаю, что Украина на самом деле в 2017 году планирует отказаться от услуг России, потому что даже по договору между украинским "Энергоатомом" и ТВЭЛом, российское топливо, которое поставляется на Украину, должно быть забрано обратно. Если украинский "Энергоатом" не захочет это топливо отдавать, то это будет нарушение контракта и повод для судебного разбирательства.

Поэтому я не думаю, что речь идет о российском топливе. Речь идет о том, что Украина все больше будет покупать американского топлива, так планирует, по крайней мере, "Энергоатом". Видимо, как раз американское топливо должно захоранивать не потому, что это какое-то обеспечение независимости от России, а просто потому, что американцы не готовы принимать его назад на переработку и хранение.

И это связано с тем, что, действительно, уже сейчас временные хранилища отработанного топлива на украинских АЭС переполнены. В этом плане такое хранилище для Украины — некий выход из ситуации. Он необходим. Но в то же время это еще один пример непродуманной энергической политики Украины. Сначала было закуплено это ядерное топливо, оно загружалось и уже работало в украинских реакторах, но никто не продумывал и не просчитывал, что будет дальше.

Что и как придется с этим топливом делать, если уже понятно, что оно не будет принято назад американской стороной и остается на Украине, никого не заботило. Вот сейчас, когда уже ситуация критическая, Украина наконец-то спохватилась и планирует что-то там достраивать спешно. Но это, как мне кажется, чревато всевозможными рисками.

— Если на украинском хранилище случится авария, то она будет менее масштабной, чем на АЭС? Второй Чернобыль нам не грозит?

— У нас есть пример, когда происходили аварии на производственном объединении "Маяк" в Челябинской области. Там были допущены утечки радиоактивных отходов и материалов. Это, конечно, другой масштаб, чем чернобыльский, не такой глобальный. Но для региона это может иметь очень серьезные, даже катастрофические последствия.

На восстановление территории после такого рода проблемы могут уйти десятки лет. Но опять-таки в случае с Украиной, к сожалению, помимо обычных технологических рисков, очень велик риск именно отсутствия общей безопасности. До сих пор на Украине есть вооруженные формирования, которые не подчиняются центральной власти. Если они захотят осуществить какой-то акт в пику центральной власти, то могут проникнуть в это хранилище. Последствия могут быть достаточно тяжелые.

Очень важен контроль со стороны МАГАТЭ. И в этом плане сейчас у Украины нет достаточно времени и ресурсов, чтобы следовать всем международным рекомендациям в этой сфере и сделать все правильно. Это может стать очень серьезной проблемой и привести к катастрофе.