Николай Савельев: "С российским хаосом поможет справиться опыт СССР"

Правительство сейчас прямо-таки одержимо манией: любой ценой, даже с угрозой ареста, взыскать налоги, лишь бы заткнуть дыру в бюджете. Но ведь это политика, ведущая в никуда. Азбучная истина — налоги в экономике должны иметь стимулирующую и регулирующую функции. Фискальная — собрать налоги и перераспределить их среди тех, кто нуждается в бюджетных деньгах — это лишь одна из функций.

Нынешний кризис, связанный с вековой монополией доллара (она, на мой взгляд, заканчивается в следующем году с появлением конкурентной валюты — евро), привел к тому, что национальный доход тратится лишь на потребление и ничего не остается на накопление. Мы наблюдаем паралич в отношении структуры внутренних цен - в них одни затраты и нет прибыли. У предприятий не с чего брать налоги. Банковский сектор России давно уже, по данным платежного баланса, является международным должником. Государственный сектор, не имея возможности собрать налоги с предприятий, банков, тоже занимает деньги и тоже ходит в хронических международных должниках.А в это время частный сектор, отличающийся удивительно неравномерным присвоением капитала (причем, в ситуации, когда половина доходов страны присваивается узкой группой сверхбогатых финансовых элит), является международным кредитором — он вывозит деньги, конвертируя рубли в доллары.

С одной стороны, правительство, государственный сектор, банки набирают долги, с другой — те же люди, стоящие у руля экономики, вывозят через свой собственный карман деньги во всевозрастающих размерах за границу.Каковы пропорции этих денежных потоков? За два последних года наша страна — банковский и государственный сектор — набрала долгов на сумму пятьдесят миллиардов долларов. Эта сумма вошла во внешний долг России. Ее будут отрабатывать через налоги рядовые граждане. В это же время за счет финансового оборота из страны вывезено 78 миллиардов долларов. Итог баланса — минус 28 миллиардов долларов. Если перевести по курсу рубля, получается, что половина доходов федерального бюджета за два года вывезена из страны.

Это значит, один квартал в году наша страна работает на дядю.Без ответа остается вопрос: почему правительство не хочет замечать, что структуры денежной массы и распределения финансов по секторам экономики давно не соответствуют тем направлениям налогов, которые используются?

Бессмысленно брать налоги у предприятий, если у них нет прибыли, если цены на их продукцию выше мировых, если предприятия — банкроты. Правительство вместо того чтобы проводить процедуру ускоренного банкротства, должно было бы в первую очередь ввести процедуру его недопущения. Ведь банкроты никому не нужны внутри страны. Покупателями за бесценок выступят иностранные государства. А это значит, что вновь наши деньги пойдут не в баланс России, а в сторону зарубежья. В итоге опять же наращивание долговых обязательств.

Ради справедливости стоит сказать, что первой в подобный тип кризиса угодила Веймарская Республика в 1929 году. Потом это вызвало цепную реакцию во всей Европе. Но в нашем налоговом законопроекте не проанализированы фундаментальные причины кризиса.

Для того чтобы стабилизировать налоги, после войны в Германии, Японии проводились одномоментные денежные реформы. Они сжимали деньги при сверхвысоком уровне потребления и добавляли их средним и малоимущим слоям населения для увеличения платежеспособности, добавляли деньги от имени государства в виде инвестиций, в виде пополнения амортизационных фондов предприятий. Так происходило увеличение торгового оборота и достигалась рентабельность производства.

Англия в пятидесятые годы применила свой маневр в налоговой системе без проведения денежной реформы. Тогда уровень накопления в национальном доходе страны опустился до 19 процентов (Европа держала 24 процента), а ведь накопления в банковской системе — деньги, товар. Азбучная истина — если товара много, он меньше стоит, дешевеет и кредит. Туда и устремляются деньги. Прибыль остается у товаропроизводителя, быстрее идет воспроизводство, что и является основной задачей экономики. У Англии подорожал кредит, его перестали брать, экономика стала испытывать перебои, началась инфляция. И тогда налоги были сняты с предприятий и перенесены в сектор потребления.

В сегодняшнем российском Налоговом кодексе этого маневра нет.

В нормальной рыночной экономике, по данным английских экономистов, 75% валовых инвестиций должно вестись за счет собственных средств предприятий, амортизационных фондов и свободной прибыли, 20% — за счет выпуска ценных бумаг этими предприятиями и только 5% — за счет банковского кредита. В нашей экономике 100% инвестиций происходит за счет банковского кредита. Это безумие!

Представляется крайне важной и другая проблема — через обязательство собственника правильно использовать те фонды, которыми он владеет. На Западе собственник обязан вести амортизацию основных фондов, то есть восстановление промышленной базы по тем нормативам, которые установлены государством. Почему? Потому что собственник использует высшую ценность страны - труд человека. Он амортизирует основные фонды, то есть создает денежную базу для новых технологий, новых корпусов и производств, создает новые рабочие места.Главная задача государства — следить за тем, что оставляет сегодняшняя экономика будущим поколениям. В России этого нет.

И Налоговый кодекс сам по себе ничего не решит — нужна подготовка закона “О правах и ответственности собственников в Российской Федерации”. Эскизные разработки уже есть. Такой закон заставит собственников думать не только о карманах акционеров, а и об уровне рентабельности и своевременной амортизации изнашиваемых основных фондов на предприятиях.Второй момент — ценообразование. Есть, скажем, предприятие, которое закачивает нефть в трубу. Есть то, которое перекачивает нефть по этой трубе. Третье предприятие перерабатывает нефть. Есть экспортеры нефти. И все это составляет один холдинг, наибольший пакет акций, как правило, находится в Москве. Обычна ситуация, как в моем Ханты-Мансийском округе, когда собственник из столицы диктует добывающим организациям цену. А она не покрывает даже затрат на добычу нефти.

В итоге огромная прибыль остается у того, кто экспортирует нефть и является сугубо частной структурой. Происходит как бы личное присвоение прибыли. 40 % стоимости российской нефти сегодня присваивается посредниками, которые являются по сути представителями спекулятивных сфер в экономике. Но эти посредники как раз и дают наибольшее пополнение потребительского сектора финансовых элит, которые потом вывозят капиталы за рубеж.Да, собственник имеет право устанавливать цену, но, наверное, он должен заботиться, чтобы эта цена исходила из принципа равной рентабельности у всех тех предприятий, которые работают в этой структуре. Безнадзорность же со стороны государства позволяет одним едва покрывать часть своих затрат, другим — иметь сверхприбыли, не неся практически материальных затрат. Ведь нефть на экспорт из трубы в трубу можно оформить, не выходя из кабинета.

Правительство и президент своим невмешательством в проблемы концентрации капитала и собственности у финансовых олигархов привели к созданию всеобщей системы принудительного труда. Который, кстати, запрещен Конституцией. Конституция не дает трактовки этого понятия. Но по-моему эта система подавляется тогда, когда человек поставлен в ситуацию всеобщей безработицы. Или когда ему за труд не платят в силу общей экономической ситуации. Это и есть принудительный труд. Экономика нашей страны при нынешнем курсе реформ пришла в полное противоречие с Конституцией.

Президент и правительство ищут виновных в неуплате налогов, составляют списки должников. Чиновникам в Кремле и Белом доме как бы невдомек, что их же государственная машина сегодня лишила предприятий самой финансовой базы, с которой берутся налоги.

“У сильного всегда бессильный виноват” — гласит басня дедушки Крылова. Увы, это было актуально и в застойные времена, актуально и сейчас. Вновь ищут стрелочников, отвлекая тем самым внимание общества от дыр, “вырезанных” самими властями в беспомощной экономической программе. Что же касается прихода Бориса Федорова в главные налоговики, то все мы помним, что он уже натворил в бытность вице-премьером и министром финансов.Главным достоинством советской системы было то, что она регулировала, пусть и не слишком эффективно, административным путем структуру национального дохода, потребления и накопления. Государство было кредитором международного финансового рынка, а не должником. Советская система была устойчива.

Думается, у нас хватит мудрости, используя все достижения социалистической системы и потенциальные возможности многоукладной рыночной экономики, выйти из того хаоса, в который нас завела идеология нынешних реформ. Хотя должен с сожалением констатировать что по прогнозам динамики платежного баланса, до осени мы будем свидетелями уже не финансового, а конституционного кризиса, и тут всем будет уже не до Налогового кодекса.