Либералы пошли на перехват деприватизации

На всех президентских выборах одним из основных, "убойных" аргументов против коммунистов была угроза отмены собственности на жилье, на дачи, на дачные участки. Мол, "купи еды в последний раз" и попрощайся с приватизированной "на халяву" хрущобой. Матерые политтехнологи просто подменяли понятие частной собственности на средства производства, против которой выступают все партии, в основе которых лежит марксизм, просто — частной собственностью. В общем-то, совсем как те ревнители колхозного строя, что пытались обобществить даже кур и уток в крестьянских хозяйствах, и которым строго указывал еще товарищ Сталин в статье "Головокружение от успехов".
Однако и эта "безобидная" частная собственность далеко не всегда оказывалась благом для тех, кто стал нежданно-негаданно представителем "имущего класса". Не имея иной раз даже денег на покупку самой дешевой вермишели, такой "собственник" по всем статистическим данным проходил как владелец собственной квартиры — в западных странах роскошь, доступная лишь привилегированному меньшинству.
Никто сегодня не может сказать, сколько таких "собственников", в основном одиноких стариков, лишилось жизни через нежданный "подарок", обрушившийся на них в начале 90-х. Сколько из них остались на всю оставшуюся жизнь бомжами. И, кстати, необязательно беспомощные старики становились жертвами квартирных мошенников. Вот хоть взять моего бывшего соседа, здорового работягу лет пятидесяти, который однажды после запоя обнаружил, что его однокомнатная квартира принадлежит уже совсем другим людям. Которые, кстати, вполне законно купили ее через фирму, следы которой растворились во времени и пространстве. Так и жил года два бомжом в подвале собственного дома. Не знаю, что с ним сталось дальше.
Появились и другие категории граждан, кому собственность оказалась в тягость. В частности те, кто не в состоянии оплачивать возросшие коммунальные платежи, а на дотации от муниципальных властей "собственники" права не имеют. А на горизонте маячит и резкий, для начала примерно в 10 раз, рост налогов на имущество физических лиц.
Не имеют права на улучшение жилищных условий за счет города и те, кто "размножился", проживая уже в приватизированной квартире. Таким образом, сразу для нескольких поколений "подарок" оказался клеткой, из которой не выбраться. Вдобавок если в приватизированной квартире умерла, скажем, старенькая бабушка, то с той части общей площади, которая на нее приходилась, наследникам придется еще платить налог на наследство. Иначе эта площадь переходит обратно в собственность государства.
В общем, вот уже несколько лет в Москве идет борьба граждан за право вернуть государству его "щедрый" дар, но при этом вернуть и те обязательства, которые по закону несет оно в отношении муниципального жилья. При этом, кстати, забывается, что москвичи щедро оплатили этот "презент" голосованием за Ельцина, Лужкова и других, им подобных. За все годы демократического правления выборы ни одного уровня в Москве не удалось выиграть ни одному кандидату от левой оппозиции. Теперь же дело идет к тому, что москвичам предложат голосовать за тех, кто осчастливил их благом деприватизации.
Пока что "вернуть" приватизированную квартиру городу можно только через суд. Однако сделать это весьма сложно. Необходимо доказать, что приватизация была проведена из-за недостаточности информации, заблуждения и тому подобного. Чащу всего людям приходится признавать себя психически не вполне вменяемыми, что, согласитесь, не очень-то приятно. Между тем, все больше малоимущих граждан понимают, что нести бремя собственности становится все тяжелее, и многие хотели бы от него избавиться.
И, наконец, под влиянием общества, депутаты Мосгордумы приняли закон "О передаче в собственность города Москвы приватизированных жилых помещений". Однако, москвичи, желающие воспользоваться правом, которое предоставит им закон, должны понимать все последствия этого шага. В частности, они должны знать, что повторного права приватизации у них больше не возникнет. Также полностью право деприватизации начнет действовать, когда и Государственная дума примет поправки к федеральному законодательству,пока лишь направленные в парламент в качестве законодательной инициативы.
В идеале процедура деприватизации будет выглядеть просто — в местной управе собственник должен зарегистрировать заявление с отказом, и все. Когда это будет? Бюрократия работает медленно, так что раньше середины будущего года ждать нововведений не стоит.
Но не все жилье можно "расприватизировать". Например, под действие законопроекта не подпадают квартиры и комнаты, переданные в городскую собственность из федеральной. Помимо этого, необходимо четко уяснить себе, что в документе идет речь только о приватизированных квартирах. Если с жильем совершались какие-либо сделки (включая вступление в права наследования) — передать такое жилье обратно в собственность города нельзя. Так же не распространяется действие закона на собственников квартир в домах ЖСК.
Еще одним важным моментом является необходимость наличия у собственника, желающего передать свое жилье обратно городу, одного единственного жилья.
Учтены права членов семьи собственника, имеющих право пользования жильем в приватизированной квартире, но не обладающих правом собственности: все они должны быть внесены в договор социального найма после передачи жилья городу. Между тем, если для начала процедуры деприватизации необходимо согласие всех собственников, то разрешения имеющих право пользования помещением не требуется.
Крайне важным последствием передачи жилья городу является восстановление льгот по оплате коммунальных платежей, в том числе для инвалидов. Не менее важной является обязанность муниципалитета заключать с москвичами, передавшими свое жилье в собственность города, только договоры социального найма.
В целом принят целый пакет документов, который по смыслу направлен на благо малоимущих граждан. Естественно, в ходе применения новых правил возникнут и сложности. Например, если сегодня по-прежнему город Москва выступает как единое целое, и субъект Федерации, и единица местного самоуправления, то спустя некоторое время возникнет неизбежный конфликт между единицей самоуправления (муниципальным районом) и городом вокруг этой собственности. Кто будет ей распоряжаться? На ком окажется бремя неизбежных издержек?
Вполне возможно, что проиграв борьбу за районные бюджеты, мэрия снова захочет переложить всю ответственность за жилищно-коммунальное хозяйство на местное самоуправление. То есть — опять на плечи горожан, в большинстве своем малоимущих.
В каком-то смысле малоимущим гражданам, не способным самостоятельно нести бремя социальных издержек, оказывается выгодна победа мэрии Москвы над местным самоуправлением. В этом отчасти кроется и секрет того, что, разделяя в целом коммунистические воззрения, малоимущий москвич, тем не менее, является и ярым сторонником столичного мэра. Более же обеспеченные, более самостоятельные в социальном плане москвичи часто имеют большие претензии к столичным властям, но в целом придерживаются либеральных взглядов.
Возможно, поэтому позиция левых в Москве по вопросам местного самоуправления остается невнятной. Главным же защитником идеи местного самоуправления является... ультралиберал, депутат Мосгордумы Д.Катаев. Да и автором законопроекта по деприватизации жилья является Г.Хованская, тоже придерживающаяся либеральной идеологии. Практически все позиции на этом направлении отданы в Москве на откуп СПС и "Яблоку".
На сегодня ни одна законодательная инициатива левых не то, чтобы не стала законом, но даже не дошла до слушаний в Мосгордуме. Как правило, это делается демонстративно, показательно. И совершенно непонятно, зачем депутатам левых фракций в Государственной думе отвечать благосклонностью на законодательную инициативу, составленную столичными либералами и по сути отдающую на содержание мэру Москвы всех малоимущих граждан Москвы. Потому что в прожекте звучит магическое слово "деприватизация"? При этом, Мосгордума получает моральное оправдание для повышения налогового бремени на средние слои москвичей — тем самым окончательно отрывая их от левых в борьбе за права местных органов власти.

Анатолий Баранов.