Война за "Шелковый путь" 21 века

Действия Соединенных Штатов и Великобритании в Центральной Азии все больше и больше приобретают черты спланированной стратегической акции, в которой трагедия 11 сентября и новая афганская война являются всего лишь временнымие привходящими обстоятельствами, историческими совпадениями, оттеняющими основной смысл происходящего.

Как ни покажется странным, для того, чтобы уяснить глубинные мотивы происходящего, нужно немного повспоминать. Посмотреть, что было раньше, куда направлялись усилия и инициативы Запада в предыдущие годы, когда казалось, что в следствие распада СССР, и с геополитическим будущим России покончено навсегда. Когда расчленение Российской Федерации на 50 или более кусков казалось делом ближайших лет, а может быть и месяцев.

Так, весьма красноречиво иллюстрирует стратегическую мысль Запада проект Евросоюза в рамках программы "Tacis" по "открытию" "Шелкового пути 21 века", который получил аббревиатуру "TRACECA", а полностью расшифровывался как "Transport corridor Europe Caucasus Asia".

Чем интересен этот прожект, реализация которого застопорилась, кажется, надолго?

По сути, речь шла о новом пути, соединяющем Европу с Китаем и Юго-Восточной Азией, проходящем исключительно по территории небольших и несамостоятельных новых государств СНГ, минуя привычные транспортные артерии не только России (Транссиб, БАМ, Турксиб, СКЖД и др.), но и Турции, Ирана. Причем если с Ираном все как-будто ясно - в то время теократический режим в Тегеране имел выраженную антизападную ориентацию, то член НАТО Турция оказывалась обделенной явно по политическим мотивам.

Объяснение тому могло быть только одно - устойчивость работы планируемой транспортной атрерии ставилось в прямую зависимость от демонополизации каждого отдельного отрезка трассы, имеющего "дублера" в соседней карликовой стране.

Основными отправными точками с западной стороны трассы должны были стать порты Одесса и Стамбул, а резервными Констанца, Варна и Ялта. Через эти порты через все Черное море должна была осуществляться паромная переправа на грузинские порты Поти и Батуми. Далее железнодлорожные и шоссейные магистрали должны были идти через Кутаиси на Тбилиси и далее через Гянджу на Баку. Другой рукав трассы должен был итди на Баку вдоль турецкой и иранской границы через Гюмри на Нахичевань и далее по территории Азербайджана.

Сразу бросается в глаза, что от Стамбула через всю Турцию проходят прямые автомобильные и железнодорожные магистрали через Анкару, Эрзрум, Карс - на тот же Гюмри, а южнее - через Тебриз на территории Ирана на Мешхед к самым южным границам Туркмении. То есть, чтобы доставить груз из Стамбула до Гюмри, можно воспользоваться прямой дорогой через Турцию, но почему-то предлагается грузиться на паром, а потом в Поти или Батуми - обратно, и по земле двигаться кружными горными дорогами Грузии и Армении.

Странно выглядит и предпочтение паромной переправы, занимающей с погрузкой более двух суток, и путь длиной в сутки по Кавказу до Баку, когда развитая сеть железных и автодорог юга Украины и России позволяет грузу из Одессы достичь Баку через Ростов на Дону и Махачкалу за сутки с небольшим.

Объяснить это можно только одним: кому-то кажется, что возить грузы лучше дольше и дороже, но не через страны, которые благодаря своему уникальному транспортному положению могут приобретать от этого большие геополитические плюсы. В большей степени это касается России, в меньшей - Турции, которой все же позволительно участвовать в "Шелковом пути" на небольшом отрезке, что в свою очередь уравновешивает могущие возникнуть амбиции Украины.

Далее планировалось, что "TRACECA" опять пересядет на паром, который из Баку пойдет по двум направлениям - на казахский порт Актау и турменский Красноводск (не поворачивается язык произнести его новое имя "Туркменбаши").

Это единственное место на всем "Шелковом пути", которое суживается до одного узлового пункта - порта Баку. Почему вдруг такое доверие к Азербайджану, уверенность в том, что его ключевое положение не вызовет желания этим воспользоваться? Ответ только один: слабость режимов в Грузии и Азербайджане, что вполне может быть усугублено размещением в перспективе западных военных баз в Тбилиси и Баку. Тяготение к НАТО именно этих двух кавказских стран несомненно стимулируется ожиданием неких выгод. Одна из них - транспортная. Заметим, близкий России режим в Ереване на трассе не имеет ключевых точек, хотя транспортный узел в Гюмри так и напрашивается на эту роль. Но через него идет только алтернативная ветка из Грузии в Азербайджан, а не основная - через Турцию, как диктует здравый смысл, не отягощенный геополитикой.

И вот опять - путь из Одессы через Донецк, Ростов на Дону и Волгоград на Гурьев и далее на Актюбинск, ключевой пункт северной, казахстанской ветки "Шелкового пути", в полтора раза короче, чем планируемое в системе "TRACECA" транспортное плечо через Баку на Актау, Бейнеу и далее на тот же Актюбинск. Не говоря уж о том, что на "Шелковом пути" придется два раза грузиться на паром и два раза с него сгружаться.

Южная же ветка "TRACECA", идущая через Центральную Азию, вообще сегодня представляется чем-то фантасмагорическим. Через всю Туркмению она должна выйти на территорию Узбекистана лишь через Чарджоу на Бухару и Самарканд. Далее одна ветка идет на север, через Ташкент, вливаясь в Чимкенте в казахстанскую ветку, дущую через Бишкек и Алма-Ату к китайской границе. Трудно сказать, почему Китай и страны, пользующиеся портами российского Дальнего востока, станут вдруг пользоваться именно этим , явно более дорогим и менее удобным путем. Судя по всему, северная, казахстанская ветка является не главной, а несет скорее резервную и вспомогательную нагрузку. Не случайно, в районе Актюбинска и в районе Гурьева она как бы вливается и в сеть Российских железных дорог. Пока существует общее таможенное пространство между Казахстаном и Россией, навряд ли стоит рассматривать эту часть "Шелкового пути" как самостоятельную транспортную магистраль. Зато в случае каких-то затруднений на российском направлении, грузопотоки, идущие из Китая, могут быть мгновенно повернуты на Актау и Баку.

Гораздо больший интерес представляет собой ветка, идущая несколькими путями на юг и восток от Самарканда, захватывающая и Термез, и Душанбе, и Курган-Тюбе, откуда уже единым рукавом через Куляб движущаяся вдоль таджико-афганской границы Памирским трактом до высокогорного перевала Кульма, где вливается на китайской стороне в Каракорумское шоссе. Таким образом Пакистан и Индия получают устойчивый транспортный коридор в Европу, который контролируется Узбекистаном, не оставляющим надежд на роль региональной сверхдержавы. Одновременно Узбекистан имеет наиболее прочные связи с США, являясь до известной степени проводником англо-британской политики в регионе. Сегодня Узбекистан заперт Ираном с юга и Россией с севера, но получив устойчивый выход на порт Карачи в Пакистане, он может полностью отказаться от партнерства с Россией, и без того все более призрачного, и переключиться на Запад. Оказавшись же в ключевой зоне ветки на Ашхабад, Баку, Тбилиси и Стамбул, Ташкент сможет уверенно строить особые отношения и с Турцией.

Высадка американского десанта в Центральной Азии по южной границе СНГ непременно даст новый толчок строительству "Шелкового пути 21 века", тем более, что бывший неспокойным участок "TRACECA", идущий по Памирскому тракту, также оказывается под контролем союзного Америке Северного Альянса. Запланированная высадка американцев в Баграме и создание там военной базы сделает этот участок по сути выполне безопасным для проезда, хотя еще в 1996 году экстремисты из Движения исламского возрождения Таджикистана, поддержанные афганскими моджахедами, устроили там настоящую войну против российских погранвойск на протяжении нескольких сотен километров.

Исполнение этого проекта, сопровождаемое военным присутствием НАТО вдоль южных рубежей бывшего СССР, экономически закрепит геополитический отрыв южных республик СНГ от России. Судьба контингента российских войск в Таджикистане, Армении и особенно Грузии становится очевидной - вывод под первым же благовидным предлогом. Грузия готова потребовать этого хоть сегодня, о чем недвусмысленно заявил только что в парламенте Шеварднадзе. При наличии войск НАТО в Грузии и Азербайджане российские погранвойска в Армении просто теряют смысл.

Гипотетический театр военных действий в Центральной Азии как-будто не требует немедленного вывода оттуда российских войск. Но если США удастся стабилизировать ситуацию в Афганистане хотя бы на том уровне, что достигался контингентом советских войск во время первой афганской войны, вопрос о российском военном присутствии могут поставить сами таджики.

Подобный сценарий весьма реален, поскольку подкреплен детальными разработками экспертов Евросоюза и сопровождался даже некоторыми вложениями со стороны ЕБРР. Безусловно, это не значит, что в Центральной Азии будет достигнуто какое-то новое устойчивое равновесное состояние. Скорее всего выстроенная схема начнет разрушаться еще в период ее выстраивания. Однако этот процесс самым отрицательным образом скажется на экономике России, выводя часть грузопотока Российских железных дорог за пределы нашей страны. Дополнительные денежные вливания получат режимы, не способные рационально инвестировать средства в собственную экономику. Это значит, что будет нарастать социальная напряженность в регионе, которая будет накладываться на религиозные, исламистские мотивы дестабилизации. Итогом станет, конечно, взрыв, который заставит США и их западных союзников уйти из региона, а оставшиеся без подпитки режимы не смогут долго удерживаться у власти. Процессы в Центральной Азии окончательно перейдут в непредсказуемую фазу и региональная нестабильность повлечет серьезные перемены на всем континенте. Очевидно, в первую очередь самым пагубным образом это отразится на России, которая уже сегодня с известным трудом удерживает свою, в первую очередь экономическую, целостность. Не исключено, что к этому прибавятся проблемы чисто военного характера.

Сможет ли Европа извлечь выгоду из такого, неблагоприятного течения событий? Навряд ли, конечно. Однако вклинивание в экономическое пространство СНГ своеобразного инородного транспортного тела, в сочетании с военной экспансией НАТО, продолжается. Война и торговля идут рука об руку.