Что же сделал Xerox?

Дабы почувствовать себя полным идиотом достаточно пойти в Эрмитаж в понедельник: идиотом - поскольку многие мои товарищи (далеко не невежды) считают посещение данного музея занятием именно для таких индивидумов, полным - потому что в понедельник Эрмитаж закрыт. Видимо потрясение от этого момента истины было настолько сильно, что я изменил своему старому правилу и купил Ведомости с огромным заголовком, рассказывающим об очередном крахе корпоративной культуры, на этот раз в Xerox.

 Вообще-то удивительно, что газета довольно квалифицированно переведя статью из WSJ, тем не менее, поместила ее на центральную полосу. Дело в том, что даже из газетного русского текста человеку мало-мальски знакомого с эккаунтингом ясно, что дело (по крайней мере, в размере той информации, что известна сейчас) яйца выеденного не стоит! Проблема отражения лизинга в отчетности (а именно с этим связанны потрясающие воображение цифры в случае с Xerox) может быть и нетривиальна, но абсолютно не нова. Более того, она рассматривается на начальных уровнях ознакомления с нормами эккаунтинга. Любой аналитик, работающий с финансовой отчетностью компании в состоянии более или менее релевантно оценить влияние проведения продаж как лизинга и наоборот (как было в случае с Xerox) - для этого существуют несложные алгоритмы и информация дана в достаточном количестве в стандартной финансовой отчетности! Более того, именно это то и является сутью работы аналитика!

 Стоит так же отметить, что в примечаниях к своим последним квартальным отчетам Xerox подробно отражал сущность спора с SEC!! Наконец, условия и ограничения, которые отделяют случаи operating leasing и capital leasing весьма неконкретны и могут быть двусмысленно истолкованы (особенно в случае заимодавца - объяснения Xerox, почему он выбрал второе, в то время как SEC полагает, должен был выбрать первое, вполне релевантны). Существуют и другие претензии SEC к Xerox, в которых не фигурируют миллиардные цифры, и поэтому, видимо, они не привлекли внимание средств массовой информации (необоснованная консолидация дочернего предприятия, намеренное завышение резервов перед поглощением (purchasing method), etc). Однако все они, равно как и неправильное отражение лизинга, хоть и являются нарушением Generally Accepted Accounting Principles, но не несут в себе никакой криминальной составляющей и не могут быть приравнены к проступкам (преступлениям) a la Enron - WorldCom.

 Я далек от мысли оправдать все последние скандалы с корпоративным управлением (сам готов в суд на WorldCom подавать) однако если сваливать все в одну кучу, можно оказаться в понедельник перед дверями Эрмитажа!

Компания 'FIBO'