Николай московченко: когда-То в магазинах на Тверской москвичи покупали одежду

- Москва считается богатым городом. И выглядит, прямо скажем, шикарно. Разве могут у жителей такого замечательного места быть поводы для недовольства властями?

- Город наш богатый, только вот жители в нем бедные. Вы давно видели очереди в бутиках на Тверской? А ведь когда-то магазины в центре столицы были забиты народом, люди покупали себе дорогую одежду, деликатесные продукты - с огромными очередями, верно. Но почему были очереди?

- Потому что не всем хватало...

- Но купить хотели все. И могли позволить себе все. В очередь за финскими сапогами вставали медсестры и учителя, рабочие и военные. А сейчас в пустующих роскошных магазинах на одного покупателя с толстым кошельком по пять продавцов. Только купи!

Вам не интересно, а почему потребительская корзина в Москве и Подольске, крупнейшем городе Подмосковья, находящемся в получасе езды от МКАД, отличаются в два раза? Разве в Подольске вода, газ, тепло, свет какие-то другие, особо дешевые?

- Ну, вода в Москве, положим, очень дорогая, потому что Мосводоканал большую часть ее упускает в грунт, а платить, как монополист, заставляет москвичей.

- Хороший пример "эффективного хозяйствования". И все же, почему в Москве все гораздо дороже, чем в области, не говоря уж о соседних регионах?

Ведь когда Лужков увлекся "большой политикой", Москву стали потихоньку отрезать от источников поступления денег, в первую очередь налогов в местный бюджет. Олигархи потихоньку начали выводить свою налогооблагаемую базу в регионы. И их стремление совпало с настроениями центра - Кремлю было нужно ограничить денежные ресурсы мэра, а олигархам - минимизировать налоговое бремя. Но социальная нагрузка на бюджет остается прежней. Более того, только сейчас немного сокращается инвестиционная активность мэрии, ставшая уже поводом для анекдотов: из-за дороговизны аренды предприятия потихоньку покидают торговый центр на Манежной площади; отстроенный Гостиный двор стоит полупустой; крупнейший котлован в Европе, вырытый в Московском Сити ждет, когда найдутся деньги хоть что-то в нем построить и так далее. Слава богу, Церетели загорелся идеей осчастливить Манхеттен монументом в память терактов и временно ему не до столицы. Но когда, как от памятника Колумбу, от монумента на Манхеттене вежливо откажутся, хотя бы за отсутствием места на острове, полностью застроенном еще сто лет назад, не исключаю, что оплатить творческий порыв великого скульптора опять придется москвичам.

А на что строить?

Городские власти поднимают до небес арендную плату за все, что можно. Предприниматели кряхтят, но платят. Кое-кто разоряется, сокращаются рабочие места. Кто-то выживает благодаря изменениям в маркетинговой политике. А на финал все издержки закладываются в цену конечного продукта. То есть, москвичи оплачивают политические издержки желания мэра Москвы быть крупным федеральным политиком.

- Да, но при этом растет и налогооблагаемая база. И жилье тоже дорожает, а продажа жилой площади - один из основных источников пополнения бюджета.

- Во всем мире муниципальное строительство ведется, вообще-то, не для пополнения бюджета, а для обеспечения жителей дешевым социальным жильем. И если и строится коммерческое жилье, то лишь для покрытия издержек на строительство жилья социального. Поскольку коммерческое, элитное жилье дорогое, то на один квадратный метр такого жилья строится как минимум метр дешевого, социального.

- У нас соотношение несколько иное...

- "Несколько"? На 10 метров элитного жилья сооружается 1 метр социального! Это при том, что цена метра дорогого жилья в среднем по городу уже подобралась к 2000 долларов. Сколько бесплатного жилья для москвичей можно построить, если муниципальное жилье даже на рынке редко доходит до 500 долларов за метр?

А на самом деле в этом году обеспечиваются жильем очередники 1982 года. 18 лет очереди. И это при потоке непрекращающихся победных реляций о том, что Москва строит больше, чем даже в предолимпийские годы.

Может быть, хватит кредитовать стройкомплекс за счет городского бюджета, а по сути за счет москвичей, а начать реальное кредитование нуждающихся в жилье, а они пусть решают, куда вкладывать эти средства, в какой дом, по какой цене и у какой организации?

- А как обстоит дело сейчас? Постоянно идет речь о каких-то жилищных субситдиях, о городской ипотеке и многих других непонятных, но многообещающих новациях?

- Из реализованного мне пока известна одна "новация", произведенная руководителем жилищной комиссии Центрального административного округа Дорошем.

- Это тот молодой милиционер, охранник из Совинцентра, который выиграл выборы в Моссовет по спискам "Демократической России" у политолога Кургиняна и экономического обозревателя "МК" Лапика в 1990-м году?

- Ну, теперь это вполне зрелый государственный муж. В Моссовете он просидел недолго. Перешел на хозяйственную работу. Вот при нем-то жители ЦАО сдавали свои несчастные метры в коммуналках с видом на Кремль и получали замечательные новые квартиры в Сукино-Бякино. При том, что метры в ЦАО стоили 1000-1500 долларов и более, а где-нибудь в Митино - 400-500. Получалось, что Дорошу они нередко сдавали жилье стоимостью большей, чем "даром" получали от города. Такое вот "благодеяние". И таких новых специалистов в Москве при новой администрации видимо-невидимо, и каждому находится хлебное место.

Возможно, господа бывшие демократические милиционеры и могут посещать бутики на Тверской, невзирая на то, что официальная зарплата их очень невелика.Но столичная бюрократия - это несколько десятков тысяч человек, а в городе проживает больше девяти миллионов людей, большинство из которых абсолютно бесправны и беззащитны перед бюрократией. А нашим чиновникам и горя мало: им либо резать, либо стричь...