Ольга Мозговая: корочки для учителя

В московской городской Думе решают, каким быть новому Закону «О развитии образования в городе Москве»

У одной моей знакомой учительницы нет возможности часто обновлять гардероб. Возможности покупать «Ариэль» у нее тоже нет, поэтому она просто плюется, как эту рекламу по телевизору увидит. Какой «Ариэль», у нее и на «Сорти» не всегда хватает!

Я лично тоже давно стираю этим самым «Сорти-супер-эконом» ( 10 рублей 50 копеек за пачку), а вещи покупаю ( если покупаю) в «сэконд-хэнде». Так что мы с ней, учительницей этой, почти равны.

Только ей, конечно, еще хуже, чем мне. У меня-то - один охламон, а у нее --...

Школа у нас, кстати, самая обыкновенная: не «навороченная», не лицей-гимназия и без всяких «уклонов». Одним словом, общедоступная и бесплатная. Родительский комитет, правда, без конца на что-то клянчит деньги, но - по-божески: никаких поборов сверхъестественных. О каких, кстати, говорил на обсуждении в Думе один из разработчиков закона «О развитии образования в городе Москве» Евгений Бунимович: мол, жалобами Департамент образования завален. А также вопросами: за что платить, а за что не платить, что законно, а что нет?

Я, по крайней мере, на своем семейном бюджете этих беззаконий не ощущаю, но мне, наверное, просто повезло. А в других школах, знаю, круче будет. И безобразий, конечно, хватает. И беспорядков - как в бесплатных, общедоступных, так и в платных-элитных. Так, может, Закон порядок наведет?

Обсуждали его в первом варианте еще в феврале, говорили, что закон очень нужный, Москве необходимый, как воздух, за основу приняли, только решили, что над ним надо еще работать и работать. Чтоб не получилось, как с законом Федеральным на ту же тему, об образовании: еще в 92-м году приняли, ЮНЕСКО нами по этому поводу восхитилось: мол, столько свобод! Такой прогресс!

А он, закон то есть, и посейчас не работает. Ибо декларации - декларациями, а дело делом.

С февраля учитывали замечания, вносили поправки, корректировали и редактировали. Вычеркивали разные ненужности и вписывали разные необходимости. В самом деле, к чему, скажите, в статье о социальных гарантиях работникам образования было быть такому пункту, как « работники образования в городе Москве имеют право...быть принятыми должностными лицами в связи с запросами информации по педагогически значимым вопросам...»?

А «педагогически не значимым»? А «по личным»? А почему вообще должностное лицо не может принять гражданина - учитель он там, или нет? На фига оно тогда вообще, это «лицо»?

Хотя, конечно, я не юрист и не законник. А моя знакомая учительница - не «Народный учитель», и не «Заслуженный учитель школы Российской федерации», и не лауреат премии Мэрии Москвы в области образования, -- регалиями никакими, то есть, не отмечена. И поэтому права на доплату в размере 50 % ставки по новому закону ( пока - проекту доработанному) не имеет.

Но зато может «бесплатно пользоваться фондами городских государственных библиотек» -- статья 15, пункт 2.( А они что у нас, разве теперь платные, городские государственные?! Вот, не знала!)

А также имеет право на «свободное получение информации, связанной с образованием» -- там же. ( Читать «Учительскую газету», что ли? А раньше - неужели запрещали?!).

Как я рассказала об этом своей знакомой учительнице - то-то радости у нее было...

...Ну, ладно, в конце концов, все эти «шероховатости» -- дело излечимое. А закон действительно необходим. Хотя бы потому, что впервые вводит само понятие-статус «Работник образования». Обеспеченное соответствующим профессиональным удостоверением. Будут у учителя эти самые «корочки» -- глядишь, и до бесплатного пользования транспортом дело со льготами и гарантиями дойдет. Примут, чем черт не шутит, такое соответствующее постановление-распоряжение.

А может, в первую очередь именно об этом и надо было думать? И решать именно эти вопросы? И принимать для начала закон не о Развитии образования, а об Экономике образования?

О чем, кстати, депутаты и говорили в процессе обсуждения законопроекта. И совершенно справедливо: ведь самый главный критерий при принятии социальных законов -- позиция финансовых органов. Как только финансисты поднимают крик по поводу какого-либо закона, представленного в Думу -- считайте, что закон попал в точку. Если нет -- этот закон можно отправить в урну для бумаг. Поскольку ежу понятно: с финансистов спроса здесь никакого нет и никому они ничего не должны.

А финансисты пока помалкивают...

Хотя я, конечно, не экономист, а моя знакомая вообще историю преподает, но даже нам с нею понятно: экономика образования - это не только зарплата учителям. Это, может, целая наука. Пока, судя по всему, слабо изученная.

Потому что - вот, записано в законопроекте: «Финансирование образовательных организаций общего образования в городе Москве ведется на основе нормативного бюджетного финансирования», а «норматив бюджетного финансирования устанавливается городским законом ежегодно и принимается одновременно с принятием городского бюджета».

Очень хорошо. В переводе на общеупотребительный - норматив -- это минимальная стоимость обучения в год одного охломо...простите, ученика. Каковая, если не ошибаюсь, исчисляется сегодня суммой в 4 тысячи 304 рубля. Много это или мало, хорошо или плохо, достаточно или нет? Вопрос.

А вот зарплата молодого специалиста, только что из педвуза сегодня - 400 рублей со всеми надбавками. Вопросы есть?

В статье 8 законопроекта, касающейся «Сохранения здоровья обучающихся, воспитанников» пятым пунктом стоит: «Каждая образовательная организация обеспечивается штатным или специально закрепленным органами здравоохранения медицинским персоналом»

«Обеспечивается». В принципе, по закону и по идее. А вот из нашей школы медсестра сбежала, так что в этом году работать за такие копейки некому, и анальгин при случае занедужившим ученикам сами учителя выдают.

А ведь поди они, те «копейки», были заложены в «норматив»?

В проекте городского бюджета на 2001 год расходы на образование - в частности, на нужды школ ( общедоступных, бесплатных, о которых, собственно, и речь идет всю дорогу, а о «крутых» - в другой раз) - так вот, расходы эти составляют - в графе:

оплата труда с начислениями - 4258010 ( в тысячах рублей, понятное дело.)

На 2000 год та же цифра составляла 3163100.

Выходит, учителя будут получать больше?

Так и «Ариэль» же - подорожал...

Нет, без экономики образования нам, простым смертным, не обойтись.

...Но вообще-то, конечно, законы всякие нужны, законы всякие важны. Раз пока нет «про экономику» -- хотя бы про статус профессиональный решим, -- «Работник образования». Про «корочки».

А там, глядишь, когда-нибудь моя знакомая учительница с «Сорти» на «Ариэль» перейдет. Или - чем черт не шутит? - гардероб сможет обновлять почаще. Хотя бы в «сэконд-хэнде».