Дмитрий Малкин: национализация Как способ обустроить Россию

Говоря о реформах, большинство российских политиков особо подчеркивают своё негативное отношение к возможности пересмотра результатов приватизации. «Передела собственности допустить нельзя» - в один голос утверждают представители властной элиты вкупе с многочисленными политологами и журналистами. Это стало общим местом. Похоже, даже лидер коммунистов записался в ряды оппонентов идеи национализации когда-то государственной, а ныне частной собственности. Но так ли уж разрушительна мысль о деприватизации, как убеждают россиян противники возвращения в лоно государства собственности? Разберёмся по порядку.

Никто не спорит - частная собственность, как общественный институт, имеет право на существование. Более того, в большинстве случаев она позволяет эффективно использовать материальные и финансовые ресурсы, находящиеся в распоряжении общества. Однако речь идёт о собственности, честно заработанной, приобретённой законным путём.

Посмотрим же на российского собственника. Каково происхождение его состояния? Ответ очевиден любому не предвзятому наблюдателю - кража. А как по иному можно квалифицировать сомнительные сделки, в результате которых собственность, созданная многолетним трудом миллионов людей, практически в одночасье приобрела хозяев, не заплативших за неё настоящей цены? Кража. Воровство, для вида прикрытое демагогическими сетованиями на неизбежность первоначальной стадии накопления капитала и сложность переходного периода, вынудившего власть устроить «дешёвую распродажу» общенародного добра. Ложь. От начала и до конца. Единственное, что толкало политическое руководство страны на срочную, разрушительную по своим последствиям приватизацию, было корыстное желание, воспользовавшись удобным моментом, завладеть кусками огромной собственности, доставшейся в наследство от богатейшего государства, каковым являлся Советский Союз. Вот эту задачу, и только её, решали «политические мародёры», оседлавшие в начале девяностых властный Олимп в Кремле.

Спора нет, собственность использовалась в СССР неэффективно. Однако задача повышения эффективности была заменена поиском пресловутого эффективного собственника, что помогло обосновать темпы и способы приватизации по Чубайсу. По прошествии нескольких лет можно констатировать – эффективного собственника в России как не было, так и нет. Но если раньше огромная собственность худо-бедно приносили пользу обществу, то сейчас, находясь в руках по большей части проходимцев и бандитов, она не несёт никакой социальной нагрузки. Мало того. Новые хозяева, которым собственность досталась, как правило, задарма, не умеют, а, главное, не хотят ею разумно распоряжаться. Как говориться - что легко досталось, то и не цениться.

Не секрет, что основные фонды в стране долгие годы не обновлялись. А это не только в принципе исключает экономический рост, но и чревато техногенными катастрофами. Вывоз капитала обескровил российскую экономику. Промышленная инфраструктура деградирует (средств на её содержание катастрофически не хватает). Пресловутый промышленный рост обеспечивается исключительно добычей сырья и производством товаров повседневного спроса. При этом производственный потенциал страны (точнее то, что от него осталось) уже на пределе. Что касается «эффективного» собственника, созданного неустанными заботами молодых реформаторов, то этот, с позволения сказать, собственник вместо реального экономического обновления обеспечивает, по большей части, многократный рост продаж дорогих автомобилей, предметов роскоши и прочей необходимой для поступательного движения страны продукции.

Что делать? Продолжать многолетний эксперимент по выращиванию из новых русских новых рокфеллеров и фордов? С трудом верится в превращение свежеиспечённых нуворишей, до мозга костей испорченных шальными деньгами, в рачительных хозяев. Единственный способ спасти то, что осталось от экономического потенциала бывшего СССР, – национализация предприятий базовых отраслей промышленности. Именно здесь, в основном, и паразитируют так называемые олигархические группировки, высасывая из экономики последние соки и не давая нормально развиваться стране. Только в этом случае появиться шанс сохранить для будущих поколений великую страну, а не заповедник дикого капитализма.

А что до последствий подобного шага, то они не идут ни к какое сравнение с возможностью построить, наконец, в стране социально-ориентированное общество. В противном случае, лишь чудо спасёт Россию от окончательного распада и гибели. Разговоры же о формировании подходящего для инвесторов «климата» путём обеспечения равных условий конкуренции так и останутся разговорами до тех пор, пока не будет уничтожена питательная среда олигархического капитализма, неприспособленного ни к честному соревнованию, ни к созидательной деятельности. Таким образом, без возвращения в государственные руки «дойных коров» олигархов инвестиционный климат не улучшить.

Президенту, если он, действительно, настроен на укрепление государства и формирование здорового общества, стоит задуматься. Время не на нашей стороне. Нельзя упустить возможность восстановить Россию. Не исключено - последнюю возможность.