Асбест раздора

Проводимая в мире широкомасштабная пропагандистская кампания против изделий из асбеста - не более чем экономическая война, уверены эксперты. Война, которая волею судеб ведется против России, Казахстана и Канады, на территории которых располагаются крупнейшие месторождения асбеста.

Асбест и продукция на его основе хорошо знакомы всем россиянам - эта отрасль в СССР была хорошо развита. И в современной России в ней задействованы 400 тысяч человек. Но сейчас отрасль переживает не лучшие времена, и не только у нас.

Термоустойчивый, прочный и удобный материал, коими являются асбестовые волокна, вытесняется с мировых рынков более дорогой продукцией. Тенденции таковы, что использование асбеста в его традиционных сферах применения - в производстве стройматериалов, спецодежды и многих других - могут в ближайшем будущем запретить.

С подачи стран Евросоюза публикуются многочисленные исследования, согласно которым асбест несет смертельную опасность для человека, вызывая мезотелиому. Иными словами, рак легких. Десятки неправительственных организаций по всему миру ежегодно получают многомиллионные гранты, чтобы запретить на этой планете использование "смертельного минерала".

Если асбест действительно настолько вреден, то почему он широко используется  многими странами мира и в первую очередь Россией?

Здесь есть одна тонкость, которая зачастую опускается "борцами" с асбестовой промышленностью. Асбест бывает двух видов - хризотил-асбест и амфибол-асбест, которые, будучи идентичными по коммерческому названию, по-разному влияют на здоровье человека. Один из них действительно вреден - речь идет об амфиболовом асбесте. Этот материал является кислотоустойчивым и, не растворяясь в легких,  может приводить к тяжелым заболеваниям у людей и животных.

Но добываемый в России хризотиловый асбест для здоровья практически безвреден. Так, попадая в организм человека, хризотил растворяется в его кислой среде и выходит естественным образом, в то время как амфибол гораздо более стоек, и его острые волокна надолго остаются в теле - со всеми вытекающими.

Но амфиболовый асбест менее распространен - его крупные месторождения есть только на юге Африки и в нескольких европейских странах. К тому же его использование уже давно запрещено во всем мире.

Безусловно, даже "правильный" хризотил не полезен для здоровья, впрочем, как и любое вещество на  земле - в зависимости от дозы. Но его вредность в отличие от амфибола так и не доказана.

Возникает вопрос: почему же страны Евросоюза так отчаянно пытаются убрать хризотил  не только со своего рынка, но и навязать другим странам идею о его чрезвычайной вредности? Мало того, что искусственные материалы стоят как минимум в 3 раза дороже, так и их производство опасно и связано с проведением работ по термической обработке сырья, в результате которого в атмосферу выделяются тепло и вредные вещества. Недаром многие европейские химические компании перенесли производства в развивающиеся страны.

На сегодняшний день производители синтетических волокон -заменителей хризотила - не спешат предоставлять исследования, проливающие свет на последствия воздействия их продукции на организм человека. Асбестоцементная промышленность, напротив, демонстрирует открытость, регулярно предоставляя исследования Международной организации труда и Всемирной организации здравоохранения.

А сравнить на международном уровне асбест и его заменители стоило бы. Так, независимый швейцарский ученый-токсиколог Дэвид Бернштейн провел сравнительные исследования хризотила из месторождений в Канаде и США и наиболее известных волокон заменителей. Он изучал устойчивость разных материалов - чем вещество устойчивее, тем оно опаснее для здоровья человека. Выводы Бернштейна опрокидывают всю аргументацию европейских лоббистов запрещения асбеста.

Выяснилось, что заменители асбестовых волокон гораздо устойчивее: керамическое волокно имеет период полураспада 60 дней, арамидное волокно до 90 дней, а целлюлозное волокно более 1000 дней. В то же время период полураспада волокон хризотила составляет всего 14 дней.

Выводы швейцарского токсиколога подтверждаются и немецкими исследователями, опубликовавшими свою работу по оценке канцерогенного потенциала искусственных волокон как раз накануне рассмотрения вопроса по заменителям хризотил-асбеста Международным агентством по изучению рака в ноябре прошлого года. Интересно, что в самой Германии, где социальная защищенность рабочих находится на высоком уровне, многие из якобы "экологически чистых" искусственных волокон европейского производства, которые выступают в том числе и в роли заменителей хризотила, просто запрещены к использованию.

Кому же выгоден отказ от хризотил-асбеста в пользу дорогих и небезопасных заменителей? В первую очередь компаниям, производящим эти заменители, а также адвокатам, зарабатывающим деньги на подтасованных "раковых исках". Ну и, конечно, фирмам по удалению асбеста из зданий, которые, в частности, распространены в Великобритании.

Работа последних часто напоминает театрализованное представление. Например, в Лондоне бригады по удалению асбеста приезжают в специальных костюмах, похожих на одежду борцов с эпидемиями в голливудских фильмах. Смех смехом, но много ли нужно, чтобы запугать обывателя и убедить в его в необходимости трат на "антиасбестовую зачистку".

Россия, Канада, Казахстан, Бразилия иКитай - основные производители хризотила - до сих пор продолжают отстаивать права своих промышленников, стараясь не уступать Евросоюзу, регулярно выделяющему огромные средства на пропаганду идеи повсеместного запрета асбеста.

В "Хризотиловой ассоциации", некоммерческой организации, объединяющей хризотил-цементные предприятия СНГ,  считают, что лучшей помощью со стороны нашего государства в противодействии давлению Запада было бы вступление в так называемую Роттердамскую конвенцию. Эта организация представляет собой клуб, в котором развитые страны делятся с "недоразвитыми" информацией о воздействии вредных веществ на организм человека.

В настоящее время Роттердамская конвенция является оплотом врагов асбеста.

Наиболее весомые участники конвенции заинтересованы в ограничении и даже полном запрете торговли хризотилом, который доминирует на международном рынке благодаря своей низкой стоимости. В рамках этих встреч европейцы не утруждают себя объяснениями техники безопасности в промышленном и бытовом использовании хризотил-асбеста. Зачем? Проще навязать полный отказ от этого материала, невзирая на экономические возможности и потребности своих менее развитых коллег.

Вопрос всестороннего разъяснения заинтересованным странам недостатков и преимуществ использования хризотила могла бы взять на себя Россия, являясь самым крупным производителем хризотила в мире. Однако она в работе Роттердамской конвенции принимает участие лишь в качестве наблюдателя и не участвует в принятии решений.

Для вступления в конвенцию необходима согласованная позиция профильных министерств и ведомств России. Главным из них по постановлению правительства является Минздравсоцразвития. В министерстве считают присоединение России к Роттердамской конвенции важным шагом на пути обеспечения химической безопасности нашей страны в долгосрочной перспективе.

Дело в том, что конвенция охватывает и многие другие вещества помимо хризотила, которые зачастую в России уже запрещены, а в мире еще нет.

Участие в конвенции может предотвратить разного рода проблемы с импортерами, что особенно важно на фоне подготовки нашей страны к вступлению в ВТО.

Однако препятствием на пути к Конвенции остается позиция Минэкономразвития, которое до сих пор не может взвесить все "за" и "против".

В результате хризотил-асбестовая отрасль России, с её запасами сырья на 150-200 лет вперед, с сотнями тысяч работников, до сих пор остается беззащитной перед западными лоббистами.

Артем Мазюк