"Бестолковый" Стабфонд: огромные потери сегодня и коллапс финансовой системы завтра

От редакции: исследование главного редактора газеты "Промышленные ведомости" Моисея Гельмана сейчас актуально, как никогда. Неспособность нынешнего экономического блока правительства обуздать инфляцию, ныне порицаемая премьер-министром ( читайте об этом подробнее на "ПРАВДЕ.Ру" ), может серьезно усложнить и ухудшить использование средств, накопленных в Стабилизационном фонде.

В худшем случае, они так и останутся лежать мертвым грузом в казначействе. Гельман пишет об огромных потерях и недополученной прибыли (катастрофической по объемам) от опасливого отношения монетаристов из правительства к Стабфонду.

Но ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и прогнозирования Дмитрий Белоусов, которого мы попросили прокомментировать статью Гельмана, указывает на более тяжелые кризисные явления, угрожающие экономике страны, если не будет продуман грамотный и взвешенный механизм использования ресурсов Стабфонда – вплоть до коллапса банковской системы. Для быстрого перехода к комментарию Дмитрия Белоусова нажмите здесь...

Моисей Гельман, главный редактор "Промышленных ведомостей", специально для "ПРАВДЫ.Ру"

Дискуссия по поводу использования средств Стабилизационного фонда до недавнего времени носила несколько общий характер. При этом доводы противников бессмысленного «лежания» в фонде громадных денежных сумм с целью их «стерилизации» министр финансов решительно отвергал. Мол, если их запустить в экономику, инфляция якобы возрастёт ещё больше. А потому, не утруждал себя аргументами главбух страны, деньги эти для сохранности необходимо обратить в валюту и часть её вложить в ценные, но надёжные зарубежные бумаги.

Тем не менее, хотя Стабфонду пошёл уже третий год от роду, содержимое его всё ещё остаётся рублёвым. Недавно заместитель руководителя аппарата правительства, доктор экономических наук Михаил Копейкин предупредил, что без движения деньги фонда тают из-за инфляции. Иначе говоря, снижается их покупательная способность. По оценкам Михаила Копейкина, если ситуация с использованием этих средств не изменится, то к 2008 году страна потеряет примерно 600 млрд. рублей, предназначавшихся для непонятно какой и чего стабилизации.

В ответ на прозвучавшее предостережение Алексей Кудрин на заседании кабинета министров 2 марта с.г. без каких-либо доказательств заявил, что «это безграмотное утверждение, нет такого ущерба». И далее, «данное непрофессиональное утверждение … бросает тень на действия правительства, президента».

Трудно сказать, чем – блефом или некомпетентностью – вызван столь странный, если не сказать больше, демарш в попытке скрыть собственную вину и переложить её на президента страны, правительство и Михаила Копейкина. Но в одном с министром финансов можно согласиться. Действительно, «нет такого ущерба». На самом деле ущерб может быть значительно большим – свыше 1 трлн. рублей, от чего не спасут ни валюта, ни ценные бумаги. И вот почему.

Как известно, в 2004-м, первом году своего существования Стабфонд наполнился на 647 млрд. рублей, что значительно превысило намечавшийся объём. А к концу 2005 г. по предварительным подсчётам его содержимое возросло до 1,5 трлн. рублей, что тоже оказалось больше запланированного. Напомню, в него поступает часть собираемого с нефтяников налога на добычу полезных ископаемых. Для этого задается так называемая «точка отсечения» цены нефти и в Стабфонд переводят ту часть налога, которая образуется в выручке, полученной за счет доли цены сверх упомянутой «точки».

Столь выдающиеся достижения в наполнении Стабилизационного фонда объясняются неверными, существенно занижаемыми средней ценой на нефть и «точкой отсечения», которые задают МЭРТ и Минфин. Что и позволяет получать высокие «незапланированные» доходы в ущерб финансированию тех же геологоразведочных работ по открытию новых месторождений нефти, запасы которой тают. Если фонд будет и дальше пополняться такими же методами, а значит и темпами, то, при сохранении нынешних цен на нефть и объемов экспортной выручки, в 2006 г. его средства увеличатся примерно до 2,4 трлн., а в 2007 г. – до 3,3 трлн. рублей.

Можно предположить, что Михаил Копейкин в своих оценках «усушки» Стабфонда исходил из прогнозных по Минфину и МЭРТу явно заниженных значений инфляции, которые всегда меньше 10%. В 2005 г., согласно недавнему докладу Германа Грефа правительству, инфляция составила якобы 10,9%. Но если заглянуть в данные

Росстата за прошлый год, то увидим совсем иные показатели.

Первый из них – индекс потребительских цен, отражающий их изменение от месяца к месяцу, то есть в среднем за год, который равен 112,7%. Иначе говоря, потребительские товары и услуги в прошлом году подорожали в среднем на 12,7%. А 10,9% - это рост инфляции в декабре 2005 г. по отношению к декабрю предыдущего года, учитывающий цены только в конце года, что, в том числе, искажает оценку потерь реальных доходов населения и позволяет занижать их индексацию.

Однако помимо потребительских товаров и услуг экономика производит ещё и промышленную продукцию, которая тоже год от года дорожает. В 2005 г. индекс цен на промышленную продукцию, согласно даннымРосстата, составил 118,7%. Но это индекс цен у производителей продукции. Рыночные же цены, по которым она приобретается потребителями, оказываются существенно большими, и именно в этих ценах Росстат определяет ВВП.

Совершенно очевидно, что увеличение стоимости ВВП, рассчитанного по видам экономической деятельности и охватывающего производство всех потребительских и промышленных видов продукции и услуг, должно характеризоваться совокупным индексом цен, отражающим инфляцию в экономике в целом. Таким показателем является индекс-дефлятор, с помощью которого ВВП в текущих рыночных ценах данного года переводят в цены предыдущего года. Это позволяет затем сопоставлять ВВП двух лет и определять индекс его физического прироста или уменьшения.

В 2005 г. согласно данным Росстата индекс-дефлятор ВВП по отношению к ценам 2004 г. оказался равным 119,7%, что отражало прошлогоднюю совокупную инфляцию в экономике. То есть, вопреки утверждению Грефа составила она не 10,9%, а 19,7%. Дело в том, что руководители Минфина и МЭРТа осознанно либо по недомыслию уже давно вводят в заблуждение руководство страны и общество, подменяя инфляцию во всей экономике более низким её значением на рынках потребительской продукции.

Причём, при формировании бюджета на следующий год в расчёты каждый раз закладывается еще более заниженное, «прогнозное» значение инфляции, равное 8-9%. Это, помимо существенного занижения индексации зарплат и пенсий, позволяет увеличивать доходы бюджета за счёт «незапланированного» роста цен и накачивать его профицит инфляционными, теряющими покупательную способность рублями.

Дальнейшее снижение их покупательной способности в Стабилизационном фонде происходит уже от «лежания» в нём без использования. В 2004 г. потери фонда из-за инфляции, когда индекс-дефлятор ВВП по отношению к ценам 2003 г. равнялся 119,9%, составили, учитывая что деньги поступали порциями в течение года, примерно 65 млрд. рублей. В прошлом году, исходя из приведенного выше соответствующего значения индекс-дефлятора, «усушка» возросшего содержимого фонда с учетом порционных поступлений средств составила около 235 млрд. рублей. Итого, за два года страна по вине Минфина потеряла в Стабфонде где-то 300 млрд. рублей. Для сравнения: на все национальные программы из бюджета выделено 132 млрд. рублей.

По сути, речь идет о растрате государственных средств в особо крупных размерах. Видимо поэтому так занервничал Алексей Кудрин, огульно обвинив заместителя руководителя аппарата правительства, огласившего возможную сумму растраты, в некомпетентности. Причем, занервничал не один, а в компании весьма уважаемых людей, причастных к управлению государственными финансами, и которых на упомянутом заседании кабинета министров 2 марта Алексей Кудрин перечислил поимённо.

В этом году из-за значительного роста тарифов на услуги ЖКХ , увеличения цен на соль и сахар, грядущего увеличения цен на хлеб и плодоовощную продукцию ввиду масштабной гибели зимой озимых посевов зерновых и плодовых деревьев, повышения цен на мясо и колбасы из-за птичьего гриппа, очередного по корпоративному сговору подорожания бензина, мазута и дизтоплива из-за продолжающегося роста мировых цен на нефть, и вообще вследствие проводимой экономической политики, индекс-дефлятор ВВП вряд ли уменьшится по сравнению с прошлогодним.

Сказанное подтверждается уже сегодняшним ростом инфляции, составившим за первые 2 месяца этого года только в сфере потребительских товаров и услуг 4%. Так что потери Стабфонда в текущем году можно прогнозировать тоже исходя из инфляции не менее чем 20%, и «усушка» его содержимого достигнет ориентировочно 400 млрд. рублей. Что касается 2007 г., то даже при снижении инфляции до 15%, что мало вероятно, учитывая тенденции дальнейшего роста цен и предсказания МЭРТа о темпах роста ВВП, покупательная способность денежных средств фонда может уменьшиться за указанный год еще примерно на 600 млрд. рублей.

Таким образом, к 2008 г., если деньги Стабилизационного фонда не вложить в реальный сектор экономики для увеличения ВВП, страна потеряет порядка 1,3 трлн. рублей.

Действительно, изменится ли что-нибудь, если рубли в фонде поменять на доллары и евро, но «лежание» которых в нём продолжится? Ровным счётом ничего. Ведь валюту когда-то все равно придётся конвертировать обратно в рубли, и они будут уже обесценены из-за инфляции, продолжавшейся всё время их пребывания в конвертированном виде.

В какой-то мере потери сократятся, если рубль «укрепится». Но сильно «укрепиться» ему не дадут – «подешевеет» значимо доллар и экспортёры потеряют свои нынешние высокие доходы в рублёвом исчислении из-за существенного превышения валютным курсом паритета рубля с долларом и евро. Тогда и поступления в казну сократятся.

Следует заметить, столь громадная конвертация рублей из Стабфонда - на сумму свыше 52 млрд. долларов - таит также угрозу дестабилизации валютного рынка из-за резкого «подорожания» доллара, что повлечет за собой дальнейшую девальвацию рубля и подорожание импорта, то есть увеличение инфляции. Но ведь именно из-за боязни её Минфин не хочет использовать средства фонда даже на инвестиции в экономику. Если же купить валюту из резервов Центробанка, то полученные за нее рубли будут обесцениваться в кладовых Центробанка . Уж лучше разместить эти средства на депозите в Сбербанке и получать по ним стабильные 4% годовых.

Мало что также изменится, если деньги фонда в видевалюты по совету Кудрина вложить в ценные зарубежные бумаги и вместо своей инвестировать чужую экономику. Чтобы это было выгодно, доход по ним должен с какой-то прибылью скомпенсировать нашу инфляцию и упущенную выгоду. Иначе говоря, годовые дивиденды по этим бумагам должны составлять сегодня свыше 30%, что совершенно нереально - таких процентов без больших рисков никто не обещает.

Так что остаётся одно – вкладывать деньги фонда в реальный сектор отечественной экономики и увеличивать платежеспособный спрос населения за счет роста его доходов. Тогда возрастет спрос на всех этажах товарного производства, а значит, будут расти объемы производства и ВВП (см. «Социальное государство как общенациональная идея. И для олигархов тоже». - "Промышленные ведомости" №3, март 2006 г.).

Ситуация действительно настораживает. "ПРАВДА.Ру" обратилась за комментарием к ведущему эксперту Центра макроэкономического анализа и прогнозирования Дмитрию Белоусову , который, отметив некоторые шероховатости в позиции Гельмана, в целом подтвердил опасения. Если не сказать больше.

"Что-то с этой ситуацией надо делать, - сказал "ПРАВДЕ.Ру" Белоусов. - В прошлом году был неприятный звонок, когда цены на нефть выросли, а рост промпроизводства замедлился с 6,1% до 4%. Решать проблему инвестиций как-то надо. Вопрос - как? Чтоб при этом не построить государственную экономику, в которой решения принимаются чиновниками непонятно из каких соображений. А также что бы не разогнать инфляцию и не распугать инвесторов".

"Что-то делать надо, и мы видим Стабфонд – ресурсный и сильный", - сказал эксперт. При этом он отметил, что распространенная в среде промышленников идея о распределении средств Стабфонда по внутренним проектам имеет множество пороков: начиная от опасности "разгона" инфляции до проблем администрирования, которое в России не на лучшем уровне, особенно в сфере госуправления.

Говоря о расчете реальной инфляции, который приводится в статье главного редактора "Промышленных ведомостей", Белоусов частично согласился с Гельманом: "Индекс потребительских цен показывает удорожание за год потребительской корзины на потребительском рынке. Отношение к удорожанию, например, металла он имеет весьма опосредованное".

"Однако есть некоторые "заморочки", которые не позволяют принять Гельмана полностью", - добавил эксперт. По его словам, показатель, который определяется с помощью текущего темпа ростом ВВП в рублях и темпа роста физического объема, "очень хреново считается". "В результате в него попадает вся статистическая "грязь", которая накопилась при расчете первых двух показателей. В них сидят всякие досчеты – ненаблюдаемая часть, теневые обороты. В итоге этот показатель может сильно летать и полностью ориентироваться на него нельзя", - резюмирует эксперт.

Вторая "заморочка", по мнению Белоусова, состоит в том, что существенную часть ВВП составляет экспорт, удорожание которого зависит от цен на мировых рынках. Соответственно, в текущем росте ВВП (в рублях) сидит, в частности, рост мировых цен на нефть.

"Возникает вопрос, почему мы должны наши потоки мерять штуковиной, которая существенно зависит от мировой конъюнктуры. Почему мы должны соизмерять нашу внутреннюю жизнь с некоей "ступой" в которой заведомо сидит динамика мировых цен", - вопрошает эксперт ЦМАКПа.

Однако, при этом все, "у Гельмана есть большая правда", - соглашается Белоусов. Он напомнил, что Стабфонд изначально создавался для стерилизации избыточной денежной массы от экспорта природных ресурсов. Приток валюты в страну сопровождается печатанием рублей.

Однако "мы быстро идем к ситуации, когда рублевая эмиссия будет маленькой из-за роста импорта (который увеличивается очень быстро), а также из-за платежей по долгам российских компаний, в то время как стерилизация в Стабфонд останется большой. И в какой-то момент возникнет эффект "перестерилизации" - то есть будет стерилизовано много больше, чем допустимо для экономики", - предупреждает Белоусов.

Это может привести к финансовому кризису – гораздо более серьезному, чем в 2004 году. Причем эт а перспектива может стать реальностью в ближайшие несколько лет.

Но об этом мы расскажем в следующем материале, в котором Дмитрий Белоусов более подробно расскажет о грядущих кризисных явлениях, которые могут сильно испортить жизнь россиянам и российской экономике.

Подготовил Сергей Малинин