Апатитовое лобби назначило без вины виноватых

Под самый новый год информагентства сообщили новость о том, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС) оштрафовала двух крупнейших российских производителей минеральных удобрений ОАО «Акрон» (Новгородская область) и ОАО «Дорогобуж» (Смоленская область). Причиной недовольства антимонополистов стало якобы непредставление предприятиями информации, «необходимой для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности, а именно – мониторинга рынка минеральных удобрений». Чиновники ФАС посчитали, что за подобное неповиновение и ущерб мониторингу предприятия должны быть наказаны административным взысканием в размере 1000 МРОТ.

Конечно, для холдинга «Акрон», в который входят оба проштрафившихся, по мнению ФАС, хозяйствующих субъекта, 100 тысяч рублей – небольшая сумма. Однако сам факт того, что назревающий конфликт антимонопольной службы и холдинга минеральных удобрений вылился в прямую конфронтацию, не мог остаться незамеченным участниками рынка. И большинство из них вынуждено сделать вывод, что ФАС, а точнее отдельные чиновники службы, чересчур «заигрались в противозаконное лобби отдельно взятого производителя».

Действительно, в обвинениях «Акрона» почему-то умалчивается тот факт, что запрошенную антимонопольной службой информацию оба предприятия предоставили: все необходимые документы были в полном объеме высланы в федеральный орган по почте, о чем свидетельствует официально оформленная квитанция. Более того, в распоряжении юристов «Акрона» есть подписанное адресатом уведомление о вручении документов, которые легли в основу дела об административном взыскании. Да, запрошенная у производителя минудобрений информация должна была быть представлена в антимонопольные органы до 14 ноября прошлого года, и да, 14 числа она была выслана. Можно ли обвинить «Акрон» в том, что штамп на уведомлении датирован 18 ноября, то есть через четыре дня после отправки? Возможно, что так, однако руководство холдинга было неприятно удивлено тем, что дело об административном правонарушении было открыто уже 15 ноября, то есть на следующий же день после обозначенной ФАСом даты.

Как показывает практика, столь расторопная реакция бюрократического аппарата может свидетельствовать лишь об одном: ФАС и не предполагала получить запрашиваемые документы, а стремилась показать «Акрону» свою силу и силу тех, кто стоит за госучреждением. Другой вопрос, что документы очень некстати для госслужащих все-таки были высланы в срок и подписи чиновников ФАС, стоящие как на документах запроса, так и на бумагах об открытии дела, автоматически сделали их актуальными в теме оказании давления на химпредприятия «Акрона».

На острие атаки ФАС оказались сразу двое чиновников: заместитель руководителя службы Андрей Цыганов и управляющий химического департамента этого ведомства Теймураз Харитонашвили. И если про второго и раньше ходила молва ввиду профиля его деятельности, то Цыганов открыто расписался под формулировкой о штрафе холдинга в случае неповиновения.

С другой стороны, сама позиция Федеральной антимонопольной службы в данном конфликте остается, по меньшей мере, странной. Сегодня вполне очевидно, что не раз звучавшее слово «лобби» в отношении работы ведомства во многом оправдано. Иначе как можно объяснить поддержку, которую ФАС оказывает всем инициативам некоего ОАО «Апатит», невзирая на интересы производителей минудобрений?

Тут следует отметить, что производство отечественных минеральных удобрений базируется на апатитовом концентрате, добываемом на Кольском полуострове. 85% рынка этого сырья принадлежат компании «Апатит», входящей в группу «ФосАгро». Но хотя столь высокая доля де-факто превращает «Апатит» в монополиста, де-юре ФАС таковым предприятие почему-то не признает, что влечет негативные последствия, напрямую отражающиеся на всем агропромышленном комплексе.

В частности, в ноябре 2005 года группа «ФосАгро» необоснованно, но тем не менее безнаказанно увеличила на 15 % цены на необходимое производителям сырье. Никакой реакции ФАС, призванной отслеживать столь существенные колебания, не последовало. О последствиях гадать не приходится: в числе пострадавших от монопольной ценовой политики «Апатита» оказались уже остановленные из-за проблем с сырьем «Пикалевский глинозем» и «Дорогобуж». На очереди – «Акрон», россошанские «Минудобрения», Кирово-Чепецкий химкомбинат, сотрудники которых, предчувствуя сырьевую блокаду, не раз задавали чиновникам ФАС тревожные вопросы о монопольном положении «Апатита», однако в ответ «Акрон» получил штраф на 1000 МРОТ.

Для полной ясности важно упомянуть, что в группу «ФосАгро» входят и собственные производители минеральных удобрений, которые, естественно, пользуются привилегиями со стороны монопольного «Апатита» на поставки апатитового концентрата. Выжимая же с рынка независимых производителей, группа добивается единоличного господства не только на сырьевом пространстве, но и на рынке удобрений. А это уже серьезно, так как, если «ФосАгро» добьется своей цели, ценовой диктат продолжится не только на уровне «поставщик-производитель», но и в отношениях с нуждающимися в удобрениях сельскохозяйственниками и фермерами. Что, впрочем, не мешает ФАС применять Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не против явного и единственного в существующем конфликте монополиста, а против независимых производителей минудобрений.

Уже сегодня региональные бюджеты тех областей, в которых работали остановившиеся предприятия, несут существенные убытки. С учетом же откровенного нежелания руководителей «Апатита» сотрудничать с независимыми производителями под угрозу подведены не только инвестиционные программы пока еще живущих предприятий и не только само их существование, но и создание новых рабочих мест, а также плановые налоговые отчисления в бюджеты всех уровней. Фактически занимаемая «ФосАгро» позиция чревата серьезным социальным катаклизмом.

Отсюда нельзя не сделать вывод о том, что стратегия «ФосАгро» идет вразрез с реализацией одного из приоритетных национальных проектов развития  агропромышленного комплекса. На этом фоне настойчивая поддержка чиновниками ФАС «ФосАгро» и «Апатита» и вовсе выглядит как ангажированная позиция.

Наконец, следует напомнить, что ОАО «Апатит» до сих пор не разрешило вопрос о возвращении в государственную собственность ранее похищенного 20-процентного пакета акций предприятия. Именно этот пакет в свое время положил начало нашумевшему «делу ЮКОСа». И хотя с тех пор последовало не одно судебное решение о том, что ценные бумаги должны быть возвращены государству, эти постановления не выполнены до сих пор.

А между тем государственное участие в управлении апатитовым монополистом наверняка смогло бы разрешить существующую проблему. Кроме того, логичным решением конфликта могла бы стать выдача государством лицензий на освоение резервных месторождений апатитовых руд, способных хоть как-то потеснить «Апатит» на сырьевом рынке. И хотя на разработку резервов потребуются годы труда, независимым производителям минеральных удобрений на первых порах будет достаточно знать, что государству небезразлично их незавидное положение. А пока уж очень созвучна по своей сути аббревиатура Федеральной антимонопольной службы, видимо, лоббирующей интересы «ФосАгро», с одной из команд, отдаваемых четвероногому другу человека.