Ходорковский: Два раза налево

Очередная статья Михаила Ходорковского, озаглавленная без особенных затей «Левый поворот-2», проходит по ведомству текстов «Как нам обустроить Россию». Места лишения свободы – идеальное место для создания таких моделей. Не случайно многие утопии были написаны именно в тюрьме – достаточно вспомнить «Город Солнца», написанный Томмазо Кампанеллой за время его 27-летнего тюремного заключения, или «Розу Мира», сочиненную Даниилом Андреевым, который провел десять лет во Владимирском централе. Статьи Ходорковского, на первый взгляд, не очень похожие на утопические фантазии Кампанеллы и Андреева, по существу мало чем от них отличаются. Достаточно повнимательнее присмотреться к их программным постулатам.

Первое, что приходит в голову при ознакомлении с «программой Ходорковского» - ее автор опоздал как минимум на полгода, если не на год. Нет, конечно, проблемы, перечисленные в начале статьи, – риск системной техногенной катастрофы, демографический кризис, паралич машиностроения, оборонно-промышленного комплекса, ураганное старение российской науки, дестабилизация Кавказа и т.д. за это время не устарели. Но вот пути их решения, изложенные в статье бывшего олигарха, трудно назвать оригинальными.

Не случайно сразу же после публикации «Левого поворота-2» председатель социал-демократического движения «Духовное наследие» Алексей Подберезкин заявил о том, что статья Ходорковского на 90% совпадает с текстами из его книги «Стратегия России до 2020 года», опубликованной и выложенной в Интернет в июне 2005. Однако выводы, которые делает социал-демократ Подберезкин, в статье, подписанной олигархом, пусть даже и бывшим, смотрятся, мягко говоря, неестественно.

Взять хотя бы одну из центральных идей программы Ходорковского – о необходимости формирования левого правительства и смены государственно-политической модели России от президентской к президентско-парламентской республике. Понятно, что перераспределение власти в пользу парламента соответствует интересам крупных олигархических корпораций типа «ЮКОСа» - не случайно же «Открытая Россия» еще три года назад составляла списки депутатов Госдумы, готовых за соответствующую материальную поддержку проводить политику, выработанную хозяевами нефтяной империи. Но такое положение вещей возможно только в том случае, если в обществе господствует правая идеология.

Если представить себе, что новое правительство России действительно будет левым, олигархическим группам неизбежно придется умерить свои аппетиты. И тогда ответ на вопрос, который задает Ходорковский сам себе в начале статьи, – «неужели вы думаете, что смена власти в России облегчит вашу участь?» - может оказаться вполне неожиданным. При сильной левой власти приговор экс-главе «ЮКОСа» действительно может быть пересмотрен... однако не в сторону смягчения, а наоборот.

Точно также логика Ходорковского начинает давать сбои, когда он говорит о легитимации приватизации. Предложенный опальным олигархом выход – налог на неосновательные доходы от благоприятной конъюнктуры, сумма которого может равняться реальному годовому обороту, который был у компании в год ее приватизации – формально является левым, поскольку был впервые опробован лейбористским правительством Тони Блэра в конце 90-х годов. Однако то, что сработало в законопослушной Англии, совсем не обязательно докажет свою эффективность в суровых российских условиях.

Фактически Ходорковский предлагает крупным собственникам – олигархам и финансовым группам – «замолить грехи» дикой приватизации по-чубайсовски, единоразово откупившись от государства крупным пожертвованием в федеральный бюджет либо в целевой специальный фонд. А потом, получив от государства и общества бессрочную «охранную грамоту», продолжать наживаться на эксплуатации ресурсов и промышленных предприятий страны. Эта схема, безусловно, имеет право на существование, как имела, наверное, такое право и схема знаменитых залоговых аукционов.

Вот только отношение к левой, социально ориентированной, идеологии она имеет весьма опосредованное. Зато к практике, многократно отработанной «ЮКОСом» - самое прямое. Не случайно бывший первый заместитель министра финансов РФ Андрей Вавилов, комментируя в эфире «Эха Москвы» статью Ходорковского, вспомнил историю о предложении Невзлина заплатить часть налогов за «ЮКОС». Тогда по этой теме была проведена шумная пиар-кампания, но обещанные Невзлиным деньги благополучно исчезли, растворившись в том же виртуальном пространстве, из которого и возникли.

В общем, с легитимацией Ходорковский, что называется, попутал. Предложенный им вариант удобен и выгоден прежде всего тем же крупным олигархам.

Неудивительно, что выстроенная на таком шатком фундаменте программа 12-летней модернизации России сильно напоминает карточный домик. Почти все, о чем пишет опальный олигарх, либо давно и всем хорошо известно, либо является красивыми, но имеющими мало отношения к реальности спекуляциями. Пример – переход к новой структуре национальной экономики, 40% которой должно приходиться на так называемую экономику знаний. Наукоемкие технологии, опирающиеся на качественный прогресс в системе образования и фундаментальных исследований, действительно являются важнейшим приоритетом стратегического развития России.

Но когда Ходорковский говорит о том, что «переход от экономики «нефтегазовой трубы» к «экономике знаний» позволит увеличить ВВП России за 12 лет в 3,5 – 4 раза», он занимается классической подменой понятий. После кризиса 90-х годов потребуется не одно десятилетие, чтобы восстановить систему высшего образования и науки хотя бы до того уровня, с которого может начаться переход к реальной «экономике знаний». Разумеется, Ходорковский это понимает. Однако для стоящей перед ним цели подобные мелочи не важны. Экс-главе «ЮКОСа» важно показать, что он знает верный путь, который всего за 12 лет приведет Россию к экономическому и социальному процветанию. Ради этого он закрывает глаза на детали, которые способны перечеркнуть всю нарисованную им картину грядущего рая. Так, например, он пишет о необходимости вернуть стопроцентное финансирование здравоохранения и образования, поскольку «исторически и ментально» оно традиционно для России, и называет необходимую для реализации этой программы сумму – около 400 миллиардов государственных и около 500 миллиардов частных инвестиций. Невообразимые для современной России деньги. И даже если представить, что они каким-то образом будут привлечены, нет ни малейшей уверенности в том, что ситуация улучшится коренным образом. Характерно, что за эти, вполне утопические пункты программы, Ходорковского критикуют даже его ближайшие сподвижники.

Так, директор благотворительных программ «Открытой России» Ирина Ясина прокомментировала это следующим образом: «Ходорковский, например, пишет, что нужно вернуть стопроцентное финансирование здравоохранения и образования. Потому что к этому привыкли. Но только тогда поясните – в какое? В то, которое существует сейчас? Да упаси боже, потому что это абсолютно неэффективная система, и сначала ее нужно переделать...»

Наивными кажутся и рассуждения Ходорковского о возрождении «реального федерализма». По мнению экс-главы «ЮКОСа», чиновники, которых Кремль ставит в регионы на «кормление», не способны заниматься развитием подведомственных им территорий, а вот «ответственные региональные элиты» будто бы будут отдавать все силы на благо «своих» земель. То, что уровень коррупции местных элит может многократно превосходить аппетиты самых жадных эмиссаров центра – просто в силу их большей укорененности в политической и экономической жизни региона, автору «Левого поворота-2» в голову, видимо, не приходит. Хотя трудно поверить, что создатель одной из наиболее успешных финансовых империй постсоветского пространства об этом не знает. Быть может, дело в том, что статью «Левый поворот-2» Ходорковский не писал, а только одобрил? И с основными ее тезисами ознакомился даже позже, чем большинство рядовых читателей «Коммерсанта», поскольку газеты и журналы прибывают в город Краснокаменск Читинской области с некоторым опозданием?

Это предположение – не дань популярной «теории заговора». В статье «Левый поворот-2» слишком много заимствований из текстов известных политиков и политологов (того же Алексея Подберезкина или Дмитрия Орлова), выдающих торопливую руку компилятора. К тому же статья пестрит логическими неувязками, не слишком характерными для умного и расчетливого интеллектуала, каким был Ходорковский в период расцвета «ЮКОСа». Не является ли «Левый поворот-2» всего лишь амбициозным пиар-проектом политтехнологов, использующих самого известного заключенного России для пропаганды «модной» нынче концепции перехода на левые рельсы? Не ожидает ли Ходорковского незавидная судьба оракула, которого служители культа прячут в темной комнате, подальше от глаз верующих, и в чьи уста они вкладывают собственные речи?

Степан Королев