Ходорковский осужден. В чем обвиняют Ходорковского и его подельников

Суд над бывшим главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским и его подельниками завершен обвинительным приговором. Ходорковский и Платон Лебедев приговорены к 9 годам лишения свободы, директор АОЗТ "Волна" Крайнов — к пяти годам условно.

Приговор был оглашен в Мещанском суде на двенадцатом дне чтения. За все это время судьи зачитали тысячу страниц текста. За две недели чтения приговора судьи признали Ходорковского, Лебедева и Крайнова виновными по всем эпизодам обвинения.

Единственное, что суд исключил из обвинения Ходорковского, так это подделку документов, поскольку, по мнению суда, подделка документов является способом совершения уклонения от уплаты налогов физическим лицом.

Напомним, изначально планировалось начать зачитывание приговора 27 апреля, однако по ряду причин оглашение было перенесено на 16 мая. Гособвинитель требовал приговорить Михаила Ходорковского и Платона Лебедева к 10 годам заключения каждого.

Не исключено, что в ближайшее время М.Ходорковскому и П.Лебедеву будут предъявлены новые обвинения в легализации преступно нажитых средств.

Напомним, это второй приговор в "деле ЮКОСа". 30 марта Мосгорсуд приговорил сотрудника службы безопасности НК "ЮКОСа" Алексея Пичугина к двадцати годам заключения с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Присяжные признали Пичугина виновным в убийстве двоих жителей Тамбова — Ольги и Сергея Гориных — в 2002 году. Кроме того, коллегия сочла, что следствию удалось доказать вину Пичугина в организации покушения на бывшего начальника Управления общественных связей мэрии Москвы, экс-советника бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского — Ольгу Костину в ноябре 1998 года. В отношении Пичугина также могут быть в скором времени выдвинуты новые обвинения в преступной работе на главу "Group Menatep" Леонида Невзлина, скрывающегося в настоящее время в Израиле.

Дело Ходорковского — краткая позиция обвинения

В обвинении Ходорковскому присутствуют две приватизационные сделки, проведенные, по версии следствия, с нарушением всех возможных правил. Эти сделки характерны для эпохи "воровского капитализма" - предприятия с большим потенциалом покупались по заниженной цене, при этом дополнительные условия по сделке (например, инвестиции в предприятия и в экономику их регионов) на практике не выполнялись.

По версии прокуроров, Ходорковский и Лебедев путем мошенничества похитили 20% акций комбината "Апатит" (производит 80% апатитового концентрата в России) и 44% - Научно-исследовательского института по удобрениям и инсектофунгицидам (НИУИФ).

Первый эпизод в "деле Ходорковского" касается приватизации ОАО "Апатита" - основного российского поставщика фосфорного сырья для предприятий по производству удобрений. 20% его акций были выставлены на продажу на инвестиционном конкурсе, который летом 1994 года проводился Фондом имущества Мурманской области. В конкурсе принимало участие несколько компаний, связанных, по версии следствия, с "Менатепом". Среди них победителем стала АОЗТ "Волна", которое, как отмечает следствие, предлагало наихудшие условия. При этом прокуратура считает, что победитель впоследствии купил акции "Апатита" по цене намного ниже рыночной.

Договор о выполнении инвестиционной программы, по которому АОЗТ "Волна" должно было с 1 июля 1994 г. по 1 июля 1995 г. вложить в "Апатит" 563 млрд. 170 млн., не был выполнен. Лишь только когда Фонд имущества и прокуратура Мурманской области попытались расторгнуть договор купли-продажи акций "Апатита", требуемые согласно договору деньги были срочно переведены на счет комбината в банке "Менатеп", и 16 августа 1995 г. директор АОЗТ "Волна" Крайнов представил в Арбитражный суд Москвы платежные поручения. После чего практически сразу же эти деньги в те же дни были возвращены на спецсчет АОЗТ "Волна". Несмотря на этот подлог, суд отказал в удовлетворении иска прокурору Мурманской области.

12 февраля 1998 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы отменила предыдущее судебное решение и аннулировала договор купли-продажи акций комбината, поскольку инвестиции так и не были осуществлены. Впрочем, исполнить решение не удалось, поскольку АОЗТ "Волна" акции уже не принадлежали, а были распылены между другими компаниями, связанными с Ходорковским.

Следующий эпизод в деле Михаила Ходорковского связан с приватизацией АО "Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам им. профессора Я.В Самойлова ("НИУИФ"). В 1995 г. на конкурсе 44% акций НИИ, принадлежавших государству, были приобретены АОЗТ "Уоллтон", возглавлявшимся сотрудником МФО "Менатеп" Усачевым, который выполнял указания Ходорковского и Лебедева.

В результате Ходорковский, по мнению обвинения, получил возможность распоряжаться принадлежащим ННИ комплексом зданий на Ленинском проспекте.

Компания "Уоллтон" обязалась инвестировать в НИИ в случае победы 25 000 000 долларов. Как и при приватизации "Апатита", инвестиции не были произведены.

А чтобы суды не смогли оспорить сделку, акции института были срочно переоформлены в собственность других юридических лиц.

Вторая часть обвинения связана с разными схемами ухода Ходорковского и его сообщников от налогов.

Самый известный пункт обвинения — регистрация Ходорковского в качестве предпринимателя без образования юридического лица (ПБОЮЛа). Напомним, что форма ПБОЮЛ изначально предназначена для малых предпринимателей — ларечников,ремесленников и так далее. При этом они могут рассчитывать на льготную схему налогообложения. Рассчитывал на нее и Ходорковский.

Зарегистрировавшись в 1998 году в качестве ПБОЮЛа, Ходорковский с получаемых доходов отчислял налоги как индивидуальный предприниматель, то есть просто оплатив стоимость патента. В итоге в 1998 году он заплатил с вознаграждения за консалтинг в размере 10 747 465 рублей всего 2 004 рубля. А в 1999 году он заплатил с 142 352 000 рублей налогов на 4 008 рублей. Прокуратура утверждает, что всего за 1998- 1999 гг. Михаил Ходорковский уклонился от уплаты налогов и страховых взносов на сумму 54 532 186 рублей.

Другой эпизод связан с реализацией продукции завода "Апатит". Экс-главу ЮКОСа обвиняют в том, что он, поставив своих людей во главе комбината, присвоил средства, полученные от продажи его продукции. Апатитовый концентрат на протяжении 1999 — 2000 года продавался посредникам, связанным с Ходорковским, по цене ниже рыночной. Впоследствии через цепочку подконтрольных фирм его цена увеличивалась почти в три раза. А разницу в отпускной и конечной стоимости Ходорковский, по мнению следствия, присвоил себе.

Немало налогов увел Ходорковский, по версии следствия, в закрытом административном территориальном образовании (ЗАТО) в г. Лесной Свердловской области, воспользовавшись там в 1998-1999 гг. налоговыми льготами. На территории ЗАТО был зарегистрирован ряд компаний, через которые было организовано движение средств, полученных от оборота сырой нефти и нефтепродуктов. Однако прокуратура рассматривает получение льгот как уклонение от налогов, заявляя, что эти компании на территории ЗАТО деятельность не осуществляли. Кроме того, налоги были уплачены простыми векселями ОАО "НК ЮКОС", хотя по ст.45 НК расчет с казной должен производиться денежными средствами.

Затем Ходорковский и его сообщники похитили еще около 1 млрд руб, незаконно вернув из бюджета, как считает обвинение, переплаченные налоги.

Следует отметить, что со схемами "оптимизации" налогов через ЗАТО баловались многие нефтяные компании. Некоторые из них после "дела ЮКОСа поспешили добровольно возместить государству все сэкономленные по этим схемам налоги.

Отдел экономики