Украинская «оборонка»: локомотив экономики или заложник «оранжевых»?

Судьба украинского военно-промышленного комплекса интересна тем, что представляет собой яркую иллюстрацию влияния на ситуацию на Украине всего клубка противоречий последнего времени. Обусловлено это тем, что ВПК — это одновременно и экономический вопрос, и военно-технический, и геополитический, и важный фактор международных отношений. В некоторых случаях со стороны виднее, но иногда составить правильное представление о чем-то получается только в том случае, если сам мысленно пробуешь стать на место субъекта, о котором пытаешься судить, или оказываешься внутри процесса.

В советские времена все, что имело отношение к "оборонке", имело, с одной стороны, привилегированный статус, но, с другой, и спрос был гораздо строже, чем с предприятий, скажем, легкой или пищевой промышленности. Средства на обеспечение обороноспособности страны выделялись внушительные, что, как показало время, было вполне оправданно. Оборонные предприятия УССР создавались и эксплуатировались, естественно, не для нужд отдельной республики, а для решения задач военной безопасности всего Советского Союза, т.е. ВПК республики был неотъемлемой частью оборонного комплекса страны.

Несмотря на то, что после распада СССР были разорваны почти все экономические связи, на сегодняшний день по данным Центра Разумкова, украинский ВПК на 40% связан с Россией. В свою очередь, по мнению Центра, более 80% мощностей ВПК бывшего СССР (львиная доля которых приходится на Россию) без кооперации с Украиной и другими странами СНГ смогут выпускать не более 17% военной продукции и продукции двойного назначения. Таким образом, аналитическая структура, существующая преимущественно на гранты западных доноров, признает высокую степень интегрированности украинской "оборонки" в бывший общесоюзный комплекс, но подводит к мысли, что Россия в случае окончательного разрыва кооперации теряет еще больше. Российские аналитики обычно настаивают на противоположной точке зрения, т.е. Российской Федерации разрыв связей пережить проще, тогда как для Украины это обернется окончательным крахом этой отрасли. По-видимому российские эксперты ближе к истине, учитывая больший потенциал страны и запас прочности, тогда как прозападная аналитическая структура пытается выдать желаемое за действительное. Впрочем, и 40% - цифра немаленькая, а кроме того, для корректного сравнения было правильно добавить к этим процентам еще и долю взаимосвязанности с другими странами СНГ, например, Белоруссией и Казахстаном. Возможно, причину такой своеобразной интерпретации нужно искать в том, что бывший руководитель Центра Разумкова и представитель предвыборного штаба Ющенко А.Гриценко получил в новом правительстве пост министра обороны. Таким образом, именно от Гриценко будет во многом зависеть, как украинская армия и государство в целом, в том числе и ВПК, будет готовиться к вступлению в НАТО.

С обретением Украиной независимости ситуация в ВПК изменилась кардинально. В принципе, разговоры о конверсии начались еще в перестройку, когда отношение к "оборонке" в общественном сознании воспитывали карикатурой, изображающей колбасу, улетающую в космос. Все годы независимости госзаказ практически отсутствовал, и предприятия этой стратегического значения отрасли были вынуждены выживать, кто как может. В наследство от бывшего СССР Украина получила почти одну треть производственных мощностей ВПК, что составляло около 3 500 предприятий. Необходимо отметить, что это была отнюдь не худшая часть военной промышленности. Предприятия были ориентированы на производство ракетных комплексов, баллистических ракет, в том числе межконтинентальных (в частности, МБР "Сатана"), аэрокосмической техники, кораблей различного назначения, танков, средств радиоэлектронного обнаружения и связи, боеприпасы. Как видно, большая часть перечисленного относится к разряду высоких технологий. Однако следует учесть то, что предприятия ВПК Украины имели ограниченные возможности по выпуску вооружений и военной техники с законченным циклом производства. По некоторым оценкам, на Украине от рабочих чертежей до конечной продукции выпускалось всего 3 — 4% от всей номенклатуры оружия советского производства.

Нарушение кооперации, либеральные реформы в экономике, конверсия привели к тому, что в настоящее время специальную и военную технику на Украине производят около 1 500 компаний. Уцелевшие предприятия оказались на удивление живучими. Оружие и спецтехника советского образца по причине кризиса в стране и армии не находили спроса внутри Украины, но оказались востребованы на внешних рынках. В начале нового тысячелетия Украина по объемам экспорта вооружений вышла на шестое место в мире, отстав только от США, России, Франции, Великобритании и Германии, а сейчас входит в первую пятерку мировых экспортеров оружия.

Нельзя сказать, что украинский "старый режим" был сильно озабочен сохранением высокотехнологичных производств, но ожидать заботы об украинском ВПК от новой украинской власти, по-видимому, тем более не следует. Именно высокотехнологичные производства сохранили наиболее тесные связи с российскими поставщиками: днепропетровские КБ "Южное" и Южмаш (ракетное производство и космос), киевский авиационный научно-технический комплекс им.О.Антонова (самолеты марки Ан), запорожское АО "Мотор-Сич" (авиадвигатели), НПО "Хартрон" (системы управления для космической техники и атомной энергетики), государственная акционерная холдинговая компания "Артем" (авиационное вооружение), николаевское ПО "Заря" (морские газотурбинные установки) и многие другие. Кроме того, из географии расположения этих производств видно, что это юго-восток и центр страны.

Впрочем, может мы несколько сгущаем краски? Как известно, новая власть покончила с многовекторностью. В переводе с дипломатического языка это означает решимость руководства Украины в самые кратчайшие сроки привести страну в НАТО. Достоянием гласности стало заявление представителя Фонда Фридриха Эберта на Украине В.Шнейдер-Детерса, что страны НATO не заинтересованы в восстановлении военного и военно-промышленного потенциала Украины, равно как в интеграции украинской оборонной промышленности в ВПК Запада. Действительно, опыт показывает, что контракты на оснащение новых членов НАТО получают американские корпорации.

Практически единственным источником финансирования предприятий украинского ВПК является экспорт вооружений, но мировой рынок торговли оружием — это высокоприбыльный бизнес, рынок сбыта которого имеет довольно ограниченный объем. Отсюда — жесточайшая конкуренция, зачастую, недобросовестная, с использованием политического и экономического давления, прежде всего со стороны США. Соединенные Штаты занимают первое место в мире по объему экспорта вооружений, тогда как второе — Россия. Являясь, таким образом, главным конкурентом американцев на мировом рынке вооружений и военной техники российские производители еще в 90-е годы в полной мере столкнулись с серьезным противодействием со стороны США. По мнению авторов журнала "Экспорт вооружений", который издается "Центром анализа стратегий и технологий", Вашингтон рассматривает военно-техническое сотрудничество (ВТС) с зарубежными государствами в качестве важного инструмента обеспечения национальных интересов, вовлечения государств в сферу американского влияния и закрепления глобального доминирования в мире. В реализации своей политики США задействуют основные федеральные органы власти: госдепартамент, министерство обороны, министерства торговли и финансов, ЦРУ, ФБР, деятельность которых в сфере ВТС должным образом скоординирована, а применяемые методы отличаются целенаправленностью и настойчивостью, зачастую переходящих границы принципов "добросовестной конкуренции". По убеждению экспертов Центра анализа стратегий и технологий, в США доминирует мнение, что столкновение экономических интересов Украины и России в сфере ВТС соответствует стратегической цели Вашингтона — не допустить сближения этих государств. С большой долей уверенности можно утверждать, что президент Украины В.Ющенко, министр обороны А.Гриценко и глава МИД Б.Тарасюк целиком согласны с такой позицией своего заокеанского стратегического партнера.

Интересно по этому поводу услышать и мнение кого-нибудь из украинских экспертов. В этом смысле наиболее правдоподобным прогнозом является точка зрения руководителя "Агентства гуманитарных технологий" Владимира Грановского, высказанная им в февральском интервью интернет-ресурсу Полит.ру. Аналитическая структура В.Грановского не является пророссийской, скорее прозападной, но руководитель АГТ, по-видимому, дорожит своей репутацией эксперта и объективного аналитика. По его мнению, из множества заявленных целей нового украинского правительства будут успешно реализованы две: вступление в НАТО и национализация собственности. Фигура А.Гриценко на посту министра обороны является, таким образом, вполне адекватной: "Он закончил Суворовское училище, потом он проходил какие-то курсы подготовки в Америке, он — функциональный резидент. В логике реформы нужно полностью превратить армию в таковую, чтобы был невозможен военный союз с Россией. Это — во-первых. И, во-вторых, нужно установить контроль над производством и распространением украинского вооружения со стороны мирового сообщества, чего сейчас не наблюдается. Мне кажется, для США не так важно, чтобы украинская армия была натовского образца. Важно, чтобы НАТО получило достаточный контроль над производством и распространением вооружения — это раз, а во-вторых, контроль над некоторой стратегией развития военных блоков на этой территории.
Я думаю, что эта задача будет выполнена, потому что, скорее всего, именно в этом направлении будут достигнуты значительные результаты. Мы можем скорее стать членом НАТО, чем членом Евросоюза. А это автоматически повлечет за собой реформу всей армии, перевод ее к натовским образцам, автоматически разрыв договоров и коммерческих отношений с российскими предприятиями ВПК.
Я считаю, что одна из ключевых задач Америки, которую она ставила перед собой в этом регионе, будет решена. Вопрос региональной безопасности, может быть, более важный, чем вопрос, связанный с экономической политикой или участием Украины в Евросоюзе".

Подтверждением такому прогнозу служит сообщение агентства "Українські Новини" от 22 марта о том, что, по заявлению секретаря Совета национальной безопасности и обороны Петр Порошенко, его ведомство готовит предложения по улучшению экспортного контроля, который должен ограничивать незаконную продажу оружия и товаров двойного назначения на экспорт. Порошенко также отметил, что Украина готова сотрудничать с международными институтами в вопросе контроля за экспортом вооружений.

Как известно, ВПК — это не только высокие технологии, технологии двойного назначения. В некоторых экономически развитых странах, например, США, это — локомотив экономического роста. Кроме того, система размещения госзаказа на предприятиях ВПК содержит в себе механизм создания конкурентных преимуществдля отечественной продукции на мировых рынках невоенной продукции. Это уже не говоря о престиже государства. Как бы плохо ни обстояли дела в российской "оборонке", украинский ВПК находится в еще более плачевном состоянии. Доходы от экспорта вооружений и военной техники России и Украины отличаются на порядок. Кроме того, в последние годы в России значительно увеличился объем средств выделяемых в рамках государственного заказа. В 90-ые годы примерно 70% необходимых им для работы финансовых ресурсов оборонные предприятия РФ получали от экспорта вооружений. В 2005 году государственный оборонный заказ составит 187 млрд. рублей (6,75 млрд. долларов), а эта сумма превышает рекордные прошлогодние доходы от торговли оружием. При других обстоятельствах часть этих средств могла быть освоена украинским ВПК, но при нынешнем курсе украинской власти это вряд ли возможно...

Алексей Ковалев