ЖЭК-потрошитель призван к ответу

Мурманчане выиграли суд у мэрии
В среду решением Октябрьского районного суда Мурманска было отменено как незаконное распоряжение городской администрации о повышении тарифов на жилищно-коммунальные услуги. "Курьер" уже сообщал, что инициировали судебный процесс против мэрии четверо мурманчан.

Истцы сумели доказать суду, что администрация Мурманска, принимая решение об увеличении стоимости коммунальных услуг, нарушила федеральное законодательство и конституционные права жителей областного центра.

КРУТОЕ ПИКЕ

Специалисты отмечают: такого публичного процесса, где в роли ответчиков выступали бы высокопоставленные чиновники мэрии, а за ходом судебного разбирательства следил прокурор, Мурманск еще не знал. Количество горожан, решивших поддержать исковые требования коммунальных активистов, было столь велико, что судебное заседание пришлось проводить в конференц-зале. Порядок на суде обеспечивали судебные приставы, которые предупредили собравшихся наблюдателей, что в случае нарушения дисциплины судебное разбирательство будет приостановлено и проведено в закрытом режиме.

Заседание длилось около шести часов. Судья несколько раз объявляла перерыв. Выступления заявителей то и дело прерывались аплодисментами из зала. Такой широкий резонанс общественности и бурная реакция людей, пришедших в суд, понятна: слишком наболевшая тема поднималась. Январский скачок цен на жилищно-коммунальные услуги был столь ощутимым, что вот-вот грозил вылиться в волну народного негодования. Однако события, развернувшиеся в Октябрьском районном суде, продемонстрировали, что времена стихийных коммунальных митингов и демонстраций уходят. Наши люди научились разговаривать с коммунальщиками на языке грамотных потребителей. Похоже, к такому неожиданному повороту событий чиновники оказались совершенно не готовы.

Мурманская мэрия делегировала держать ответ в суде троих представителей. Доказать обоснованность повышения тарифов должны были руководитель юридической службы управления жилищно-коммунального хозяйства Мурманска Анатолий Николаев, начальник городского УЖКХ Алексей Лыженков и его заместитель по экономике и финансам Валентина Доцник. Следует отметить, что в суд коммунальная тройка городской администрации явилась, что называется, налегке: чиновники мэрии не предоставили суду ни одного документа, видимо, полагая, что судья и прокурор поверят им на слово. Их оппоненты, напротив, вооружились до зубов, то и дело подкрепляли свои доводы ссылками на нормативные акты, федеральные и региональные законы. Доказательная база заявителей была столь мощной, что не раз вводила в крутое пике представителей городской администрации.

МАЛЬЧИКИ ДЛЯ БИТЬЯ

Суть исковых претензий заявителей состояла в следующем. Администрация Мурманска, подписывая распоряжения о повышении с 1 января 2004 года тарифов на коммунальные услуги, проигнорировала требование 52-го Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", обязывающего обосновать рост тарифов выводами независимой экспертизы. Ответчики не отрицали, что экспертиза, действительно, проведена не была, однако грубого нарушения законодательства в этом не усматривали. Главным образом делегаты мэрии оправдывали решение администрации о повышении коммунальных тарифов без проведения экспертизы следующими моментами. Во-первых, по мнению ответчиков, мэрия руководствовалась все тем же федеральным законом № 52, согласно которому производить изменения тарифов необходимо одновременно с утверждением бюджета. "Бюджет принимался в декабре 2003 года, — сказала суду заместитель начальника городского УЖКХ Валентина Доцник. — Если бы мы промедлили с изменением тарифов, то в бюджете не были бы заложены расходы на муниципальные предприятия, предоставляющие населению коммунальные услуги". Однако коммунальные общественники, решившиеся на судебную тяжбу с мэрией, указали ответчикам, что единственным условием изменения тарифа закон называет проведение независимой экспертизы.

"На момент принятия решения о повышении тарифов у нас не было возможности провести независимый аудит, предписываемый законом, — парировал руководитель юридической службы городского УЖКХ Анатолий Николаев. — Положение о проведении подобного рода экспертиз, разработанное Госстроем, Министерство юстиции РФ отозвало, а новое положение должно появиться только во втором квартале 2004 года".

Коммунальные страсти накалялись, истцы, заранее заточив копья и предоставив суду веские доводы, "кололи" противников, что называется, без промахов. К примеру, одна из заявительниц, Надежда Текина, поинтересовалась у ответчиков, исполняются ли в Мурманске предписания постановления Правительства РФ № 887. Этот вопрос поверг представителей администрации в замешательство. В зале повисла неловкая пауза, завершившаяся настоящим конфузом. Выяснилось, что главные коммунальные чиновники ничего не знают об этом правительственном документе. К примеру, заместитель начальника УЖКХ Валентина Доцник была вынуждена признаться, что содержание этого документа ей незнакомо.

"А ведь это постановление, — продолжала наступление Надежда Текина, — позже вошло в федеральный закон № 52, который мурманская мэрия нарушила. Если не было положения о проведении экспертизы, но назрела необходимость повышения тарифов, почему городская администрация не обратилась за разъяснениями в Госстрой РФ?".

Следует отметить, что подобные "лобовые" вопросы еще не раз заставляли попотеть вызванных в суд чиновников: со стороныделегация городской администрации напоминала мальчиков для битья.

ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМЫЕ НЕЗНАЙКИ

Надежда Текина, цитируя представленное в суд "Мнение городской администрации на жалобу", отметила: "Среди причин, побудивших администрацию Мурманска в обход законодательства повысить тарифы на коммунальные услуги, называется, в частности, подорожание горюче-смазочных материалов, деталей и оборудования. Я выяснила, что для снегоуборочной и другой техники, находящейся в арсенале городских коммунальных предприятий, требуется бензин А-76. Проведенный мною анализ цен показал, что в нашем регионе этот бензин последние два года вообще не дорожал. Кстати, официальный печатный орган Правительства РФ "Российская газета" в одном из последних номеров опубликовал информацию о том, что в среднем по России бензин А-76 подорожал на 0,1 процента. Могут ли ответчики объяснить, на какое подорожание горюче-смазочных материалов они ссылаются, обосновывая решение о повышении тарифов?". Ответчики долго думали, пока не нашелся Анатолий Николаев, предположивший, что, возможно, подорожало дизельное топливо. Ответ руководителя юридической службы городского коммунального управления вызвал в зале неоднозначную реакцию: кто-то хихикал, кто-то выкрикнул: "Высокооплачиваемые незнайки!", кто-то недоумевал по поводу неосведомленности чиновников. Однако заявительница Текина не унималась: "Помимо подорожания горюче-смазочных материалов одной из причин повышения тарифов на коммунальные услуги вы называете повышение цен на детали и оборудование. Потрудитесь разъяснить, о чем речь?". Когда зал услышал от чиновников, что "виновниками" январского тарифного скачка являются подорожавшие лопаты и метлы, то просто грохнул. Приставам, самим державшимся за животы от душившего их смеха, пришлось несколько раз делать замечание присутствующим и напоминать об ответственности за нарушение порядка в зале суда. Кстати, предыдущее судебное разбирательство с чиновниками мэрии не было проведено, так как в суд пришло слишком много народа, а свободного помещения не оказалось. Тогда председатель Октябрьского суда Мурманска Раиса Шиловская заявила собравшимся, что суд — это не цирк. Разве могла она предположить, какое увлекательное представление про подскочившие в цене лопаты и метлы приготовили чиновники городской администрации?

КОТ В МЕШКЕ, ИЛИ СКОЛЬКО ВЕШАТЬ В ГРАММАХ?

Чиновникам мэрии "до кучи" припомнили и другие "грешки": что на лифтах до сих пор "ездят" квадратные метры, а не люди. (Расчет платы за лифт производят, исходя от площади занимаемого жилья, а не от количества проживающих людей в квартире). Интересный вопрос коммунальным чиновникам мэрии адресовала заявительница Валентина Полянская. В частности, она напомнила, что согласно санитарно-строительным нормам и правилам сантехническое оборудование, установленное в жилых домах имеет определенный срок эксплуатации. К примеру, "срок жизни" смесителей — 15 лет. Керамических унитазов — 20 лет. Смывных бачков керамических и чугунных — 20 лет. Смывных бачков пластмассовых — 30 лет. Ванн эмалированных чугунных — 40 лет. Ванн стальных — 25 лет. Кухонных моек и раковин чугунных эмалированных — 30 лет. Кухонных моек и раковин стальных — 15 лет. Кухонных моек и раковин из нержавеющей стали — 20 лет. Умывальников керамических — 20 лет. Умывальников пластмассовых — 30 лет. Душевых поддонов — 30 лет. Водомерных узлов — 10 лет. Туалетных и водозаборных кранов — 10 лет. Задвижек и вентилей из чугуна — 15 лет. Вентилей латунных — 20 лет. "После истечения этого времени, — отметила Валентина Полянская, — жильцы вправе потребовать бесплатного ремонта или бесплатной замены сантехники. Могут ли представители городского коммунального ведомства назвать количество счастливчиков, кому была бесплатно заменена износившаяся сантехника?", — обратилась Полянская к ответчикам. Зал воодушевился, люди начали подсчитывать, сколько лет домам, в которых они проживают. От подсчетов людей отвлек Анатолий Николаев, сообщивший суду и присутствующим, что с заявлениями о замене сантехники в УЖКХ никто не обращался. Однако, не давая перевести ответчикам дух, Полянская воткнула следующую пику. "Поставщики коммунальных услуг в Мурманске сегодня рассчитываются с потребителями на глазок. В магазине продавец взвешивает свой товар, а у вас нет приборов учета, показывающих, сколько тепла или воды вы подали в дом или квартиру".

Подробный экономический анализ предоставила суду другая заявительница, Наталья Гаврилова. Она с 1997 года ведет подробный мониторинг цен на коммунальные услуги в Мурманске на основании квитанций о квартплате. Согласно ее анализу, техническое обслуживание жилых домов в областном центре подорожало в 2002 году на 221 процент, а в 2003 году на 153 процента. Удорожание этой услуги за минувшие месяцы 2004 года, по подсчетам Гавриловой, уже составило 211 процентов. "Мои права нарушены, — заявила Гаврилова, — УЖКХ не предоставляет подробных и прозрачных расчетов за свои услуги, а я как покупатель не собираюсь приобретать кота в мешке".

Ответчики, как игольница густо утыканные коммунальными "иголками" заявителей, подали ходатайство о переносе судебного слушания. "Мы обратились в северо-западное территориальное управление Госстроя, — сказал Алексей Лыженков, — и в ближайшие 10-15 дней экспертиза в Мурманске будет произведена". На перенесении судебных разбирательств настаивал и Анатолий Николаев. "Ответственно заявляю, — сказал он, — экспертиза Госстроя установит, что тарифы в Мурманске не завышены, а занижены".

Какие выводы сделает госстроевская комиссия и что выявит аудит сферы ЖКХ в Мурманске, не известно. Суд же счел доводы коммунальных общественников весомыми и постановил распоряжение администрации Мурманска отменить как незаконное. Как дальше будут развиваться события, "Курьер" непременно расскажет своим читателям.

Наталья Червякова, "Норд-Весть Курьер"