Вкладчикам надо возвращать их деньги при условии, что вкладывать они их будут в росси

В пресс-центре "КП" прошел круглый стол на тему "возврат дореформенных вкладов Сбербанка". Свое мнение высказали депутат Госдумы Сергей Глазьев, главный научный сотрудник НИИ банка России Виктор Геращенко и представители общественных объединений вкладчиков.

Филимонов Геннадий Тимофеевич, председатель постоянно действующего президиума конференции вкладчиков и акционеров России:
- Уважаемые присутствующие, в течение последних десяти лет в России растет и ширится движение по защите миллионов вкладчиков, лишившихся сбережений в финансовых кампаниях и сберегательном банке при попустительстве и соучастии государственной власти России. Меры, принимаемые президентом Российской Федерации, Государственной думой и правительством РФ по нормализации данного вопроса, не дают желаемых результатов и практически загнали болезнь внутрь. Внешне социальное спокойствие трактуется сегодня высокопоставленными чиновниками как полное отсутствие этой проблемы, в то время как в стране возникают многочисленные общественные организации по защите прав вкладчиков и акционеров. Работая с населением в регионах, мы четко определили, что проблема не может быть ограничена только возвратом вкладов населения, потерявших свои вклады в Сбербанке. Возмещение своего ущерба требовали вкладчики финансовых кампаний, вкладчики негосударственных пенсионных фондов, страхователи страховых кампаний первой волны, акционерных обществ и чековых инвестиционных фондов, созданных для аккумуляции ваучеров. Наши неоднократные требования в адрес президента РФ, правительства РФ, отдельных депутатов Госдумы защитить интересы граждан до сих пор остаются без ответа. Вызывает недоумение, что проводимая работа, направленная на возврат доверия населения страны к государству, что в конечном итоге положительно скажется на инвестициях в реальный сектор экономики, а в дальнейшем это скажется и на подъеме экономики нашей страны, игнорируется структурами правительства. Доказательством тому является факт, что в течение последних полутора лет по КЦБ РФ Минимуществом, РФПИ заблокирован процесс компенсации вкладчикам, пострадавшим от деятельности нелицензированных финансовых кампаний. Хотя есть необходимые сведения об обманутых вкладчиках, технические возможности федерального общественного государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров, и достаточное количество финансовых средств — 2,1 млрд. рублей. Вопросы, связанные с возвратом вкладов Сбербанка ограничиваются только предварительной компенсацией. Судебные органы и другие ветви власти на деле не защищают права на собственность, созданную честным, производительным трудом. Разрешите выразить уверенность в том, что на данном мероприятии мы в едином блоке объединим усилия в защиту прав вкладчиков России. Благодарю за внимание.
- Спасибо. А теперь слово предоставляется лидеру блока "Родина", депутату Госдумы Сергею Юрьевичу Глазьеву. Сергей Юрьевич, принимаете ли вы подобные требования и какова программа восстановления вкладов?
С.Глазьев:
- Добрый день, уважаемые коллеги, я очень рад, что мы собрались на этот круглый стол. Сейчас, когда мы подводим итоги работы нынешней думы и планируем работу следующей думы, очень важно понять, в чьих интересах наш парламент работает. Когда российский парламент принимает по предложению правительства бюджет, в котором права российских кредиторов государства игнорируются, а права иностранных кредиторов полностью исполняются, это у нас вызывает ощущение не только несправедливости, но и некоего экономического безумства, потому что главным инвестором для экономики всегда является собственное население. И мы отстаиваем последовательно все эти годы права вкладчиков на законно заработанные деньги, которые были обесценены вследствие неправильных и юридически некорректных решений государства. Понимаем, что эта задача имеет не только социальное значение, но и колоссальное экономическое значение.

Все эти годы, которые прошли после известных, трагических для многих людей событий замораживания вкладов, мы бьемся над решением этой задачи. С помощью наших ученых я хочу здесь помянуть фамилию Николая Яковлевича Петракова, который выступал в Конституционном суде, нам удалось добиться того, что конституционное право граждан на восстановление вкладов было защищено Конституционным судом. Поэтому вопрос о том, надо это делать или не надо, бессмысленно обсуждать. Есть обязательство государства восстановить вклады граждан, которые обесценились по вине государства. К сожалению, отсутствует Виктор Леонидович Зоркальцев, я надеюсь, что он приедет, в основном благодаря его инициативам мы смогли вместе принять целый пакет законов, которые определяют технологию восстановления сбережения граждан. К сожалению, не все эти законы удалось принять, поэтому вопрос был остановлен на полпути и нынешнее думское большинство, вместо того, чтобы завершить программу законодательного обеспечения прав граждан на восстановление дореформенных вкладов, фактически попыталась торпедировать эту задачу. Некоторые коллеги из "Единой России" представили законопроект, согласно которому отменяются обязательства государства по восстановлению вкладов и вместо них вводится компенсация в размере тысячи рублей на один вклад. Мы, конечно, не могли согласиться с такой лигитимизацией обмана граждан, поэтому нам удалось убедить наших коллег не голосовать за этот закон. В структуре государственного долга до сих пор обязательства государства перед вкладчиками Сбербанка не отражены. Этот долг не обслуживается и вместо обслуживания и восстановления сбережений мы имеем год от года растущий, правда, но все равно крайне незначительную компенсацию. Лица старших возрастных групп получают от государства по 1000 рублей в месяц, а Сбербанк, в нарушение прав своих вкладчиков, предлагают людям, которые получают компенсацию, аннулировать вклад. Вообще практика совершенно непристойная и по сути является обманов наших граждан. Меня удивляет позиция Сбербанка, который вместо того, чтобы ратовать за права своих вкладчиков, в действительности убеждает их, раз получили компенсацию, значит, книжка сберегательная ликвидируется, вклад закрывается, хотя у людей есть конституционное право на восстановление всей суммы вклада.
Я бы хотел в своем выступлении остановиться больше на экономической стороне вопроса, потому что юридическая составляющая абсолютно очевидна. Она не только основывается на решениях Конституционного суда и на принятых нами законах. Она получила подтверждение в Европейском суде, я с горечью вынужден констатировать, что российские суды — высшая инстанция — под административным давлением по сути изменили законодательство и решение Конституционного суда отказывается поддержать требование вкладчиков по восстановлению вкладов. Одна нашлась мужественная и героическая женщина, судья Людмила Федоровна Лебединская, которая, опираясь на решение конституционного суда и на законы, которые мы приняли, и на гражданское законодательство, вынесла справедливое судебное решение в пользу Анны Рябых, вкладчика Сбербанка, которое было впоследствии подтверждено Европейским судом. Я сожалею, что ее с нами нет, но позиция ее вызывает уважение и я хочу ее поблагодарить за то, что она не поддалась давлению и выступила как судья, исходя из требований закона и законных прав людей.
Теперь в отношении возможностей восстановления вкладов. Первое, что я хотел отметить: восстановление вкладов населения — это важнейший вопрос политики экономического роста. На сегодня объем инвестиций в российской экономики примерно втрое меньше того, который должен быть для обеспечения простого воспроизводства основного капитала. То есть, мы вкладываем в три раза меньше, чем должны вкладывать для того, чтобы поддерживать наши основные фонды на нынешнем уровне. При этом обеспечить увеличение трехкратное инвестиций мы теоретически можем. Объем сбережений в нашей экономике превышает объем инвестиций в развитие производства более чем в два раза. Мы теряем огромные деньги от вывоза капитала, за десять лет Россия потеряла более 300 млрд. долл. невозвращенной валютной выручки страны. То есть, если бы все сбережения, которые формируются в нашей экономике, направлялись в инвестиции, то сегодня темпы экономического роста были бы гораздо выше, экономика развивалась бы устойчиво, мы могли бы провести модернизацию производственных фондов и выйти на устойчивый и быстрый экономический рост. Но этого не происходит. Потому, что люди не доверяют нашей банковской системе. Их ограбили несколько раз: сначала заморозили вклады, в период гиперинфляции они обесценились, затем были с подачи государства в период чековой приватизации сооружены финансовые пирамиды, в которых сгорела еще часть сбережений. И, наконец, в третий раз огромное количество наших граждан пострадало вследствие финансового краха в 1998 году, который тоже случился по вине государства, точнее, людей, которые тогда руководили Центральным банком и правительством. Конечно, после трехкратного ограбления очень трудно людей убедить в том, что нужно вкладывать деньги, как говорится в известной поговорке, "храните деньги в сберкассе". Люди уже не хранят деньги в сберкассе, хотя Сбербанк остается самым надежным, за ним стоят государственные гарантии. Тем не менее, если мы посчитаем долю рублевых вкладов во все суммы сбережений граждан, то едва ли она превысит одну четверть. Две трети сбережений прирастают за счет сбережений в иностранной валюте. Это беда для нашей экономики. В той мере, в которой наши граждане и предприятия хранят свои деньги и сбережения в долларах, в этой мере фактически мы кредитуем американскую экономику, вместо того, чтобы развивать нашу. Поэтому восстановление вкладов — это прежде всего вопрос реанимации доверия к нашей банковской системе, нашей национальной валюте. Если мы этого не сделаем, мы по-прежнему будем терять огромную часть сбережений, которые будут ходить в иностранной валюте и фактически уходить из страны. Не будем забывать, что главным кредитором любой экономики является собственное население. И в той мере, в которой сбережения населения хранятся в отечественных банках в отечественной валюте, они работают на экономический рост. Поэтому программа восстановления сбережений — это важнейшее условие перехода на устойчивый и быстрый экономический рост. Это касается не только дореформенных вкладов, хотя здесь вопрос юридически наиболее очевидный, это касается и тех потерь, которые наши граждане понесли в результате финансовых пирамид опять же по вине государства, которое позволяло рекламировать явно мошеннические схемы. И ученые-специалисты предупреждали, что это мошенничество, тем не менее на государственных телеканалах, к сожалению, велась массированная реклама, люди были введены в заблуждение. И государство, конечно, должно нести свою долю ответственности за хотя бы частичную компенсацию тех потерь, которые люди потеряли в финансовых пирамидах и в коммерческих банках, которые разорились как в период краха финансовых пирамид, так и в период финансового кризиса 1998 года. Есть заключение Совета Федерации, которое однозначно указывает на то, что кризис 1998 года был рукотворным явлением, никакая не Юго-Восточная Азия, а именно ошибочное решение тогдашнего руководства правительства и ЦБ, безответственное поведение министерства финансов привели к финансовому краху. Пострадали вкладчики большого количества коммерческих банков, которые были разорены фактически не по своей вине, а по вине тех госчиновников, которые тогда руководили правительством и Центробанком.
Каким образом восстановить сбережения? Нам оппоненты говорят, что нет денег. Во-первых, что я хочу сказать, что это не аргумент. Если есть обязательства, значит, нужно деньги искать, а не говорить, что их нет. Во-вторых, не будем забывать, что российское правительство добросовестно исполняет внешнее долговое обязательство. Мы выплачиваем огромные деньги по внешнему долгу, в этом году 17 млрд. долл. В будущем — 15 млрд. долл. Эти деньги тянут по прошлому году на одну четверть федерального бюджета. И непонятно, почему российские граждане дискриминируются по сравнению с иностранными кредиторами. Ситуация немыслимая для демократически правового государства. Свои граждане, которым государство должно, дискриминируются, долги перед ними не только не выплачиваются, но даже и не признаются, а иностранные кредиторы получают стопроцентное преимущество. Это неверная политика, экономически ущербная, потому что, напомню, именно собственные граждане, а не иностранные кредиторы, являются главными инвесторами для развития любой экономики. Поэтому первое, что необходимо сделать — устранить дискриминацию, признать официально внутренних долг Российской Федерации перед гражданами, потерявшими свои вклады, которые обесценились по вине государства в период гиперинфляции. Юридически четко определить, какую часть обязательств государство может взять на себя перед теми вкладчиками, которые пострадали в период краха финансовых пирамид и негосударственных коммерческих банков. Зафиксировать этот долг в структуре государственного внутреннего долга. И затем определить приоритетность обслуживания долговых обязательств.

Не будем скрывать, что фактически наше правительство является сегодня банкротом. Банкротом перед собственными гражданами по внутреннему долгу перед вкладчиками Сбербанка, и банкротом по своим текущим обязательствам перед населением страны. Федеральное правительство не выполняет целый ряд социальных законов. Не выполняется закон о ветеранах, закон об инвалидах, закон об образовании, о культуре, о науке. То есть, даже по текущим обязательствам в социальной сфере правительство является фактически банкротом. В этой ситуации делать вид, что у нас прекрасное финансовое положение, иметь профицит бюджета и утверждать, что у нас денег собирается больше, чем нужно, для выполнения гособязательств — это абсурдная, нелепая и циничная позиция. Кого мы пытаемся ввести в заблуждение таким образом? Перед своими гражданами долги не возвращаем, иностранцам платим полностью, образуется профицит бюджета, и все это для демонстрации хорошего финансового положения. На самом деле по своим обязательствам правительство является банкротом, и по текущим, и по долговым, в части внутреннего долга. И нам очень важно честно смотреть правде в глаза. Если мы признаем этот факт, у нас открываются возможности для переговоров с иностранными кредиторами. Иностранные кредиторы неоднократно выражали готовность войти в наши проблемы.
Несколько лет назад обсуждалась схема "долги в обмен на инвестиции". И многие иностранные кредиторы соглашались пойти по этой схеме. В чем суть этой схемы? Она заключается в том, что мы внешние долги в той части, в которой кредиторы с этим согласны, выплачиваем не в наличной форме, в иностранной валюте, а выплачиваем в российской валюте, при условии, что кредиторы не вывозят эти деньги из страны, не меняют их на иностранную валюту и вкладывают в развитие российской экономики. Схема, которая позволяет трансформировать долговую проблему, в источнике экономического роста. В той мере, в которой мы погашаем долги перед иностранными кредиторами по схеме "долги в обмен на инвестиции", они начинают работать на экономический рост. То есть, мы по сути трансформируем долг в инвестиции. Это не имеет ничего общего с теми рассуждениями господина Грефа, который говорил о том, что нужно поменять долги на акции российских предприятий — речь идет не об этом. Речь идет о том, что иностранцы получают долги, беря на себя обязательства вкладывать возвращенные деньги в инвестиции по своему усмотрению — в развитие российской экономики. Схема, великолепно себя продемонстрировавшая в Турции, в Бразилии, в Мексике, и не было причин нам эту схему не внедрить. Американские кредиторы с этим принципиально соглашались, многие европейские тоже. Но когда господа Илларионов, Кудрин и Касьянов показали, что в российском бюджете профицит, что у нас прекрасное финансовое положение, конечно, разговоры с кредиторами стали неуместными. Если официальные лица в российском руководстве говорят, что у нас все прекрасно, то никакие схемы подобного рода приняты кредиторами не будут. Я считаю, что вина перед вкладчиками Сбербанка, в том числе, лежит на нынешнем российском правительстве и на нынешнем руководстве Центробанка, которое пытается делать хорошую мину при плохой игре, демонстрирует великолепное финансовое положение, игнорируя свое обязательство перед гражданами страны.
Теперь по поводу экономического механизма. Очевидно, что первое, о чем необходимо позаботиться, так это о том, чтобы долг был официально признан и включен в структуру внутреннего долга. Второе — этот долг необходимо начинать обслуживать хотя бы по тем процентным ставкам, которые были в Сбербанке. Напомню, это было 2 и 3 процента годовых. Для этого вполне может хватить и бюджетных средств. Если мы откажемся от надуманного профицита бюджета, если мы пойдем по пути возврата в доход бюджета сверхприбыли от природных ресурсов, прекратим нелегальный вывоз капитала путем повышения эффективности валютного контроля, мы сможем увеличить доходы бюджета в полтора раза и частично направить эти средства на обслуживание долговых обязательств по внутреннему долгу, который, конечно, существенно вырастет после того, как будут признаны долги перед вкладчиками Сбербанка.
Следующий шаг, гораздо более значимый, это вопрос как восстановить сами сбережения? Здесь мы предлагаем схему, которая гарантирует сбалансированность решения этого вопроса с точки зрения макроэкономической стабильности. Конечно, моментальное восстановление всех вкладов по их покупательной способности на середину 1991 года создает угрозу того, что вкладчики принесут эти деньги на рынок, кто-то купит иностранную валюту, кто-то пойдет приобретать импортные товары, спрос на иностранную валюту резко увеличится и в течение нескольких недель могут быть сметены все валютные резервы ЦБ. Мы прекрасно отдаем себе отчет, что такого рода масштабная проблема требует очень сложных и тонких технологий решения. Нам необходимо обеспечить сбалансированность. Денежная масса и товарная масса. Мы не должны допустить того, чтобы восстановление сбережений граждан привело к новому витку гиперинфляции, к обвалу курса рубля и дестабилизации макроэкономической ситуации. Поэтому мы предлагаем поэтапную схему последовательного решения этой задачи. Необходимым условием сбалансированности является направление восстанавливаемых сбережений на приобретение товаров отечественного производства. Нам очень важно, чтобы эти деньги не оказались на валютном рынке и не привели к дестабилизации национальной валюты. Если мы одновременно обеспечим расширение производства отечественных товаров и восстановления сбережений — у нас на рынке сбалансированность, прирост денежной массы сопровождается товарным покрытием. Как это сделать? Возможность только одна. Связать восстанавливаемые сбережения со спросом на отечественные товары. Вообще говоря в мировой практике в ограниченном масштабе такие кредитные ресурсы предоставлялись в экономическую систему, например, практически все западные страны кредитуют экспортные операции через связанные кредиты. Например, "гермесовский" кредит в Германии, который наполняется немецкими товарами, предоставление кредитов Германия-Россия в больших масштабах не приводило к росту инфляции, потому что эти кредиты наполнялись внутри Германии, наполнялись немецкими товарами и работали на немецкий экономический рост. То же самое делается в Америке, в Италии, в других странах, в которых рост гибкой денежной политики. Принцип должен быть один: прирост денежной массы не должен опережать прирост товаров отечественного производства, с тем, чтобы не создавать давления на валютный рынок и не провоцировать инфляцию. Поэтому мы предлагаем организациям, которые представляют интересы вкладчиков, и самим вкладчикам, согласиться с тем, что при условии, что мы ограничиваем свободу распоряжения восстановленными вкладами исключительно приобретением товаров и услуг отечественного производства, мы можем взять на себя обязательства решить эту проблему в обозримые сроки. Наша программа предусматривает реализацию задачи восстановления вкладов населения в течение 5-7 лет, в зависимости от динамики экономического роста. Редко мы предлагаем начинать со старших возрастных групп, с небольших вкладов, которые затрагивают интересы подавляющей части вкладчиков. Схема эта предполагает достаточно большие усилия со стороны государства. Должна быть организована система централизованного сбора заявок на приобретение отечественных товаров, которые люди захотят купить на восстановленные вклады. Эти заявки должны обобщаться, должны проводиться конкурсы по организации их размещения среди товаропроизводителей. Действовать нужно в соответствии с законом о закупках для государственных нужд, которые определяет четко система распределения государственных заказов. По сути эта схема будет проходить через централизованную систему размещения заказов при соблюдении всех норм поведения государства в условиях рынка. То есть, все должны быть открыто, гласно, прозрачно, на конкурсных началах. И предприятия, которые получат заказы на отоваривания сбережений граждан, должны будут получать соответствующие кредитные ресурсы. Мы эту схему в настоящий момент прорабатываем и, исходя из реальной загрузки производственных мощностей наших предприятий, убеждены в ее реалистичности.

Сегодня наша промышленность работает в среднем на половину производственных мощностей. При этом отрасли, которые производят товары народного потребления, загружены на 20-30%. Эта программа, в том виде, в котором я ее изложил, позволяет расширить загрузку производственных мощностей наших предприятий и сама по себе станет колоссальным стимулом с толчком к экономическому росту, она запустит механизм роста производства отечественных товаров народного потребления. Это очень важно для повышения эффективности экономики, потому что при той степени загрузки, которые сегодня наши многие предприятия, производящие товары длительного пользования имеют, они обречены на разорение. Они не выдерживают, в силу отсутствия оборотных средств, конкуренции с дешевым, часто недоброкачественным, импортом, рост заказов, повышения загрузки, позволят резко поднять эффективность производства, даст возможность освоить новые технологии и, поскольку мы соблюдаем принцип конкурсности, т.е. конкурентности, производить товары надлежащего качества.
Сбережения могут быть направлены также на оплату жилищно-коммунальных услуг, что для этой отрасли имеет принципиальное значение. Жилищно-коммунальное хозяйство должно сегодня поставщикам 300 млрд. рублей, отрасль обанкротилась. И без увеличения платежеспособного спроса на продукцию ЖКХ очень трудно рассчитывать на устойчивое финансовое положение. Программа восстановления сбережений дает возможность семьям решить эту проблему и помочь ЖКХ встать на ноги. Еще раз подчеркну, что данная программа носит сбалансированный характер, она потребует серьезной политической воли, но мы готовы взять на себя ответственность за ее реализацию. Также мы настаиваем на том, что фонд компенсации, точнее фонд по защите прав вкладчиков, о котором шла речь, где аккумулированы большие деньги, должен сохраниться, должен получить государственную поддержку. Мы серьезно сегодня обеспокоены тем, что идут разговоры о ликвидации этого фонда. Под разными предлогами правительство пытается уйти от ответственности за фактически финансовые преступления, которые были совершены против нашего общества. Этого допустить нельзя.
- Спасибо, Сергей Юрьевич. И теперь слово Виктору Владимировичу Геращенко, который в последнее время на вопрос журналистов, в чем лучше хранить деньги — в рублях или в валюте, — всегда отвечает, что в рублях.
В.В.Геращенко:
- Ну, выбирайте такое правительство, которое не обманывает. Я могу подтвердить, что действительно сейчас лучше и выгоднее держать средства в рублях, чем в валюте. Получает вкладчик доход соответствующий и не подвержен тем колебаниям, которые происходят на мировых валютных рынках с ведущими валютами, а рубль, как известно, держит довольно стабильный курс. Сегодня мы обсуждаем тему, которая, я считаю, политически правильна, важна и, самое главное, у нее есть моральная сторона, когда вкладчики действительно своими вкладами, особенно в Сбербанке, (он всегда был, да и теперь остается основным банком, привлекающим средства населения), за счет этих ресурсов по существу кредитовал развитие хозяйства, которое мы в те времена привыкли называть народное хозяйство. Естественно, та гиперинфляция, которая случилась из-за политики правительства Гайдара, по либерализации цен, привела к тому, что вклады населения обесценились, особенно в 1991-1992 годы. Правительству Гайдара давались предложения из фонда Шаталина о том, чтобы на ежеквартальной основе, сберегательные счета граждан в банке обязательно индексировались ежеквартально, но эти предложения не были приняты правительством и в конце концов, как здесь было сказано, они прошли длинный сложный путь судебных решений. Но воз и ныне там. Да, проблема огромна — это почти 4 триллиона рублей по такому среднеконсервативному счету. То есть, в принципе эта сумма равняется нашему внутреннему товарообороту за 2002 год. Но не решать эту проблему в то время как правительство и государство решает такую же проблему с внешними кредиторами, это неправильно. Поэтому те предложения, которые изложены в выступлении Сергея Юрьевича, которые выдвигались и раньше, на которые правительство не очень-то обращает внимание, хотя суммы выплат увеличиваются, я так понимаю, до 2004 года было выплачено почти 50 млрд. рублей — ну это сумма мизерная, по сравнению с долгом это 0,01%. В бюджете 2004 года предусмотрены выплаты в размере 26 млрд. — это тоже сумма весьма маленькая. В то же время накоплен так называемый стабилизационный фонд в размере 170 млрд. В бюджете 2004 года закладывается профицит в размере 87 или 89 млрд. И все это закладывается под предлогом того, что цены на нефть могут упасть, а они действительно могут упасть, наверное, будут снижаться в целом в ближайшем будущем. Но тем не менее они закладываются, если судить по выступлению представителя правительства, для того, чтобы обеспечить внешние выплаты. Возникает вопрос: а почему их уже нельзя использовать для того, чтобы выплачивать компенсации вкладчикам и, естественно, что эти деньги будут использованы не для покупки английских футбольных клубов, наверняка, даже в складчину, а будут использованы для того, чтобы повысить внутренний спрос и тем самым способствовать развитию экономики. Конечно, это суммы опять же не такие большие, если сравнивать с громадным долгом, поэтому, видимо, нужно идти по пути решения проблемы выпуска долговых обязательств, которые могли бы использоваться в рыночной экономике так как это делалось в других странах. То есть, над этой проблемой блок "Родина", если он будет допущен в Государственную думу, если нам удастся создать там разумное большинство, обещает постоянно работать и искать пути решения этой проблемы.
- Означают ли Ваши слова то, что блок "Родина" в свою предвыборную программу включит возврат вкладов обманутым вкладчикам как одну из приоритетных задач?
Глазьев:
- Более того, я хочу сказать, что мы берем на себя обязательства в письменной форме, в виде договора с избирателем, где среди прочих задач, которые мы обязуемся решить, одна из центральных задач — это восстановление вкладов граждан.
- Спасибо. Теперь я хочу предоставить слово депутату Леониду Беляеву, пожалуйста.
Депутат Леонид Беляев:
- Проблема защиты вкладчиков Сбербанка. Дело в том, что уже отлажен механизм, как защищать права вкладчиков в принципе. Отлажен механизм технологический работы с вкладчиками, механизм выплат идет достаточно надежно и поэтому, когда со стороны правительства начались некорректные действия по отношению к федеральному фонду, кто занимается этими компенсациями, мне показалось, что здесь есть прямая связь с тем, что правительство хочет ликвидировать этот фонд, чтобы похоронить вообще все, что касается вкладчиков в принципе. У нас были неоднократные дебаты с представителем правительства, который выходит в состав попечительского совета. И многие из них говорят так, что проблемы вообще вкладчиков на сегодняшний день не существует. В то время как новые юридические отношения между вкладчиком и юридическими лицами, они прописаны совершенно четко в новом законодательстве и возвращатся к тому, чтобы погашать какие-либо прошедшие долги, наверное, нет оснований. Так считают многие члены правительства. И отсюда, по-видимому, вот эти тенденции, о которых сегодня говорилось.
Надо сказать, что я с удовольствием выслушал блестящие выступления двух лидеров блока "Родина" и, наверное, на 99% поддерживаю то, что они говорят. Но так как я представитель все-таки фракции "Единства", у меня возникает один вопрос: а как можно в рыночной экономике перейти на фактически государственное регулирование? То есть, во фракции "Единство" были очень бурные дебаты по поводу того, а как же все-таки защищать права вкладчиков. И, к сожалению, все уперлось в механизм реализации. Но, к сожалению, проблема эта правительство, видимо, не интересует в должной степени. Я был вынужден перейти в другой блок, который называется "Великая Россия — Евразийский союз" и попробовал реализовать те наработки, которые у меня были по защите обманутых вкладчиков через новый блок. Поэтому я не считаю, что блок "Родина" является единственным блоком, который может приступить к реализации тех идей, о которых говорилось давно. Начали об этом говорить, если уж говорить объективно, представители КПРФ, и поэтому я думаю, что над этой проблемой нужно всем, совместными усилиями. Если говорить о законодательной базе, то она требует коррекции, и многие депутаты пытались внести поправки в те законы, которые сейчас есть. К сожалению, не всегда это удается, потому что на самом деле мы уже говорим о том, что центристские фракции не дают возможности достичь той цели, о которой мы сегодня говорили. И тем не менее я хочу сказать, что проблема эта очень сложная, тяжелая и только совместными усилиями всех заинтересованных лиц можно ее решать. Я глубоко убежден, что то, что говорил Сергей Юрьевич о поэтапном подходе, о глубокой проработке экономических моментов, если мы это не сделаем, то эта тема останется темой предвыборных спекуляций или предвыборного пиара и она уйдет в небытие, как и другие интересные проекты, о которых на этапе предвыборной борьбы многие кандидаты в депутаты говорят.
- Спасибо. Я думаю, никто не станет возражать, если разные блоки и партии объединятся во имя восстановления справедливости. А сейчас слово депутату Сафиулину, представляющему блок "Родина".

Сафиулин:
- Спасибо. Вопрос о восстановлении вкладов населению носит не только социально-экономический и моральный характер и содержание. Вопрос этот еще прежде всего и политический. Я считаю, что здесь речь должна идти о восстановлении доверия народа к власти вообще. И о восстановлении уважения к народу со стороны власти. Без такой взаимосвязи не может быть прорыва ни в одной сфере. Ни в политике, ни в экономике, ни в социальной сфере, ни в научно-техническом прогрессе. И добиваясь вот такой связи, я считаю, что надо ставить задачу, чтобы власть была в целом, без относительных персон и личностей, по чьей вине это произошло, ставить вопрос мы должны перед исполнительной властью, не только мы, депутаты, но и все общество, вопрос о признании преступных ошибок, которые привели к таким потерям. Своего рода покаянию перед обществом. Это уже восстановит в значительной степени доверие народа к власти. Это позволит облегчить решение этой проблемы, ибо часть потерь народ уже добровольно морально спишет, если власть признает свою ошибку. Далее: если власть признает публично свою ошибку, она уже возьмет на себя этим самым обязательство выполнять свои обязательства перед народом. Поэтому я считаю, что мы должны вопрос ставить в единой увязке с решением вот этих финансовых, экономических и моральных проблем в тесной связке с политическими вопросами. Наш блок действительно, как здесь было сказано, не стремится приватизировать решение важнейших проблем, которые касаются судьбы нашего государства, судьбы нашей родины. Чем больше здравомыслящих сил разных партий, организаций, тем лучше. Это консолидация, это и есть нашего блока, нашего союза. И мы этим как раз и будем сильны. Мы здесь, может быть, соревноваться должны между партиями, между блоками, только в том, кто здесь достигнет большего успеха и кто больший внесет вклад, кто больше привлечет на свою сторону других и чтобы потом, оказавшись в Госдуме, создать единую коалицию по этому вопросу и способствовать формированию соответствующего правительства, которое будет иметь мужество сделать то, о чем я говорил, — признать свою ошибку от имени власти вообще. Единство народа, уважение народа к власти, доверие и уважение со стороны власти к народу, восстановление понятия "народ" - это тоже очень важная задача. Сегодня мы уже слышим практически вместо термина "народ" - "население". Власть отказалась уже от понятия "народ", мы говорим о тех, кто населяет страну наряду с букашками, зверушками, птичками. Надо восстановить еще понятие "народ" и употреблять понятие "народ". Вот эти единые задачи тесно связаны с социально-экономическими, моральными, психологическими, политическими проблемами и я уверен, что это приведет к достижению нашей поставленной цели.

- Спасибо. Теперь пришло время подписать соглашение. А журналисты после этого торжественного акта смогут задать вопросы.

Глазьев:

- Еще два слова. То, что мы предлагаем — это не попытка решать данную проблему путем реставрации системы централизованного планирования, такая попытка была бы сегодня нереальна. Мы опираемся как раз на рыночные механизмы. Но социальная ориентированность в регулируемой экономики в интересах людей. Возможности для решения проблемы восстановления сбережения у нас, с точки зрения экономического потенциала, есть. Я уже говорил, что производственные мощности предприятий загружены лишь наполовину. То есть, наша промышленность может производить в два раза больше товаров, чем сегодня. И наша программа позволяет этот потенциал активизировать. Теперь обратимся к рынку наших ценных бумаг. Общеизвестен факт недокапитализации рынка ценных бумаг, т.е. акции наших предприятий стоят многократно дешевле, чем они должны были бы стоить в условиях нормального рыночного равновесия. Следовательно, наши вкладчики Сбербанка, получая восстановленные вклады, получают возможность хотя бы частично компенсировать для себя несправедливость чубайсовской приватизации, мы дадим им возможность приобрести акции российских предприятий, стать сохозяевами, собственниками этих предприятий, дать им возможность компенсировать для себя то, что в свое время было обещано государством, но опять же люди были обмануты — ни две "Волги", вообще ничего люди не получили от приватизации. То, что мы предлагаем, мы даем возможность людям воспользоваться своими сбережениями в том числе и для этого, для того, чтобы стать собственниками. А пока у нас на финансовом рынке 70% инвесторов, т.е. покупателей акций это иностранцы, потому что у российских граждан нет денег для того, чтобы поучаствовать в процессе управления предприятиями, стать акционерами, стать хозяевами собственной страны. Мы даем такой шанс. И здесь абсолютно нет никакой инфляционной угрозы, мы просто поднимаем спрос на акции российских предприятий, которые позволяют в конечном счете дать предприятиям реальную ценность — сегодня они недооценены. Так что программа эта имеет много разных вариантов решения. Но самое главное — выбор за человеком, человек сам решает: то ли он пойдет покупать товары, то ли вложить сбережения в акции, покупку домов, недвижимости, в коммунальные услуги или будет хранить в Сбербанке и получать проценты на свои депозиты.

- Спасибо. А теперь, Сергей Юрьевич, возьмите свое перо и под этими замечательными словами... От имени блока "Родина" соглашение подписывает Сергей Юрьевич Глазьев, пожалуйста... Спасибо. От имени вкладчиков соглашение подписывает председатель постоянно действующего президиума конференции вкладчиков и акционеров России Филимонов Геннадий Тимофеевич... Президент Всероссийской ассоциации общественно-государственных фондов защиты инвесторов Нефедов Виктор Алексеевич... Член координационного совета постоянно действующего президиума конференции вкладчиков и акционеров России Богданова Валентина Викторовна... Поздравляю вас, торжественный момент, все свершилось! Пожалуйста, Валентина Викторовна, вам слово.

Богданова:

- Уважаемый Сергей Юрьевич, уважаемый Виктор Владимирович, уважаемые журналисты, уважаемые лидеры общественных организаций! Конечно, первая задача на сегодня для нас для всех — это оформить дореформенные сбережения, которые являются государственным долгом не только согласно действующего законодательства, но подкрепленные международным соглашением, которое было подписано при распаде Советского Союза. По закону, мы сегодня не требуем моментального и полного погашения долга государства перед нами. Мы требуем, чтобы была понятная и внятная процедура реализации этой системы. По закону, на сегодня у нас должна быть на руках бумага, которая закрепляет величину долга, удостоверяет его. Это долговое обязательство. Какое оно будет, ценная ли бумага, вексель с дисконтом или новая сберкнижка с фиксированной суммой, нам все равно. Главное, чтобы проблема была решена. А пока вкладчики Сбербанка будут добиваться возврата старых долгов и слушать выступления чиновников от правительства о том, что у России есть все для выплаты внутреннего долга, но нет человека, способного взять на себя ответственность, реальных народных инвестиций в экономику страны не будет. И мы сегодня все свои мысли, надежду, все свои знания отдаем вам — блоку "Родина", на реализацию наших желаний. Спасибо.

- Спасибо большое. Пожалуйста, Виктор Алексеевич Нефедов, президент Всероссийской ассоциации общественных государственных фондов в защиту инвесторов.

Нефедов:

- Уважаемые коллеги, дамы и господа! В России много политиков, которые могут хорошо говорить о проблемах, имеющихся у нас в стране. Но только единицы способны, освещая ту или иную проблему, предлагать путь и способы решения. И не только предлагают, но и выполняют их. Я считаю, что среди таких политиков — Сергей Юрьевич Глазьев. Его работа это подтверждает. В ходе обсуждения и из выступлений вкладчиков Сбербанка, вкладчиков финансовых кампаний, руководителей общероссийских общественных объединений, мы пришли к выводу, что у нас очень много общих направлений в работе. Поэтому мы и подписали сегодняшний договор. И надеемся на то, что блок "Родина" будет освещать и решать все наши проблемы.

- Спасибо. А теперь, пожалуйста, вопросы.

Журнал "Аудитор":

- Сергей Юрьевич, скажите, как вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию на финансовых рынках страны и в банковской системе. Что вы, как депутат, сделали в эти четыре года для того, чтобы исправить ситуацию. И что собираетесь сделать вы и блок "Родина", если пройдете в думу?

Глазьев:

- Такой маленький вопрос... Я хочу сказать, что сегодня практически нет недостатка в паникерах, к сожалению. У нас в свете последних событий начали превалировать панические настроения о том, что все убегут, капиталы исчезнут, рынок финансовый рухнет. На самом деле у нас колоссальные возможности для роста, в том числе финансовых рынков. И беда наша в том, что инвесторы пока на финансовых рынках в основном спекулянты, т.е. они приходят на рынок не для того, чтобы долгосрочно вложиться в развитие российских предприятий, а для того, чтобы, приобретя акции, затем поиграть на изменении курсовой стоимости, получить краткосрочную прибыль. И они заинтересованы в резких колебаниях. В чем опасность спекулятивного характера рынка? В том, что игроки ориентированы на спекулятивные результаты, всегда раскачивают ситуацию на рынке, они дестабилизируют ее для того, чтобы получить максимум доходов, продавая акции, когда они высоко стоят по курсу и покупая, когда они снижаются. Поэтому любой политический скандал, любая катастрофа, любой повод используется для раскачки рынка. Мы убежденные сторонники того, что финансовый рынок должен работать в долгосрочных интересах и необходимо увеличивать вес и значение инвесторов стратегически. Данное направление является одним из важных направлений нашей программы социально-экономического развития страны. В том числе мы предлагаем вкладчикам Сбербанка подумать о том, что восстановленные вклады вложить в приобретение реальных ценных бумаг, т.е. не пирамидообразных, а реальных, за которыми стоят конкретные предприятия, конкретные мощности, они сегодня недооценены в разы и увеличение доли населения среди собственников ценных бумаг, акций, прежде всего, российских промышленных предприятий, будет способствовать повышению стабильности российского фондового рынка.

Очень важный вопрос — это государственные гарантии. Наша программа восстановленных сбережений позволит вернуть людям доверие к рублю, к банкам и к ценным бумагам. И это необходимое условие опять же к переводу финансового рынка из спекулятивного режима в режим инвестиционный. Мы уже много лет бьемся над созданием системы государственных гарантий к банковским вкладам. Если б эта система была создана раньше, то не было бы, наверное, таких панических настроений и рынок стал бы гораздо более устойчивым. Соответствующие законы в думу внесены. Также в Государственной думе мы провели большую работу по расследованию причин банкротства многих системообразующих банков после финансового краха 1998 года.

Газета "Народная инициатива":

- Сергей Юрьевич, вы сегодня хорошо рассказывали о механизме возврата денег вкладчикам, но не прозвучало ни единого слова о таком явлении, которое наблюдалось в финансовых пирамидах, это имущество финансовых пирамид. А также меня интересует вопрос, почему вы упускаете момент ответственности тех лиц, кто это делал. Вы считаете, жулик, который украл кошелек, он собирается его возвращать?

Глазьев:

- Очень актуальный вопрос. Конечно, если мы будем допускать безответственность чиновников, которые принимают решения, разоряющие миллионы людей, мы никогда не построим правового ответственного государства. Я в свое время организовывал расследование причин, которые привели к финансовому краху 1998 года. И комиссия Совета Федерации, которая допросила большое количество свидетелей и проанализировало сама документы, однозначно сделала вывод о том, что виновниками финансового краха 1998 года были господа Кириенко, Дубинин, а также Гайдар и Чубайс, которые готовили эти решения, хотя не были формально в это время ни членами правительства и их не было в совете директоров ЦБ. Вот эта великолепная четверка — Кириенко, Гайдар, Дубинин, Чубайс — были авторами дефолта 1998 года. При этом не будем забывать, что американские инвесторы получили от российского правительства и представителя спецпредставителя президента в то время г-на Чубайса уникальное предложение в мае 1998 года обменять рублевые долговые обязательства на долларовые. И таким образом они сумели уйти из-под дефолта благодаря Чубайсу. А все остальные пострадали, общая сумма ущерба составляет для банковского сектора более 40 млрд. рублей, около 20 млн. человек понесли потери. Конечно, Кириенко и Чубайс не должны сегодня занимать никаких руководящих постов, наоборот, должны объясняться в соответствующих органах, зачем они нарушали законы. Принимая эти решения, Кириенко и Дубинин, как должностные лица, прежде всего, нарушили законы о правительстве, гражданский кодекс был нарушен. Был нарушен еще целый ряд законов, за который следует нести ответственность. Совет Федерации принял специальное постановление, в котором рекомендовал президенту не допускать назначений ни на какие ответственные государственные посты людей, которые виновны в принятии решений, приведших к финансовому краху в августе 1998 года. Мы будем на этом настаивать. К сожалению, некоторые фигуранты этого события до сих пор в руководстве нашей страны. И это вызывает у всех ощущение неустойчивости: вновь начинаются разговоры о новом дефолте, конечно, если мы будем так подходить к ответственности должностных лиц, то все возможно.

Что касается источников компенсации потерь, то есть фонд по защите прав вкладчиков, который был создан в свое время во многом под давлением парламента, мы оказывали содействие в создании такого фонда и сегодня мы действительно серьезно обеспокоены попытками некоторых чиновников этот фонд прикрыть. Как раз одним из источников формирования этого фонда является имущество финансовых пирамид, которые обанкротились. Многие организаторы финансовых пирамид скрыли это имущество, фактически украли у вкладчиков, поэтому то имущество, которое при помощи следственных органов удается возвращать, конечно, должно идти на компенсацию потерь вкладчиков. Это правильная постановка.

- А вы в курсе, что следственные органы скрывают эти факты?

- Ну надо чтоб не скрывали... Организации, которые обанкротились и которые скрыли свои активы, обязаны эти активы вернуть, они должны попасть в общую сумму обязательств, которая подлежит распределению между вкладчиками.

- Прокомментируйте информацию о том, что Украина имеет виды на Сбербанк.

Геращенко:

- Я не являюсь членом правительства Украины или министром юстиции Украины. Я могу сказать, что, как вам известно, в июне 1991 года Сберегательный банк России был акционирован, его основным акционером являлся Центральный банк России, который возглавлял тогда г-н Матюхин, и я думаю, что Сбербанк, который был на Украине, он стал Сберегательным банком Украины. И поэтому каких-либо претензий, как я понимаю, от украинской стороны к Сбербанку России быть не должно. Могут быть претензии какого-то индивидуального гражданина, который находился в то время на территории РФ и имел вклад в каком-то банке, подпавшем под естественную структуру Сберегательного банка России и ему почему-то этот вклад не был выдан, хотя про такого рода ограничения я не слышал. Я не могу вам объяснить, в чем суть такой постановки вопроса.

Глазьев:

- Не будем забывать, что украинское руководство вообще говоря подписало соглашение с Россией о передаче всех долговых обязательств и активов России. Поэтому вопрос решен юридически окончательно и бесповоротно, мы взяли на себя советский внешний долг и нам были переданы советские активы.

"Народная инициатива":

- Скажите, пожалуйста, учитывая, что вы долгое время были председателем Центробанка, многие созданные банки и финансовые структуры, такие, как "Тибет" или "Гермес", действовали достаточно долгое время и после этого одним из поводов их закрытия было заявление Центробанка о том, что они действуют без лицензии. И за это время были собраны деньги. Вы не считаете, что Центробанк как бы участник этого процесса?

Геращенко:

- Я не считаю, что Центробанк участник, а я хочу вам освежить память. Потому что в 1990 году, когда принимался Закон о Центральном банке и банковской деятельности, как в парламенте СССР, так и в парламенте РСФСР демографически настроенные депутаты сказали, что Центральный банк не должен выдавать лицензию на создание банка финансовым кампаниям в Центральный банк или банковских систем никакого отношения не имела, это проблема министерства финансов, в первую очередь. Так вот, нам сказали, что нет, вы не будете выдавать лицензию, вы будете всего лишь регистрировать, пришла группа дантистов, хочет создать банк с мизерным капиталом — вот создавай. А вы просто зарегистрировали и все. И только в 1995 году в парламенте хватило ума внести необходимые поправки в закон. Поэтому многие проблемы можно, конечно, валить на то или иное ведомство, но не надо забывать тот дух демократизации и вседозволенности, без понимания как это работает на западе, как вот здесь упомянули, что как это вот там, мы вроде привлекаем государственные органы к урегулированию нашей рыночной экономики. Да во всех странах, начиная с США, экономика обязательно регулируется. И закон о страховании вкладов, кстати, в США был принят после кризиса в 1934 году.

- Когда же долг перед вкладчиками будет признан официально?

Глазьев:

- Вообще говоря, государство уже признало этот долг в лице конституционного суда. Более высокого органа у нас нет, есть федеральный закон, подписанный президентом и прошедший в думе двумя третями голосов. Поэтому государство юридически признало свою ответственность и свои обязательство перед вкладчиками. Но правительство формально должно отразить эти обязательства в структуре внутреннего долга. Вот этого мы сейчас и добиваемся, это необходимое условие для обслуживания долга. Он технически пока еще не отражен, хотя юридически все необходимые решения уже сделаны.

- Блок "Родина" берется за то дело, будет считать это частью своей программы? Люди возлагают надежду. Скажите, пожалуйста, как вы считаете, подобная акция привлечет какое количество электората?

Глазьев:

- Нынешняя акция не случайна. Вы видите, что мы с представителями вкладчиков работаем уже многие годы. Я вас уверяю, что люди, которые отстаивают интересы вкладчиков, они уже многое натерпелись, многое повидали. И если вы думаете, что мы сегодня собрались под выборы — это не так, потому что с нами бы никто не сел за один стол, если бы мы все эти годы не занимались этой проблемой. Эта проблема уже с бородой, начиная со знаменитого решения Конституционного суда, где мой добрый друг академик Петраков с точки зрения экономической науки доказывал, что государство обязано восстановить вклады. Мы просто зафиксировали свою ответственность перед избирателями, гражданами за то, что мы берем на себя обязательства, которые выполняем фактически уже давно. Но эта инициатива направлена и в отношении наших коллег из других политических партий, других избирательных объединений, мы открыты к расширению числа участников этого соглашения, нам нужно в думе иметь большинство депутатов, чтобы принять необходимые законы и решения и мы бы хотели, чтобы здесь, кроме подписи представителей блока "Родина" появились подписи других политических партий и организаций, которые участвуют в выборах. Тогда нам легче будет спросить с депутатов, потому что сейчас мы видим очень часто обман избирателей, когда на выборах говорится одно, в думе голосуется совершенно не так и, если у нас будет подпись, скажем, господ из "Единой России", то мы тогда будем требовать от них, что вот вы подписались, значит, давайте вместе голосовать. В отношении КПРФ у нас нет сомнений, что они будут голосовать, мы вместе это делаем. Но нам нужно большинство, еще раз подчеркну, поэтому мы эту акцию сегодня предприняли для привлечения внимания всех участников избирательной кампании, потому что есть такое обязательство. Есть такая партия, которая готова взять выполнение обязательств на себя. И если будут другие партии, мы будем только рады.

Геращенко:

- Если можно, я два слова добавлю. Один небезызвестный руководитель Центрального банка Латинской Америки как-то сказал: будем реалистами, давайте постараемся осуществить невозможное. Это Че Гевара.

Пресс-центр КП