Свобода слова в руках суда. Какой будет вердикт?

17 октября 1905 (ст. ст.) император Николай II подписал Манифест "Об усовершенствовании государственного порядка" (Манифест 17 октября 1905 года), провозгласивший гражданские свободы (неприкосновенность личности, свобода слова, собраний, союзов) и созыв Государственной думы. С того времени много воды утекло: Россия пережила две революции (Февральская и Октябрьская), две войны (гражданская и Великая Отечественная), прошла она и через хрущевскую оттепель и брежневский застой, горбачевскую перестройку и развал Союза, рыночную экономику Гайдара и дефолт 98-го.

Все вышеперечисленное, а также то, о чем здесь не упоминалось, вехи нашей истории. Их можно (и нужно) по-разному оценивать, но забывать их нельзя. В противном случае, велика вероятность повторения. Основоположник научного коммунизма обронил как-то фразу ставшую впоследствии крылатой: "История повторяется дважды: первый раз как трагедия, второй раз как фарс". А в шестой или 56 раз она повторяется как неимоверный маразм (добавлено мною). Это касается дарованных императором Николаем II свобод. Что имеем — не храним, потерявши плачем: Спустя 98 лет потомки обратились в Конституционный суд с запросом, суть которого сводится к одному: есть ли в России свобода слова?

Поводом к рассмотрению дела стали направленные в КС в течение этого года четыре запроса. Авторы запросов оспаривают пункты "г", "д", "е" и "ж" пункта 2 статьи 48 закона "Об основных гарантиях...", по которым предвыборной агитацией, в частности, признается: "распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах..."; "распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью"; "деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, блоку..."; "иные действия, имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов, списки кандидатов или против них". Кроме того, заявители оспорили ряд других положений этого закона.

Запросы эти бурно обсуждались в СМИ, при этом главный вопрос, который интересовал всех: когда они будут рассмотрены — до или после выборов? Ведь если бы жалобы были поставлены в общую очередь, то раньше зимы-весны они бы не были рассмотрены. Надежда была лишь на то, что КС решит рассмотреть их Пленумом, против чего выступал ЦИК. Глава Центризбиркома Александр Вешняков даже попытался открыто надавить на суд. Узнав о депутатском запросе, он прямо заявил, что КС не будет рассматривать его во время избирательной кампании.

Напомню, что разработанный ЦИКом перечень видов агитации позволяет причислить к ней любую статью, в которой, например, обсуждаются рейтинги различных политиков. А глава VII закона дает право на агитацию в СМИ лишь зарегистрированным кандидатам и инициативным группам. Получается, любые телеканал или газета практически за любой сюжет могут быть привлечены к ответственности, если только не пересказывают, а еще лучше не перепечатывают пресс-релиз ЦИКа.

Депутаты, естественно, не остались в стороне: член фракции СПС Борис Надеждин отверг обвинения в предвыборном характере запроса в КС, заявив, что он "касается всех выборов в стране, которые где-то проходят постоянно". По словам господина Надеждина, все оспариваемые положения 48-й статьи "допускают произвольное толкование и двусмысленность".

Его поддержал коллега по фракции Александр Котюсов, рассказавший о "вызывающих улыбку и грусть" примерах использования этой статьи. Так, в Туле облизбирком вынес словесное предупреждение газете "Молодой коммунист" за то, что депутаты Госдумы Александр Коржаков и Елена Драпеко были названы соответственно "генералом" и "актрисой". А в Калининграде одна из газет получила предупреждение за фразу "Алексей Юшенков — сын убитого депутата Госдумы Сергея Юшенкова". Адвокат Павел Астахов, представляющий интересы одного из авторов запроса, заявил, что "выборы, проводимые в условиях тотального запрета на любую информацию, кроме озвученной кандидатами, нельзя считать демократическими".

P.S. Председатель КС Валерий Зорькин заявил, что независимо от того, какое решение будет вынесено, в нем будет дано толкование этим нормам. "Толкование закона, — максимум того, чего мы можем добиться, — считает Борис Надеждин. — И если КС просто скажет, что с точки зрения Конституции, для журналистов закон "О СМИ" выше закона "Об основных гарантиях..." мы будем удовлетворены. Тогда журналисты смогут позволить себе нормальную аналитику, не боясь, что их привлекут за это к ответственности".

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.Ру: https://english.pravda.ru/main/18/88/353/11100_agitation.html