Новый передел

Фонд «Центр стратегических разработок «Северо–Запад» провел в Санкт–Петербурге семинар на тему «Капитализация регионов». Основной вывод, сделанный его участниками, концептуален: глобальная экономика выстраивает новую иерархию российских регионов, где выигрывают не те, кто производит, а те, кому удается сосредоточить у себя управление производством и потоками капиталов. А капитализация, то есть — способность регионов превращать активы, размещенные на территории, в мобильный капитал, становится ключевой чертой современного регионального управления.

Кризис управляемости
Предваряя дискуссию, научный руководитель фонда Юрий Перелыгин назвал несколько глобальных проблем, с которыми сталкиваются в настоящее время разработчики региональных стратегий.

Проблема первая. В России до сих пор не различаются понятия государственного и регионального строительства. Когда, скажем, канадцы говорят о федерализме как государственном устройстве и развитии регионов, то никак не связывают эти темы между собой. Потому что региональное развитие в их понимании не имеет отношения к административно–территориальному делению. В России же региональное развитие, как правило, сводят как раз к развитию одной административной единицы.

Проблема вторая. Федеральное правительство утратило инициативу в генерировании проектных и программных идей. Государство освоило один инструмент управления — бюджет, все остальные инструменты игнорируются.

Проблема третья. Государство утратило преимущество компетентности: наиболее компетентные люди работают на транснациональные корпорации или в других профессиональных сферах. Поэтому проекты, которые разрабатываются в транснациональных компаниях, более мощны и стратегичны, чем те, что разрабатываются в государственных органах.

Проблема четвертая. Несоответствие масштабов жизни и времени занимаемому Россией пространству. Проектные инициативы, которые выдвигаются на различных уровнях власти, часто страдают «зашоренностью». Так, программа городского (регионального) развития разрабатывается в рамках городской черты, хотя очевидно, что невозможно написать такую программу без учета интересов соседей.

Зафиксировав кризис управляемости российскими регионами, участники совещания перешли к обсуждению проблем капитализации регионов.

«Мобилизация» капитала
Руководитель лаборатории политико–правовых работ Центра стратегических разработок Красноярского края Владимир Княгинин отметил, что глобализация, про которую так много говорили эксперты и в которую мало кто верит из региональных властей, свершилась. Это привело к тому, что все использовавшиеся на региональном уровне инструменты государственно–административного управления экономикой в значительной степени утратили свою эффективность. А именно — в глобальном мире большинство активов приобрело виртуальную форму финансов либо имеющих денежную оценку прав, а российские государственные управленцы не освоили функцию управления этими «мобильными текучими активами».

Они до сих пор управляют землей, физическими объектами и практически не ориентируются на глобальном рынке финансов. При этом интегрированные бизнес–группы освоили эти финансовые активы, с ними отлично работают, для них финансовый менеджмент — привычная техника управления. Зачастую бюджет, которым якобы управляет государство, крупные хозяйствующие субъекты, адаптировавшиеся к глобальному рынку, рассматривают как еще один резервуар финансовых ресурсов.

Способность привлекать финансы и эффективно пользоваться ими становится интегральной оценочной характеристикой для российских регионов, а способность регионов превращать свои активы в мобильный капитал и использовать его таким образом, чтобы стоимость активов (размер капитала) постоянно росла — ключевой чертой современного регионального управления. По мнению автора доклада, все это приводит к тому, что в Российской Федерации создается новая иерархия регионов.

Фактически происходит переформатирование регионального развития. Оно должно мыслиться в геоэкономической рамке, поскольку де–факто является процессом интеграции в глобальный рынок. Управляющими становятся другие процессы и факторы, нежели те, что были в эпоху индустриальной экономики.

Что это значит? Для проектирования регионального развития в советское время было важным развитие производства. Стержнем «пятилеток» было размещение производственных мощностей на территории страны, а главной идеей планов — выравнивание индустриального развития.

Владимир КНЯГИНИН , руководитель лаборатории Центра стратегических разработок Красноярского края:

— Если мы посмотрим на современную экономику, то поймем, что базовым процессом является процесс управления. Мы можем сказать, что главным экспортером газа в стране является Москва, хотя понятно, что добывается он в других местах. Произвести — не главное, главное — управлять производством и обращением. При этом, когда мы раньше говорили о региональном развитии, для нас важен был административный регион, определяемый границами, зафиксированными в правовых документах. На данный момент региональное развитие имеет смысл рассматривать в разрезе рынков.

Вступление России во Всемирную торговую организацию перечеркнет (или перепишет) всю промышленную политику РФ. Сейчас идет дискуссия на тему, как управлять промышленностью. Предлагаются различные варианты промышленной политики. Вступление в ВТО и задание правил работы на новых рынках поставит жесткие ограничения на выбор варианта промышленной политики страны (то же самое можно сказать про управление хозяйством отдельных регионов).

В новой экономике выигрывает не тот, кто производит (то есть не Ханты–Мансийский и не Ямало–Ненецкий округа, не Тюменская область и еще ряд сырьевых регионов, вносящих львиную долю в ВВП). Но если в новой экономике выигрывает тот, кто сосредотачивает у себя управление, то тогда мы должны пересмотреть цели регионального развития. Мы должны отказаться от старых, которые формулируются как экономический рост. Мы должны выделить для себя новую цель регионального развития — «капитализация как рост влияния на глобальные обмены».

Из всего вышесказанного следует, что в условиях современного открытого рынка рост объемов производства для регионов может и не быть главным показателем развития. Если в регионе концентрируется управление, это позволяет привлекать в него самые ценные мобильные ресурсы — финансы, людей, обладающих ключевыми квалификациями, информацию. Это будет означать, что капитализация такого региона в системе глобальных обменов растет.

Самое ценное в стране, самое ценное в мире должно концентрироваться в этих новых центрах управления. Менее ценное сбрасывается в другие регионы (в том числе — устаревшие производственные мощности). Автор доклада приводит в качестве наглядного примера Москву с ее программой вывода промышленных предприятий за границу города (при том, что в столице доля промышленного сектора невелика — менее 9%). Уже созданы специальные площадки, куда выносятся промышленные предприятия, а освобождающаяся земля получает статус нового актива, ценность которого значительно превышает ценность того производства, которое на ней раньше было размещено.

Интеграция или поляризация?
Ситуацию, связанную с укрупнением субъектов Федерации, Владимир Княгинин называет полуанекдотической. Считается, что при объединении территорий происходит увеличение активов и возрастание капитализации. Такая же игра идет и с активами (понятно, как строятся все программы регионального развития: побольше привлечь каких–либо активов).

Но территории и активы — самые инертные, малоподвижные инструменты для решения такой задачи. Эксперты Центра стратегических разработок Приволжского федерального округа подсчитали: для того чтобы возродить Приволжский федеральный округ как индустриальное сердце России, требуется приток рабочей силы в миллионы граждан в год в течение 10 лет. При том, что свободных резервов квалифицированной рабочей силы нет ни в России, ни в ближнем зарубежье.

Поэтому еще один вывод: территорию укрупняйте или не укрупняйте, если статус территориальных единиц не в административной нарезке политической карты, а в системе глобальных обменов на открытом рынке останется прежним, то они так и не станут площадкой развития.

Институты и рынки — это основные моменты, на которых должна быть сосредоточена активность лиц, претендующих на управление российскими регионами. По мнению экспертов, есть только два субъекта, реально претендующих на управление региональным развитием: органы власти административных регионов и экономические агенты транснациональных и трансрегиональных рынков.

Владимир КНЯГИНИН:
— Первые заинтересованы в реконструкции старых регионов (прекрасный пример — Урал и Омская область, которые добиваются того, чтобы заказы на производство той или иной военной техники на оборонных заводах размещались в их регионах). Вторые просто строят свои собственные новые регионы. Это видно на примере корпораций, деятельность которых выходит за рамки административных границ отдельных территорий.

Агенты трансрегиональных рынков на данный момент больше заинтересованы в развитии конкретных городов, поскольку нельзя повысить капитализацию регионов, размазав активы по всей территории. Нужно «вынуть» города (не все, а те, которые имеют потенциал роста) из общего пространства страны, позволить им развиваться (соответственно, отказаться от задачи выравнивания регионального развития, резюмировав, что у нас будет поляризированное развитие), обеспечить интеграцию городов в систему глобальных обменов.

Если вы посмотрите, как ведут себя игроки, не облеченные чувством долга за остальную территорию, то увидите, что они ведут себя именно таким образом, и строительство новых регионов идет поверх старой административной структуры. Думаю, на каком–то этапе это новое региональное строительство будет просто–напросто легализовано.

Характерно, что большинство конфликтов между городами и субъектами Федерации на сегодняшний момент лежит в сфере распределения бюджетных средств, так как субъекты Федерации до сих пор тянут стратегию выравнивания социально–экономического положения территорий (они сражаются за отстающих), а часть городов интегрируется в системы глобальных обменов и готова сконцентрироваться на собственном росте. Очевидно, что рано или поздно легализация такого выделения новых регионов произойдет.

Для меня большой вопрос, кто победит в соревновании за новое региональное развитие. С одной стороны, я на стороне этих «летучих голландцев» — трансрегионалов. Но, с другой стороны, я понимаю, что они побьются за строительство новых регионов на территории РФ, а потом построят эти регионы, но так, что в России будут находиться «технологические хвосты». А центры управления технологическими цепочками будут вынесены за ее пределы.

Процесс вычерчивания такой геометрии экономического пространства страны сдвинулся с мертвой точки. Те транснациональные корпорации, которые существуют сейчас в России, осуществляют инвестиции за рубежом, причем вкладываются в сбытовые сети, в переработку, оставляя на территории РФ добычу сырья и его первичную переработку. У меня нет ответа на вопрос, что лучше, а что хуже.

Татьяна ВЛАСЕНКО, "Новый компаньон" (Пемь)