Дайте нам денег, много денег!

Российские банкиры хотят, чтобы чиновники и население подняли им рентабельность
Шумные дискуссии о содержании сроках банковской реформы потихоньку сошли на нет. При всем понимании необходимости решительных перемен в этой сфере со стороны правительства и самого банковского сообщества России, как выясняется, стремление к немедленным телодвижениям оказалось несколько преждевременным. И действительно, для того чтобы систему реформировать, в первую очередь, необходимо хотя бы иметь эту самую систему. А если весь совокупный капитал всех российских банков соотносим с капиталом одного или двух крупных европейских банков, то руки, надо полагать, опускаются сами собой.

Вот сегодня в Москве прошел круглый стол "О государственной политике в области развития банковской системы РФ". И на нем президент Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян, поделился с коллегами собственным безрадостным видением положения дел.

На сегодняшний день рентабельность российских банков составляет 2%, сообщил глава АРБ. Для сравнения он назвал соответствующие показатели обрабатывающей промышленности и торговли. А они ни много, ни мало — составляют 15% и 40% соответственно. В чем же дело? Почему российские банки вместо того, чтобы лопатами грести деньжищи, довольствуются таким, мягко говоря, скромным показателем? По мнению Гарегина Тосуняна, виновато государство, и такая низкая рентабельность банковского сектора обусловлена несовершенством российского законодательства в этой области. Мол, банкиры государству советуют, что сделать, чтобы ситуация изменилась в лучшую сторону. Да чиновники к предложениям банкиров относятся чересчур осторожно, очевидно, подозревая тех в лоббировании своих шкурных интересов. А это, оказывается, совсем не так — АРБ, к примеру, печется о банковской отрасли в целом.

Так, по мнению Гарегина Тосуняна, для того, чтобы российские банки, вместо того чтобы работать плохо (как сейчас), работали хорошо, государство как минимум должно решить три проблемы. Речь, считает он, должна идти о привлечении средств для долгосрочного кредитования, о фондах обязательного резервирования и проблеме резервирования банковских рисков.

Г-н Тосунян в своих утверждениях опирается на аналитические разработки аналитиков ассоциации. А те считают, что в России в фонд обязательных резервов (ФОР) сегодня отчисляются неоправданно большие средства — от 7 до 10%. В пример, естественно, приводится благополучная Европа. Там этот показатель не превышает 2%. По статистике, остатки российских банков в ФОР на сегодня составляют 190 млрд. рублей, а остатки банков на корсчетах достигают 100 млрд. рублей, из которых 45 млрд. рублей — в Москве. Помимо того, что сравнивать банковскую систему Евросоюза с российской, по меньшей мере, некорректно, похоже, г-ну Тосуняну неплохо бы задуматься о проблеме в несколько ином ракурсе. Может быть, если бы российские банки предлагали гражданам тот же ассортимент банковского сервиса и тот же уровень гарантий, что и их европейские коллеги, то, возможно, и вопрос и смехотворной рентабельности не был бы для отечественных банкиров столь острым?

Между тем, решение этой проблемы г-н Тосунян видит в объединении резервирования корсчетов и ФОР, что позволит высвободить до 100-150 млрд. рублей в год. Эти деньги, полагает глава АРБ, вполне возможно отправить на кредитование реального сектора, в чем банки заинтересованы. В связи с этим, хочется спросить, а что такого предприняли российские банки для того, чтобы предлагаемое ими кредитование реального сектора стало доступным и привлекательным для предприятий реального сектора? Ведь уже многие годы главная проблема кредитования реального сектора в России — отсутствие длинных кредитов под приемлемо низкий процент. Однако российские банки не хотят рисковать с длинными кредитами, а на коротких не могут заработать. Вот и рентабельность от этого страдает.

Однако, все проблемы с долгосрочным кредитованием Гарегин Тосунян, явно, сводит к препонам со стороны государства. Мол, государство не позволяет частным российским банкам подобраться к пенсионным, страховым и бюджетным средствам. А они-то как раз и есть "длинные" источники получения денег. Никакой альтернативы этим деньгам, кроме "слишком дорогих" кредитов Центробанка, г-н Тосунян почему-то не видит. А взять и заработать? Ведь до 1998 года коммерческие банки имели куда больший доступ к бюджетным и пенсионным деньгам. Однако в горниле кризиса все эти бюджетные и пенсионные деньги просто "сгорели", и никто так и не возместил государству эти потери. Гарегин Тосунян и до кризиса 1998 года был в банковском секторе не последним человеком, он все это прекрасно знает. Просто не хочет вспоминать. А не плохо бы. Не с бухты же барахты у государства появилось такое недоверчивое отношение к частным коммерческим банкам.

Нет особого доверия к российским банкам и в парламенте России. Первый заместитель председателя Совета Федерации Валерий Горегляд, выступая на круглом столе, отметил, что российская банковская система пока не готова к вступлению страны в ВТО. На человеческом языке это означает, что если и сегодня россиянина даже под страхом расстрела не заставить отнести свои деньги в коммерческие банк, то после прихода в страну иностранных банков, таких простаков не найдется вовсе. И что тогда станется с рентабельностью? По словам Валерия Горегляда, после финансового кризиса 1998 года российская банковская система столкнулась с проблемой низкой ликвидности, небольшого объема собственного капитала. Конечно-конечно, в 1998 году российские банки "кинули" и государство, и население. И те, кто надо, очень хорошо об этом помнят. Однако в конце прошлого года Минфину и Центробанку так и не удалось заставить российские банки "полноценно" гарантировать вклады населения. А при компромиссном "эрзаце" гарантий надеяться на значительное увеличение вкладов рассчитывать не приходится. И здесь российским банкирам остается только уповать на то, что удастся уговорить государство создать для них "тепличные" условия, а вкладчиков загонять под дулами автоматов?

Подводя итог дискуссии, Валерий Горегляд констатировал, что сегодня российская банковская система весьма схожа с банковской системой Восточной Европы. А там уже поняли, что этот путь тупиковый и "не может принести положительных результатов". Представитель СФ посоветовал российским банкирам поикать собственный путь развития, учитывающий не только особенности развития сегодняшней банковской системы, но "ментальные особенности" ведения бизнеса в России. А что еще тут можно посоветовать?

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.РУ: https://english.pravda.ru/news/russia/22217-n/