Сергей Глазьев: "Нефтяное лобби работает сплоченно и агрессивно"

О необходимости изъятия природной ренты, получаемой от добычи нефти, в доход государства и перераспределения ее в пользу обрабатывающей промышленности и социальной сферы, говорят тем чаще, чем меньше времени остается до очередных выборов в Государственную Думу. Одним из наиболее последовательных сторонников этой идеи выступает Сергей Глазьев, бывший министр внешнеэкономических связей России, ныне представляющий в Госдуме народно-патриотические силы. В интервью RusEnergy Глазьев разъясняет, каким образом у олигархов должны изыматься получаемые ими сверхдоходы и куда их следует направлять в интересах всего общества.

Спор за ренту

RusEnergy : Сергей Юрьевич, что вас не устраивает в сложившейся в настоящее время системе недропользования?

Сергей Глазьев : Думаю, не устраивает не одного меня, а подавляющее большинство россиян. Не устраивает система, при которой недра, являющиеся государственной собственностью, то есть принадлежащие всему обществу, служат средством обогащения узкого круга лиц. Как известно, эксплуатация природных ресурсов нашей страны (а их ценность, по оценкам Российской академии наук, составляет не менее 30 триллионов долларов) приносит сверхприбыль — доход, получаемый не за счет деятельности предприятий, а за счет уникальных свойств самих месторождений полезных ископаемых. Этот доход, образующийся вне зависимости от деятельности предприятий, называется природной рентой.

Ежегодный объем природной ренты в нашей стране, по различным оценкам ученых, составляет от 20 до 50 млрд долларов. Вот за счет этого (плюс недоплата за труд наемным работникам в 2-4 раза) и наживают свои богатства российские олигархи. Почему это стало возможным? Потому что они оказались приближенными к власти, которая и даровала им право пользования природными ресурсами на таких выгодных для них и ущербных для общества условиях.

Результат "междусобойчика" власти и олигархов — невероятное для мировой практики неравенство общества: наши олигархи широко представлены в рейтингах самых богатых людей мира, а уровень доходов более чем трети населения страны ниже прожиточного минимума. Поэтому народно-патриотические силы и настаивают на восстановлении права государства получать доход от эксплуатации принадлежащих ему природных ресурсов.

RE : Какой программой по изменению существующей системы недропользования вы располагаете? На каких исследованиях она базируется?

Глазьев : Изменение существующей системы недропользования является составной частью экономической программы народно-патриотических сил. На основании ее нами была подготовлена альтернативная правительственной Концепция налогово-бюджетной политики. Как первый шаг для изменения системы мною совместно с депутатом Прощиным был подготовлен проект закона о налоге на дополнительный доход от добычи углеводородов, внесенный в Госдуму в июле прошлого года.

По нашим оценкам, которые основаны на исследованиях ученых Российской академии наук, принятие этого и других предлагаемых нами законопроектов по направлению природной ренты в доход бюджета позволило бы уже в этом году обеспечить полноценное финансирование важнейших для будущего развития страны бюджетных расходов, увеличив их на 500 млрд рублей, по сравнению с правительственным вариантом.

Наряду с выполнением всех социальных обязательств государства и повышением заработной платы работникам бюджетных отраслей появилась бы возможность существенно увеличить инвестиции в наукоемкие отрасли экономики, в которых мы обладаем конкурентными преимуществами и можем за короткий промежуток времени достигнуть высоких результатов. В частности, можно было сформировать бюджет развития в объеме около 75 млрд рублей, направив эти деньги на стимулирование инвестиций в рамках федеральных целевых программ, ориентированных на решение приоритетных задач модернизации и структурной перестройки нашей экономики.

RE : Можно ли добиться той цели, о которой вы говорите, эволюционным путем, то есть без создания конфликтных отношений с нынешними владельцами прав недропользования?

Глазьев : Можно. Если будут приняты соответствующие законодательные акты, плюс — запущен механизм социальной ответственности за соблюдение законов. Этот механизм изложен в моем законопроекте "Об ответственности органов федеральной исполнительной власти за обеспечение конституционного права граждан РФ на достойную жизнь и свободное развитие".

Локомотив или подпорка?

RE : Какое место в развитии экономики вы отводите недропользованию? Может ли нефтегазовая промышленность выступить локомотивом промышленности? Или ее задача — обеспечение социальных выплат и облегчение налоговой ноши на другие сектора экономики?

Глазьев : В принципе, может — в пределах спроса на ее продукцию и расширения спроса на оборудование отечественного производства, если отрасль будет модернизироваться. Роль этой отрасли может существенно возрасти, если упор будет сделан не на добычу с последующей продажей за рубеж сырой нефти и газа, а на развитие нефтехимии с глубокой комплексной переработкой.

Однако главными локомотивами экономического роста в условиях современного НТП должны стать такие отрасли, как авиапромышленность, машиностроение, биотехнологии, другие наукоемкие отрасли, в которых мы, несмотря на 10-летний процесс разрушения экономической мощи страны, все еще имеем конкурентные преимущества. А нефтегазовая промышленность (равно как и другие отрасли, где производство основано на пользовании объектами природной среды, — электроэнергетика, рыбодобыча или связь) могут стать источниками инвестирования экономического роста.

RE : Исходя из ваших слов, можно заключить, что в электроэнергетике или связи также может быть выделена природная рента?

Глазьев : Безусловно. Сверхприбыли в нефтяной и газовой промышленности, а также при добыче металлических руд и других полезных ископаемых относятся к так называемой горной ренте. В гидроэнергетике, где производство основано на использовании энергии водохранилищ, которые тоже принадлежат всему обществу, образуется гидроэнергетическая рента. Стоимость электроэнергии, производимой на гидроэлектростанциях, составляет менее 3-х копеек за кВт/час, а потребители платят за нее уже больше рубля. Разве это не сверхприбыли? Монопольное использование радиочастот, которые также являются ограниченным природным ресурсом, также порождает сверхприбыль, являющуюся разновидностью природной ренты.

RE : Можно ли добиться перераспределения доходов в сфере недропользования, не меняя прав собственности, а только за счет изменения системы налогообложения? Если да, то как следует изменить налоги в сфере недропользования?

Глазьев : Речь идет не об изменении прав собственности, а об их реализации. Собственником недр у нас является государство. Для реализации права собственности государство должно перестать быть только формальным собственником и начать получать "дивиденды" от использования своей собственности.

Права государства как собственника природных ресурсов будут реализованы именно посредством изменения налогообложения в этой сфере. Нынешняя российская налоговая система не предусматривает выделения природной ренты в качестве объекта налогообложения. Квазирентным налогом на экспортируемую часть природных ресурсов можно считать экспортную пошлину на сырьевые товары, которую нам удалось ввести еще в 1992 году, когда я отвечал в правительстве за нормативное регулирование внешней торговли. Другие рентные платежи — за недра и загрязнение окружающей среды — отменены. Вместо них введен налог на добычу полезных ископаемых, представляющий собой фактически акциз, который автоматически добавляется к цене товара, оплачивается потребителем и никакого отношения к природной ренте не имеет.

Сегодня уровень налоговых изъятий из прибыли, скажем, в нефтяной промышленности, составляет около 50%. Это не больше, чем в других отраслях. Между тем мировая практика свидетельствует, что доля изымаемой государствами природной ренты достигает 80% доходов нефтяных корпораций.

Законопроект о налоге на дополнительный доход от добычи углеводородов предусматривает, что часть прибыли, обеспечивающая предприятию рентабельность на уровне 30% (по всем экономическим канонам, такая рентабельность позволяет нормально развивать производство), остается в распоряжении предприятия. В пользу государства изымается то, что получено сверх этих 30%. При этом все инвестиции в развитие производства и геологоразведку выводятся из налогооблагаемой базы, а расчет доходов и затрат ведется накопленным итогом. Это должно стимулировать предприятия по-хозяйски вести добычу и серьезнее относиться к экологическим мероприятиям. Пока, к сожалению, добыча ведется варварски, при минимальных вложениях и свертывании геологоразведки.

Наивные надежды

RE : В последнее время часто говорят о недостатках СРП. Каково ваше мнение по этому вопросу?

Глазьев : Инициаторы этой схемы надеялись, что иностранные компании начнут вкладывать средства в разработку месторождений, модернизацию производства, новое оборудование, а когда окупят свои затраты, поделятся прибылью от продажи российской нефти и других полезных ископаемых. Иначе как наивными такие надежды не назовешь.

Экономическую природу специального режима недропользования на основе соглашений о разделе продукции, весьма активно лоббируемого иностранными инвесторами, трудно квалифицировать однозначно. С одной стороны, такие соглашения по определению являются разновидностью гражданско-правовых отношений и призваны обеспечить справедливый раздел прибыльной продукции, производимой недропользователем, между ним и государством-собственником недр. Однако для инвесторов такие соглашения часто становятся удобной формой уходя от налогов путем завышения издержек.

Полигоном для СРП в России стал Сахалин. За разработку недр острова еще в 1994 году взялся иностранный консорциум "Сахалин энерджи". Для него, на зависть российским нефтяникам, втрое были снижены налоги. При этом 70 процентов инвестиционных расходов, согласно законодательным требованиям, должны были быть направлены на приобретение отечественных товаров. Ожидалось, что проект "Сахалин-1" принесет стране 12 млрд долларов, а "Сахалин-2" - 10 млрд долларов. Пока же за все эти годы Россия получила всего 300 миллионов. Крохи, если учесть, что столько же денег приносит экспорт нефти за три дня.

Хорошо известны применяемые схемы "оптимизационного налогообложения", когда раздуваются затраты, в издержки записываются фантастические цифры. Например, расходы на приобретение квартир учитывались в налоговой отчетности инвесторов по ценам в 10 раз выше рыночных. А вместо того, чтобы покупать российское оборудование, более дешевое, закупается подержанное иностранное и учитывается по ценам, в 3-4 раза превосходящих реальные. К тому же закупая иностранное оборудование, иностранный консорциум обеспечивают работой не россиян, а зарубежных специалистов.

В общем, иностранцы трактуют соглашения о разделе продукции в свою пользу, не слишком утруждая себя заботами о сахалинцах.

Поэтому многие авторитетные экономисты выступали против практики СРП. Принцип раздела продукции в современном мире применяется в основном в отсталых странах, которые сами не в состоянии осваивать свои природные богатства.

RE : Тем не менее, российская экономика испытывает потребность в инвестициях. А соглашения о разделе продукции — это стимул для привлечения в экономику инвестиций, в том числе из-за рубежа.

Глазьев : А у нас нет проблемы с источниками инвестиций для нефтедобычи. Корпорации, которые добывают нефть, имеют огромные прибыли. Другое дело, что они не направляют эти деньги на геологоразведку, а оставляют значительную их часть за границей. То есть объективно источники доходов, которые могут стать инвестициями, генерируются самой нашей экономикой. Проблема не в отсутствии денег, а в том, что недропользователи относятся к месторождениям как к захваченной добыче, которую нужно тут же употребить.

Необходимо "включить" механизмы, которые сверхприбыль от эксплуатации недр вернут в страну. Когда сверхприбыль от эксплуатации недр будет расходоваться на покупку отечественных машин и оборудования, направляться в смежные отрасли, когда будет развиваться глубокая переработка сырья — тогда добывающая промышленность станет генератором экономического роста. При невыполнении этих условий вклад добывающих отраслей в развитие экономики весьма скромен и ощущается в основном занятыми в данной отрасли.

Власть на службе бизнеса

RE : В последние годы Госдума приняла несколько законов, подготовленных, по некоторым свидетельствам, в интересах крупных нефтяных компаний (об унифицированной ставке налога на добычу полезных ископаемых, об ограничении ставки экспортной пошлины на нефтепродукты уровнем в 90% от ставки экспортной пошлины на нефть, о новой системе взимания акцизов на нефтепродукты). Как вы оцениваете действия нефтяного лобби в органах власти, в частности, в парламенте?

Глазьев : Нефтяное лобби работает сплоченно и агрессивно, причем не только в Госдуме. Я неоднократно на конкретных примерах доказывал, что нынешняя власть обслуживает интересы властвующей верхушки, контролирующей сырьевые отрасли экономики — в том числе нефтедобычу. Кстати, судьба нашего с Прощиным законопроекта о налоге на дополнительный доход недропользователей — наглядное тому подтверждение.

Результаты лоббирования решений, защищающих частные интересы, можно перечислять долго. Одна только отмена платежей за недра и загрязнение окружающей среды и замена их налогом на добычу полезных ископаемых чего стоит! Ведь отмененные платежи, которые являются разновидностью рентных платежей, ложились на плечи недропользователей, а новый налог представляет собой, как я уже говорил, фактически акциз, который добавляется к цене товара и платится в итоге потребителем.

RE : Нефтяные компании в последние годы имеют заметное влияние на органы власти. Нет ли у вас опасений, что в случае, если вы построите свою избирательную программу на тезисе о необходимости возврата народу прав собственности на недра, то столкнетесь с противодействием со стороны крупных корпораций?

Глазьев : Изменение системы налогообложения в недропользовании — только часть экономической программы народно-патриотических сил, подготовленной при моем участии. Само по себе изъятие природной ренты в пользу государства кардинально ситуацию не изменит, если не будет вместе с этим изменена вся бюджетная политика государства.

Наша экономическая программа ориентируется на достижение прироста объемов производства на уровне 10% в год против сегодняшних 4%. Прирост инвестиций может достигнуть 25% в год, реальной заработной платы — не менее 15%. Задействовав имеющиеся в стране внутренние резервы и возможности, это реально.

Ну а что касается противодействия, то оно идет давно и активно. Основные тезисы экономической программы народно-патриотических сил и конкретно — необходимость изъятия природной ренты в доход государства — были поддержаны и президентом страны, и Госсоветом. Но правительство фактически саботирует исполнение этих решений, а думское большинство блокирует принятие необходимых для этого законов.

Приложение

Ученый, министр, депутат

Сергей Глазьев родился 1 января 1961 г. в городе Запорожье. В 1983 году окончил МГУ им. Ломоносова по специальности экономист-кибернетик, затем аспирантуру Центрального экономико-математического института АН СССР. В 1986 г. защитил кандидатскую, а в 1990 — докторскую диссертацию. В 1999 году ему присвоено ученое звание профессора. С 2000 г. — член корреспондент РАН.

1986-1991 — младший научный сотрудник, научный сотрудник, старший научный сотрудник, заведующий лабораторией ЦЭМИ АН СССР.
1991-1992 — первый заместитель Председателя Комитета внешнеэкономических связей РФ, первый заместитель министра внешнеэкономических связей РФ.
1992-1993 — министр внешнеэкономических связей РФ.
1994-1995 — депутат Государственной Думы РФ, председатель Комитета по экономической политике.
1996 — начальник управления экономической безопасности аппарата Совета Безопасности РФ.
1996-1999 — начальник информационно-аналитического управления аппарата Совета Федерации РФ.
С января 2000 г. — депутат Государственной Думы, до апреля 2002 г. занимал пост председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству.
С ноября 2002 г. член Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам.
В мае 2002 г. был избран главой Комитета по содействию внешнеэкономической деятельности Торгово-промышленной палаты РФ.

Входит в состав Президиума Российского союза товаропроизводителей, председатель Ассоциации внешнеэкономических организаций России, член редколлегии ряда научных и периодических изданий, а также Общественного Совета по подготовке к изданию Православной энциклопедии.

Сергей Глазьев — автор более 120 научных работ, награжден медалью Н.Д Кондратьева за цикл исследований "длинных волн" в экономическом развитии. В 2000 г. Русский биографический институт назвал его "человеком десятилетия" за вклад в экономическую науку и поддержку отечественных товаропроизводителей, в 2002 г. — "человеком года" в номинации "наука".

В июне 2002 г. инициативная группа выдвинула Сергея Глазьева на пост губернатора Красноярского края. На выборах, состоявшихся 8 сентября, он занял третье место, набрав 21,6 процентов голосов.

RusEnergy