Зачем нам реформа? Нам бы рублей, да побольше

Коммунальная реформа в Иванове на данном этапе, при неизменных участниках – «Ивэнерго», мэрия, муниципальные энерго и коммунальные предприятия, население – невозможна в принципе. Разумеется, если под словом «реформа» понимать комплекс мер, которые действительно приведут к стабильной работе всей системы ЖКХ, включая энергетику и, как следствие, бесперебойному и надлежащему предоставлению услуг населению. Во времена оные данные задачи обеспечивались государственными дотациями, направлявшимися в сферу ЖКХ по принципу «патронов не жалеть», то есть конечный результат обеспечивался любой ценой, поскольку вопрос социально-политический и касающийся, как комфортных условий существования, так и элементарного физического выживания в наших климатических условиях.

В стоимостном выражении потребление (предоставление) услуг ЖКХ исчисляется гигантскими суммами: огромные доли бюджетов всех уровней тратятся именно на это. При государственных дотациях у субъектов ЖКХ (включая население) отпадает необходимость не то чтобы в экономии, но даже в просто эффективной и разумной организации труда, производства и потребления. Чем дольше существует такое положение, тем неэффективнее становится система, с каждым годом все больше накручиваются непроизводственные расходы, воровство, разгильдяйство и так далее. В нашей стране, с учетом относительности всего сущего, можно сказать, что так было всегда. Поэтому определить сейчас, где порог эффективности, сколько, то есть какая часть от всех расходов, уходит в песок и какими силами можно реально обеспечить стабильную работу системы ЖКХ в условиях эффективности и реального бизнеса, а не коммунальной агитации и пропаганды, за которой можно спрятать миллиарды, – невозможно. Этот порог определить теперь можно только эмпирически, на собственном опыте, постепенно подходя и к снижению издержек, и к улучшению качества услуг.

На каком этапе все это закончится сказать также невозможно, но все поняли уже давно, что это произойдет лишь тогда, когда не будет государственных дотаций и когда каждый заплатит (получит) реальную цену. Это очевидно. Скажем, если за булку хлеба покупатель будет платить пятьдесят процентов, а остальное хлебопеку будет доплачивать государство или муниципии, то очень скоро цена булки вырастет до неимоверных размеров и тот же покупатель, имея пятидесятипроцентную льготу, заплатит больше, чем когда он платил полностью, но в условиях эффективности – без химеры социальной заботы государства о населении.

Льготы развращают, льготы снижают эффективность, льготы – это вред. За льготу одного всегда платит кто-то другой, за льготы всех (как в ЖКХ) все и платят. Просто-напросто идет перераспределение добавленной стоимости между секторами экономики. Но так как этим занимается самый неэффективный из всех существующих собственник и самый неталантливый менеджер – государство, то и результат вполне очевиден и неудивителен. Он был более-менее приемлем, когда государство перераспределяло всю добавленную стоимость в стране и поэтому могло управлять всеми процессами, посредством Госплана и пятилеток, но этого уже давно нет. Есть, спровоцированный государством и иждивенческими настроениями населения и коммунальных служб, глобальный кризис системы ЖКХ, от которого страдает и само население, и хозяйствующие субъекты.

Понятно, что невозможно моментально перераспределить доходы и расходы. То есть, можно, но эффективность результатов этого наступит много позднее, а до этого, население ни в какой его части не выдержит «цены вопроса».

Вместе с тем, заявленная политически решимость довести оплату услуг ЖКХ до уровня себестоимости, создает совершенно иные условия для проведения коммунальной реформы.

На этом поле появляются инвесторы. Деньги, которые крутятся на нем, представляют громадный интерес. Если окучить это поле, то доходы нефтяных компаний покажутся не такими привлекательными. Не зря крупнейшие российские естественные монополии создают экспериментальные холдинги с прицелом исключительно на систему ЖКХ. Не прочь ввязаться в дележ и другие структуры. Не благотворительностью же они собираются заниматься.

Кроме социально-политических и психологических препятствий к тотальному коммунальному переделу страны, есть еще одно, самое серьезное – нынешние субъекты этого рынка. Такую халяву терять не хочет никто. Деньги – колоссальные. В условиях же финансовых гарантий государства самый неэффективный бизнес лично выгоден его владельцам. То же самое «Ивгортеплоэнерго». Его неэффективность поражает столь же, сколь и доходы руководителей. Когда пойдет реальный разговор о продаже МП «Ивгортеплоэнерго» вы увидите, сколько появится противников этого, среди которых в первую очередь будут сами коммунальщики и лишь во вторую все остальные из числа социально озабоченных политиков, которым до всего есть дело.

Следует понимать, что переход к стопроцентной оплате коммунальных и энергетических услуг населением не решит существующих проблем ЖКХ. Это решит одну, хоть и важнейшую задачу, – переход к возможности эффективного хозяйствования. Но не более. А сегодня сфере ЖКХ нужны дополнительные средства, кроме абонентских и тарифных платежей, потому что ее нынешнее производственное состояние – сплошные руины. Текущими платежами этой проблемы не решить, нужны долгосрочные инвестиции, которые будут годами отбиваться с помощью коммунальных платежей населения. Такие инвестиции даст только собственник. Собственник-государство или собственник-муниципия столько денег не найдут, потому что если бы они могли их найти, то ни о какой коммунальной реформе и речи бы не шло, а как и раньше продолжало бы существовать социальное коммунальное хозяйство за счет дотаций. То есть мы возвращаемся к тому, с чего начали эту статью – невозможности дальнейшего сохранения нынешнего статус-кво в системе ЖКХ. Продажа рынка коммунальных услуг частному инвестору – неизбежна. При любых политическом и экономическом раскладах. Это всего лишь вопрос времени.

Невозможность выхода из кризиса ЖКХ и его реформирования нынешними участниками рынка доказывается конкретными фактами.

В мае 2003 года была утверждена «Программа энергосбережения г. Иваново на период до 2006 года». Понятно, что выполнена она не будет, смысла в ней нет, но она хороша уже тем, что дает вполне реальную и очевидную картину происходящего.

Прежде всего, мы как-то не задумываемся над абсурдностью слов «программа», «меры» и т. д. в сочетании со словом «энергосбережение», а ведь это же просто чушь, такая же, как любая другая отдельно взятая программа «сбережения» – муки, металла, бумаги, воды. Все это – неотъемлемая часть любого нормального производственного процесса. Если принимается специальная программа, заставляющая кого-то что-то экономить, то вывод вполне очевиден – экономия этого чего-то никому не нужна и сам производственный процесс надо менять в корне. Более того, об этом, как ни парадоксально, сказано в самой Программе: «Ценовые соотношения между стоимостью энергосберегающего оборудования и тарифами на энергоносители приводит к резкому снижению эффективности энергосберегающих технологий». Иными словами, приборы учета стоят столько, что эффект от их применения весьма условен. Исходя из этого, нынешние энерготарифы на фоне реально сложившихся в стране цен, явно занижены, в экономном расходовании энергоресурсов поэтому никто не заинтересован. На эту же тему далее по Программе.

«Применяемый в настоящее время МП «Ивгортеплоэнерго» расчетный метод определения полезного отпуска тепловой энергии потребителям, не имеющим приборов учета, недостоверен», «отсутствие приборов учета не позволяет точно определить количество тепла, потребляемого»«Ивгортеплоэнерго» у «Ивэнерго».

Обследования по использованию лимитов энергопотребления в больницах и учебных заведениях выявили «завышение договорных значений теплопотребления в среднем на 50 процентов от фактического». Последнее замечание весьма показательно. Бюджетные организации приворовывают у бюджета.

Относительно низкая величина тарифов и абсолютно непомерные для бюджетов суммы платежей – реальность, которую трудно оценить и анализировать на предмет выхода из кризиса при существующем порядке вещей.

Коэффициент превышения тепловых потерь в тепловых сетях города составляет 200 процентов.

Более половины городских тепловых сетей отработали срок службы и относятся к категории изношенных.

Более трети электрических сетей и почти половина электрооборудования имеют износ 100 процентов.

Износ оборудования городского водозабора в Авдотьино – 100 процентов, артезианских скважин в Горино – 40 процентов.

Водопроводные сети города и главный канализационный коллектор города – износ 100 процентов.

В случае функционирования системы ЖКХ в «бюджетном» варианте, денег на ее развитие и нормальное существование даже при стопроцентной оплате населением услуг, не найдется. При этом деньги, которые так и так будут тратиться, пойдут из бюджета, то есть от того же населения. Это говорит о том, что нынешние коммунальные платежи населения на самом деле значительно выше, за счет перераспределения доходов посредством бюджета.

Внебюджетный вариант: во-первых, привлекает достаточные финансовые ресурсы; во-вторых, дает нормальный менеджмент; в-третьих, снимает колоссальную финансовую нагрузку с местных бюджетов. С помощью этих высвободившихся средств местные бюджеты закроют все проблемы, включая образование и медицину, даже при нынешних уровнях налоговых поступлений и так называемых трансфертов.

Понятно, что это далекая и довольно нереальная по нынешним временам перспектива. Но это единственный путь. Не может власть заниматься непосредственно решением столь глобальных производственных проблем, как жилищно-коммунальное обслуживание. Этим должен заниматься бизнес на условиях самостоятельности и самоокупаемости, а власть должна контролировать процессы, связанные с качеством предоставления услуг населению, оказывая, если это необходимо, адресную помощь горожанам.

Не занимается же у нас мэрия хлебопечением или снабжением города продуктами питания. Если бы так было, то, нет никаких сомнений, мы, кроме тепла и горячей воды, столь же напряженно и непрерывно обсуждали бы проблемы изношенности хлебопекарных печей и основных фондов, отсутствия автотранспорта для завоза еды из-за пределов области, текущих на продскладах крыш и засилья крыс. Мы бы принимали программы «продуктосбережения» и развития хлебной отрасли на период до 2010 года. Закупка продовольствия для городских магазинов шла бы в бюджете отдельной и очень жирной строкой. Но, несмотря на все принимаемые меры нашими очень ответственными чиновниками и депутатами, за хлебом все равно стояли бы очереди, а еды в магазинах было бы значительно меньше.

Государство уже давно ушло от прямого регулирования народного хозяйства. Государство (включим сюда и муниципалитеты) не распределяет собственность и доходы хозяйствующих субъектов напрямую – только через систему налогов. За исключением одной сферы – коммунального хозяйства. ЖКХ – огромный сектор экономики, не входящий в систему социального призрения и социальных гарантий, поэтому то, что в нем применяются иные правила игры и есть причина всех проблем.

 

Михаил Мокрецов

 

Источник:
"Курсив Иваново"