Экономист: крупная промышленность и банки должны контролироваться государством

Почему крупный бизнес должен принадлежать государству, почему в Сибири нужно строить не только мегаполисы, но и транспортную сеть, а также о том, какую ошибку совершило ОАО "РЖД" и как можно её исправить, Pravda.Ru рассказал директор Института нового общества, автор телеграм-канала "Политэкономия — Колташов" Василий Колташов.

Фото: g63.ru

— Василий Георгиевич, на ваш взгляд, крупный бизнес должен быть государственным или частным?

— В 2008–2022 годах потерпела крах иллюзорная идея, что рынок может со всем справиться, бизнес сам по себе может решать все проблемы, а государство пусть не мешает.

Оказалось, что без государства рынок не может восстанавливать равновесие, без государства экономика не может расти. А государству, чтобы обеспечивать прогресс в рыночной экономике, нужны командные высоты. "Командные высоты" — это термин эпохи НЭПа 1920-х годов, то есть крупная промышленность и крупные банки должны быть под контролем государства. Необязательно в полной государственной собственности, это могут быть по форме акционерные компании, но государство должно везде иметь контрольный пакет акций и определять главную линию руководства.

Иначе получится, как в "Российских железных дорогах". Из-за длительной ориентации на чисто рыночные результаты дошли до того, что электрички не нужны, строить железные дороги не надо, а тепловозы Siemens стали закупать в Германии. Чем это кончилось, понятно. Как только видимая рука государства, которая существует наряду с невидимой рукой рынка, отпустила здесь контроль, и понеслось.

Хотя всё должно быть совершенно не так. Нам нужно:

• собственное производство вагонов и локомотивов,
• строительство железных дорог.

Если бы старое руководство РЖД поставило своевременно вопрос о том, что нужно построить ещё одну ветку железной дороги в Сибири, это бы состыковалось с инициативами правительства о том, что нужно расширять портовую систему Приморья, строить там доки, поднимать дальневосточное судостроение, и мы уже имели бы там эту линию.

Можно было использовать резервы правительства и Центробанка, которые были тогда, выкупить на эти деньги акции у РЖД и под контролем государства запустить строительство новой сети высокоскоростных железных дорог. Китай сделал именно так. Это поддержало бы сталелитейную промышленность, курс рубля, создало бы огромное количество рабочих мест. И мы были бы сильнее. Но рынок сказал: "Не надо, обойдёмся".

И вот поэтому государство существует для того, чтобы рынком управлять. И самое важное — это миф, что государство возникло как паразит на рынке, вот был рынок, предприниматели, у них всё было хорошо, а потом пришло государство и всё испортило. Это западный либертарианский, крайне неолиберальный миф.

Без государства вообще не было бы рынка. Денежная система, дороги и т. д. — всё это от государства.

Долгое время в экономике господствовал подход, что рынок сам всё построит. Но не рынок построил новые порты в Ленинградской области и модернизировал порты Санкт-Петербурга. Не рынок построил БАМ и Транссиб, расширил в Приморье портовую систему и узкие места на железных дорогах.

Нам нужна ещё одна железнодорожная ветка в Сибири и нужно сетеобразное расширение железнодорожной сети и автомобильных дорог.

Потому что добыча будет в Сибири, переработка тоже должна развиваться. Ясно, что это возможности для роста мегаполисов.

Накануне специальной военной операции было много проектов по поводу того, что в Сибири надо поднимать мегаполисы. Это логично, но мегаполис и транспортная система — одно без другого не пойдёт. Транспортная сеть и большой город взаимосвязаны, и одно без другого не могло существовать даже в древнем Вавилонском царстве.