"Югра" может вынудить ЦБ пересмотреть правила игры

Программа по оздоровлению российской банковской системы, которую последовательно проводит ЦБ РФ в течение последних лет, теоретически призвана защитить вкладчиков от недобросовестных кредитных организаций. Под эту благую цель заточена законодательная база, создано Агентство по страхованию вкладов. А на практике страна за два года лишилась половины банков - более 300. И тут борьба за правое дело вступает на топкую почву с размытыми границами между объективностью и произволом.

"В отсутствии надзирающего органа над мегарегулятором действия сотрудников АСВ и ЦБ на местах могут быть избыточными, а в ряде случаев и даже преступными. Стараясь улучшить банковский сектор, ведомство по факту иногда превращается в ликвидатора", - комментирует действия Центробанка "Независимая газета".

Главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев видит в сложившейся ситуации порочный круг: Банк России, по его мнению, жестко и бескомпромиссно руководствуется собственными правилами игры, которые по факту устарели и сковывают развитие национальной экономики. Возможно, регулятору стоит принципиально пересмотреть подход к своей деятельности - изменить правила, а не зачищать рынок от всех, кто в них не вписывается.

Последствия отсутствия надзора над действиями Центробанка ярко проявились в скандальной истории банка "Югра", который, не имея ни одного прописанного в законе признака банкротства или других ведущих к санкциям нарушений, в считанные дни, начиная с 10 июля, был передан временной администрации и молниеносно лишен лицензии.

Акционеры "Югры" с самого начала указывали на отсутствие законных оснований для тех мер, которые принимал к банку регулятор: нормы ликвидности соблюдались с запасом, расчеты и платежи велись своевременно, на корсчетах оставалось 4947 млн рублей, в кассах - 2836 млн рублей, вкладчики в июне забирали не более 50-70 млн рублей в день. Неудивительно, что санкции ЦБ РФ грянули как гром среди ясного неба.

Дальше история становилась все мутнее. Зампред Центробанка Василий Поздышев поведал журналистам, что "Югру" подозревают в фальсификации отчетности. Некоторые СМИ даже назвали объем неучтенных депозитов - 75 млрд рублей, потом глава департамента банковского надзора ЦБ Анна Орленко исправила сумму на 45 млрд рублей, но ни одного документа в подтверждение этих цифр так и не показали.

Приказы регулятора в отношении "Югры" были опротестованы Генеральной прокуратурой - это беспрецедентный для российской практики случай вмешательства следственных органов в работу Центробанка. Судя по всему, его следует расценивать как признак неординарности ситуации.

"Введение временной администрации повлечет ущерб для федерального бюджета в связи с осуществлением страховых выплат на сумму более 170 млрд рублей, снизит доступность кредитования малого и среднего бизнеса, ускорит инфляционные процессы и ухудшит инвестиционный климат в стране", - предупредили в Генпрокуратуре, в очередной раз указав на отсутствие законных оснований для санкций.

В ответ Центробанк неожиданно обнаружил это самое основание: уже при временной администрации "Югре" доначислили резервов на колоссальную сумму - 37 млрд рублей, создав формальный повод для отзыва лицензии, который предсказуемо состоялся 28 июля. Сегодня, 15 августа, в Арбитражном суде будет решаться вопрос о том, действовал ли регулятор по закону. Но некоторые итоги действий ЦБ уже не отменить - более 160 млрд рублей страховых выплат, 15 млрд вкладов почти 30 тысяч "превышенцев", чье недовольство может перерасти в социальный протест, и порядка 7 млрд рублей средств компаний.

Как эти результаты оздоровят российскую экономику и банковскую систему? Зачем было вести к краху нормально работавший банк, собственник которого Алексей Хотин все это время предлагал различные выходы из ситуации? Почему многочисленные и частые проверки на протяжении длительного срока не выявляли в "Югре" никаких нарушений, а временная администрация за несколько дней выдала Центробанку повод для отзыва лицензии? При таком количестве скользких для регулятора вопросов неудивительно, что Генпрокуратура решила взять дело под свой контроль. Она, как отметил управляющий партнер Prime Legal Арик Шабанов, не вправе отменить акт ЦБ, но само ее участие "может создать резонанс, который в итоге скажется на решении суда".

В конечном итоге, если Центробанк не представит достаточных обоснований для своих решений в отношении "Югры", суд решит спор в пользу истца, а при выявлении процессуальных нарушений в процессе введения временной администрации действия ЦБ могут вообще быть признаны незаконными. И, таким образом, история одного банка может дать толчок для изменения подхода регулятора к "оздоровлению" финансовой системы и банковской отрасли, чтобы эта работа выполняла поставленные благие цели без миллиардных потерь и сомнительных с точки зрения закона манипуляций.