США очень выгодно в экономических неудачах обвинять РФ — Сергей ПРАВОСУДОВ

Американские республиканцы нашли причину неудач в разработке сланцевой нефти. На этот раз им мешают активисты, выступающие за сохранение окружающей среды. По мнению представителей партии, с которыми солидарны и некоторые демократы, виной всему, конечно же, опять Россия. Именно наша страна якобы перечисляет деньги "зеленым", которые выступают против разработки сланцевой нефти и применяемой при этом технологии гидроразрыва пласта. Американцы настолько убеждены в своей правоте, что даже потребовали провести расследование. Заняться этим должен министр финансов США Стивен Мнучин. Ему предложили проверить, имеют ли место быть финансовые связи между экологами и российскими властями. Свои подозрения республиканцы объясняют тем, что именно благодаря технологии гидроразрыва США удалось догнать Россию в добыче газа. А теперь против фрекинга ополчились защитники окружающей среды. Между тем такая технология запрещена во Франции, Голландии и ряде других стран. Фрекинг вне закона даже в некоторых штатах США. Представители "зеленых" уже отвергли подобные обвинения. По их словам, испорченная репутация не стоит никаких денег. Поэтому борцы за экологию не берут денег ни у правительств стран, ни у представителей коммерческих структур, желающих продвинуть свои интересы. Кто стоит за подобными обвинениями? Как добыча сланцевой нефти действительно может отразиться на экологии? Эксклюзивное тематическое интервью для читателей "Правды.Ру" дал директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов.

— Республиканцы обвиняют Россию в финансировании кампании "зеленых", которые выступают против разработок сланцевой нефти и фрекинга — технологии гидроразрыва пласта. Сам собой, конечно, напрашивается диагноз — паранойя. Следуя такой логике, это Россия "Гринпис" американцам создала и навязала. Как вы на эти обвинения смотрите? Кто за этим стоит?

— Тут продемонстрирован один из элементов всеобщей информационной войны против России. Мы давно уже у них виноваты в политических разборках, а теперь еще и в экономике мы оказываем заметное давление. Только есть несостыковочки.

Нужно понимать, что Россия тоже нефтедобывающая страна; соответственно, мы тоже используем технологии гидроразрыва пласта. Почему бы нам тогда с себя не начать? Вот где было бы безумие абсолютное.

Помните знаменитую историю, когда "Гринпис" выступал против того, чтобы Россия разрабатывала нефтяные месторождения на своем шельфе. Вот это как раз методы американцев. И тогда, что ли, получается, Россия спонсировала "Гринпис"? К таким доводам относиться серьезно нельзя. Понятное дело, они уже не знают, что еще использовать, чтобы Россию ущемить и преподнести нас миру в образе врага. Теперь Владимир Путин на месте Хусейна и Каддафи. Здесь мы оказались в длинном списке.

— Насколько добыча сланцевой нефти — грязная технология? Как РФ в США может поощрять или останавливать сланцевые разработки? Наверное, все, кто проникает в недра земли, должны быть готовы к жестким последствиям?

— Логика заключается в следующем: гидроразрыв пласта — это нормальный процесс, тут ничего особенного нет. Но важный вопрос в интенсивности. Проблема американской добычи заключена в особенностях сланцевых залежей. Там нужно постоянно делать гидроразрывы, причем достаточно масштабные. И это действительно приводит к землетрясениям. Пусть не очень большим, но заметным. По крайней мере, есть статистика, которая мои слова подтверждает.

С другой стороны — то, что происходит это на основательно населенных территориях. Там реально живут люди. Они понимают, что не смогут потом эти земли использовать для нормальных хозяйственных работ, значительную часть территории точно. Тут все так очевидно, что с этим сложно спорить. Либо ты выбираешь краткосрочный период, либо долгосрочный. В краткосрочном периоде будут заработки компаний и людей, а в долгосрочном что? Уйдут эти нефтяные компании, а кто будет заниматься восстановительными работами, спасать природу? Никто не считал, но может оказаться, что затраты на возрождение окажутся больше, чем прибыль, которая была получена. Поэтому в Америке есть очень много граждан, которым происходящее не нравится, ведется огромное количество судов, когда фермеры борются с нефтяными компаниями. Кто-то договаривается, кто-то платит им штрафы. Идет большой непрерывный процесс, это уже неизбежность.

— Если все-таки допустить, что мы пытаемся мешать, насколько ставка на "зеленых" — эффективный симметричный ответ? Разве "Северный поток-2" не более прямой и существенный ответ?

— То есть якобы мы хотим уничтожить сланцевую добычу в США, чтобы сохранить собственные рынки? В этом смысле? Это слишком. У России нет столько денег. Если посмотреть, какое там мощное протестное движение идет, — что всем Россия заплатила? Не может быть.

Американцы любят отстаивать свои права. А некоторые экологи пользуются этой ситуацией. Они видят, что есть недовольства, пытаются на этом играть, набирая себе политические, экономические очки. Наверняка их кто-то спонсирует. Любое общественное движение спонсируется. Есть крупные компании, которые заинтересованы в том, чтобы землю использовать по сельхозназначению, а не для того, чтобы добывать нефть и газ. Почему бы им не спонсировать экологов? Это очевидно. А вот чтобы Россия таким дальним загадочным способом действовала — это как-то смешно и недальновидно.