США подсунут миру монету в триллион долларов

Как так получилось, что Соединенные Штаты стали мировым печатным станком и взяли мир в долларовое рабство? Возможен ли в ближайшем будущем слом этой экономической системы? Как США собираются решать проблему своего огромного внешнего долга? На эти вопросы Pravda.Ru отвечает профессор политологии Университета штата Теннесси Андрей Коробков.

Фото: Источник: фотоархив Pravda.Ru

— Андрей, наверное, все уже знают, что доллар США реально ничем не обеспечен. Почему весь мир, в том числе Россия, даже невзирая на санкции, продолжает вкладываться в американские ценные бумаги?

 - Корни этой проблемы лежат в 1944 году, в какой-то степени даже в 1919 году. Когда окончилась Первая мировая война не было создано никаких международных механизмов, которые как-то препятствовали бы развитию финансовых и экономических кризисов.

Результатом была катастрофа 1929 года и страшные последствия Великой депрессии в это время. Поэтому во время Второй мировой войны было решено создать такие мировые финансовые механизмы, которые бы выполняли две функции.

Первая — предотвращение или ослабление финансовых кризисов, вторая — способствование экономическому росту определенных стран. Как только началась холодная война все эти механизмы приобрели идеологический характер и стали методом и основой борьбы двух экономических блоков.

C концом холодной войны на Западе возникло ощущение, что одна модель победила, наступил конец истории и теперь эта модель будет распространена на весь мир. В центре механизма — так называемая Бреттон-Вудская система (Bretton Woods system), которая была согласована в 1944 году.

В числе основополагающих принципов — впервые было принято решение, что можно хранить богатства не в золоте, серебре или других ценных металлах, а в определенных валютах, которые так же будут обмениваться на другие валюты, и что самое главное — на золото по фиксированной ставке.

Эта ставка была определена в 35 долларов за тройскую унцию золота. Цена золота уже давно ушла далеко за 1 тысячу долларов, так что мы очень далеки от основ этой системы. Тем не менее, идея иметь заменитель золота сохранилась.

Первоначально было решено иметь две такие валюты: не только доллар, но и британский фунт, который, как оказалось, уже не мог служить в этой роли, поскольку британская экономика начала просто рассыпаться после войны, как и Британская империя.

Американцы таким образом оказались страной, которая контролировала печатный станок. Такая ситуация продолжается до сих пор. Мы живем в мире, в котором одна сторона печатает реальные деньги и может очень многое навязать таким образом всем другим. Вот почему продолжают держать свои богатства в долларах, как страны, так и индивидуумы.

Одна страна решает сколько будет денег в мире и может всегда напечатать лишние. Помимо этого — это крупнейшая и сильнейшая экономика мира, даже несмотря на те трудности, с которыми она сталкивается. Такая ситуация будет продолжаться, поскольку попытки создать альтернативную валюту в общем-то ни к чему не привели.

Были раньше очень сильные региональные валюты — йена и немецкая марка, потом был создан евро. Но мы все видели, что произошло с евро как только начались внутренние трения в Евросоюзе.

То есть попытка создать вторую мировую валюту, по сути, провалилась. Мы опять приходим в ситуацию одновалютности, а это значит, что доллар будет оставаться в монопольном положении до тех пор, пока не возникнет валюта, которая опирается на очень мощную экономику и эффективную банковскую систему.

Конечно же, в теории это может быть юань, но пока у китайцев, несмотря на огромный размер экономики, финансовая система в плохом состоянии. До 40 процентов займов предоставляются по политическим, не экономическим мотивам. Поэтому им до этого еще очень и очень далеко.

— А американцам удается держать экономику выше политики? Насколько экономика США устойчива?

- Сама экономика достаточно устойчивая, а вот политика нет, поскольку у американцев есть несколько особенностей. Во-первых, у них полностью независимы друг от друга исполнительная и законодательная власть, в том числе в плане формирования. Это значит, что президент не может распустить конгресс и назначить новые выборы, конгресс не может сместить президента по политическим мотивам, только по уголовным.

В каком-то смысле эта модель напоминает то, что было в России до 1993 года, до кризиса, после которого Ельцин распустил Верховный совет, хотя не имел на это конституционных полномочий.

В Америке, конечно, никто на это не пойдет. Поэтому повлиять друг на друга исполнительная и законодательная власть в общем-то не могут, и никакой угрозы они друг другу не предоставляют.

Вторая особенность состоит в том, что в Америке бюджет формируется в основном конгрессом, то есть парламентом. Если обычно исполнительная власть формирует бюджет, а потом парламент утверждает, у американцев само формирование бюджета идет в основном в конгрессе, а Белый дом просто с ним договаривается о каких-то моментах.

И третье — структура американской политической системы. Есть две основные партии, которые по европейским стандартам удивительно аморфны, они объединяют группы, у которых не много общего, но поскольку есть самый главный приз — президентство, то надо объединять все свои силы и идти на компромиссы.

В результате эти аморфные объединения все-таки занимают очень четкие позиции по финансовой проблематике. Потому что республиканцы представляют, грубо говоря, налогоплательщиков, тех, у кого деньги государство забирает. А демократы в очень большой степени представляют налогополучателей, людей, которые получают всевозможные социальные льготы за счет налогов.

Поэтому хотя обе партии не переставая и до хрипа рассуждают о необходимости сдержать рост государственного долга, механизмы, которые они предлагают, прямо противоположные. Республиканцы говорят, что налоги повышать не надо, их даже надо снижать, но при этом нужно резко сократить социальные программы и льготы для определенных групп, например, для этнических меньшинств и так далее.

А демократы говорят, что нет, наоборот, эти льготы надо даже расширять, но при этом нужно резко увеличить сбор налогов, распространив налогообложение на другие более низкие категории среднего класса. Поэтому идет бесконечная война. В результате возникает угроза дефолта каждые два года.

Это блеф обеих партий: они пытаются напугать и другую партию, и публику. Напугав их тем, что возможен дефолт, они на самом деле стараются выторговать себе какие-то преимущества в этом бесконечно тянущемся конфликте, который и будет тянуться до бесконечности.

— Насколько велик долг? Какой у него был пик, какая динамика, какие есть инструменты по его регулированию? Все-таки дефолт возможен?

 - Пик долга был достигнут в 1946 году в результате огромных затрат во время войны. Тогда он составлял 113 процентов ВВП. Сейчас он — 74 процента, три четверти американского ВВП. Это много, но не смертельно.

В финансовой практике считается, что после 80 процентов это становится очень большой угрозой. Так что американцы, несмотря на огромный объем этого долга, не в такой плохой ситуации, как многие другие страны мира.

Счастье для американцев и трагедия для мира — это, что контролируя печатный станок, они всегда могут напечатать еще пару-тройку триллионов. Такие идеи периодически возникают в конгрессе. Например, четыре года назад абсолютно серьезно обсуждалась даже идея выпустить несколько монет по триллиону долларов, оплатить большую часть долга, после чего эти монеты уничтожить.

Опять же хозяин — барин. Поскольку они в центре системы, то теоретически могут себе это позволить. С катастрофическими последствиями для других стран.

Примерно две трети долга — общественные, то есть это деньги, которые вложены индивидуальными лицами, американскими компаниями и так далее. А вот около трети — это долг, который держится рядом правительств. Главные кредиторы — Китай и Япония.

Но на самом деле, наиболее зависимы от этого долга некоторые другие страны, такие как Бельгия, карибские страны. И эта тенденция будет сохраняться. Потому что все равно американская экономика наиболее стабильна, а главное — США контролируют систему. Альтернативы этому пока нет.

— Наш минфин и Центробанк сильно критикуют за то, что они продолжают вкладываться в американские ценные бумаги, даже в условиях санкций, фактически — холодной войны. Насколько они эффективны и надежны?

— Черчилль в свое время сказал, что демократия — ужасная система, неэффективная, коррумпированная, медленная, но вся штука в том, что все остальные еще хуже. Здесь примерно такая же ситуация.

Да, есть масса рисков и негативных аспектов, но любой другой вариант — хуже. Это чисто экономическое решение, не политическое. Надо вкладывать деньги туда, где надежнее, где гарантирован определенный рост и так далее.

Также по теме:

США изобрели новую экономическую кабалу

ВТО: Вход - рубль, выход - два

Локомотив мировой экономики притормозил

Подготовил к публикации Юрий Кондратьев

Беседовала