Опыты Украины хороши для лабораторных мышей

Будущее украинского долга перед Россией остается неопределенным. Тем временем глава МВФ Кристина Лагард восхищается прогрессом украинских реформ. В чем же Лагард усмотрела позитив? И что происходит с экономикой Украины? Об этом Pravda.Ru рассказал заместитель директора Центра по изучению постсоветского пространства при МГУ Александр Караваев.

Фото: Источник фото: AP

На Украине нет признаков оптимизма

— Александр, как заявила по итогам встречи с Петром Порошенко директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард, Украина "удивила мир своими достижениями в реформах".  Как вы оцениваете реформы, которые якобы успешно осуществляются на Украине? У нас пишут и говорят обратное — что украинская экономика терпит полный крах и едва дышит. Почему такое расхождение в оценках?

— Украина сейчас делает попытку реализовать крайне дефицитную модель госстроительства. За этот год, что действует президент Порошенко, сменилось два министра экономического развития. На Украине много экспатов как на высокопоставленных должностях глав министерств, так и на среднем уровне.

Допустим, Михаил Саакашвили — один из главных примеров. Но главное — это министр экономического развития с труднопроизносимой литовской фамилией. И он следует модели максимального сокращения бюджетных расходов. В этой стратегии достаточно просто добиться стабилизации, если брать ее в лабораторном виде, без учета реальной жизни людей.

Речь идет о том, что сокращения идут не просто по социальным выплатам, сокращаются фактически рабочие места на Украине. И это идет параллельно с сокращением государственных расходов по разным статьям.

При этом по результатам оказывается картина, что эффективность самой бюрократической машины, действительно, вроде как выглядит достаточно неплохо. То есть эффективность ее повышается в случае, если нет, допустим, такой колоссальной задолженности перед внешними кредиторами, которая есть у Украины, даже может быть набран неплохо экономический рост.

То есть здесь это сокращение сопряжено с изменением налогового законодательства, когда сокращаются в том числе и эти налоги, давление на бизнес, сокращаются всякие административные нормы и регуляторы, касающиеся деятельности предпринимателей в различных отраслях экономики. И это все сказывается на общем деловом климате.

— То есть бизнес-климат на Украине улучшается?

- Опять же, я повторюсь, мы говорим о лабораторных условиях. Вот если бы мы украинскую экономику взяли в "очищено лабораторном смысле", то она бы выглядела сравнительно неплохо, даже учитывая, что 20 процентов экономики, от 18 до 20, фактически оторваны из-за потери Донбасса, плюс еще около 7 процентов из-за ухода Крыма. То есть это колоссальный удар по любой стране.

Но если мы говорим об остатках, то они, в общем, могут, поджав пояса, продолжать функционировать. Но опять же речь идет о модели, о теоретической модели, по такой модели работают международные институты, типа Международного валютного фонда, Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития.

А когда мы эти модели переносим на условия реальной жизни, реальной экономической практики, сопряженной с социальными обязательствами государства, здесь уже возникает множество нюансов, которые совершенно меняют эту идеальную теоретическую картину. Поэтому на Украине количество такого рода нюансов пока совершенно не позволяет говорить, что ситуация там имеет признаки какого-то оптимизма.

В стратегии сокращения бюджетных расходов очень важен компромисс между тем опытом и практикой, которая ожидалась и велась государством. А практика эта заключалась в том, что она позволяла иметь отдельным каким-то отраслям льготы. В случае с Украиной — это топливно-энергетический комплекс. Она позволяла главным субъектам экономической деятельности балансировать на грани легальных и нелегальных норм законодательства, не переходя, может быть, какой-то красной черты. Она позволяла, наконец, прогнозировать свое будущее малому бизнесу на уровне индивидуальных предпринимателей.

Вот эта практика выработалась в Украине на протяжении последних постсоветских лет, наверное, с начала 90-х до конца эпохи Януковича. А вот новые методы как раз должны учитывать обычаи и практику. И в то же время предоставить взамен того, что они отнимают у малого и крупного бизнеса, какие-то новые горизонты и шансы.

— На Украине уже есть такой план или какие-то наработки в отношении бизнеса?

— Пока, к сожалению, такого четкого плана нет, есть просто набор отдельных действий, более-менее эффективных, о чем Кристина Лагард сказала. Но это совершенно блекнет по сравнению с теми фактами статистики экономической жизни Украины, которые показывают.

И, к сожалению, мы не видим действительно стройной концепции о том, как Украина должна выходить из кризиса. 

- Как сообщила Кристин Лагард, характер долга Украины перед Россией определит совет директоров Международного валютного фонда. В начале текущего года МВФ сказал по этому долгу так - статус кредита "не определен". 

— Киев будет платить в любом случае. Здесь я исхожу, прежде всего, из того, что Международный валютный фонд — это авторитетная организация, и она не будет подрывать основы своей же собственной деятельности и основы глобального финансово-экономического регулирования, это глупо. Долг будет учтен.

Вопрос в его статусе — это вопрос очередности выплаты и объема выплаты по тем условиям, которые были определены ранее. И здесь, конечно, возможно, что юристы могут найти какие-то лазейки - и, может быть, уже нашли.

Подготовила к публикации Мария Сныткова

Беседовала