Почему падает цена на нефть. Интервью Дмитрий Бабича

Тренд последних лет — колебания цены на нефть, с тенденцией понижения. Обозреватель радио Sputnik International Дмитрий Бабич, побывавший в эфире Pravda.Ru, сказал, что такое понижение мировых цен на нефть противоречит всем законам экономики и никак не согласуется с политической обстановкой в мире. В экономике вообще происходят странные вещи.

Фото: Источник фото: AP

— Дмитрий, тренд этого года — волатильность цены на нефть. Наступает время неприятных неожиданностей и потрясений?

— Я думаю, мы вступаем в период, когда все тренды неожиданные. Хотя эксперты как всегда выступают с какими-то прогнозами. Греф говорит, что нефть будет падать. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев ориентируется на низкую нефть.

На самом деле, никто не знает, как будет развиваться ситуация. И когда либеральные экономисты говорят, что вот мы ожидаем того-то и того-то, на самом деле, они не знают, что будет происходить. Это можно сравнить с тем, как в древности жрецы, всякие шаманы и колдуны предсказывали погоду. Они говорили, что вот точно будут затяжные дожди, а если вы сделаете человеческое жертвоприношение, будет солнце.

Жертвоприношения делались. Если жрецы попадали, то они говорили, что это благодаря тому, что мы принесли жертву. Если не попадали, то объяснялось, что были дополнительные грехи, жертву боги не приняли.

Нынешним либерал-жрецам надо срезать социальные расходы. То есть они также требуют жертвоприношений. Если они попадают со своими прогнозами, то также кричат о своем всезнании. Но это не потому, что они знают какие-то экономические законы, по которым ситуация пойдет именно таким образом. Все получается, как и с дождем — случайно выпавший выигрышный лотерейный билет.

Экономическая система, которую они создали в мире, в том числе в России, действует как раз предсказуемо в своей непредсказуемости. Колебания рынков — это, прежде всего, колебание каких-то человеческих эмоций, ожиданий, они так же непредсказуемы и волатильны, как погода.

Когда будет создана какая-то другая экономическая система, которую можно будет предсказывать, которая будет создана на основе разума или на основе божьих заповедей (об этом невозможно мечтать), вот тогда экономическая наука начнет работать. И можно будет что-то прогнозировать и планировать. Сейчас в самой системе заложено, что планировать ничего невозможно и предсказать ничего невозможно.

— Все это, в принципе, спекулятивный рынок. Торговля нефтью и вообще вся экономика основана на фьючерсах, то есть продаже на бирже каких-то будущих контрактов.

— Все основано на ожиданиях экономического роста или экономического спада, на ожиданиях процветания или наоборот — затягивания поясов. Но ожидают люди, а людям свойственно ошибаться, метаться, кидаться в разные стороны, особенно людям неверующим и не очень образованным. Поэтому рынок и политика сохраняют такую волатильность. И это объяснимо.

Ну кто бы мог поверить, если бы сказали в 2012–2013 годах, что на Украине будет идти война с применением танков, артиллерии, ракет. Человека, который бы это сказал, назвали бы просто дураком и безумцем.

Между прочим были такие предсказатели уже в то время. Их как раз и относили к кругу людей, которых в политологическом сообществе принято было воспринимать с усмешкой. Например, Сергей Марков постоянно предсказывал войну на Украине: гражданскую или войну Украины с Россией. Все к этому относились скептически, говорили, что он спекулирует, ему проплатили.

Но это произошло. Это случилось не потому, что было заложено в какой-то научной формуле, а Марков спрогнозировал, потому что обладал каким-то знанием этих научных тенденций.

Просто нынешняя непредсказуемость действий западных игроков на политическом рынке дополняет непредсказуемость рынков. Сейчас невозможно давать обоснованные квалифицированные прогнозы. Настоящие прогнозы начнутся, когда произойдет изменение системы.

— Нынешнюю ситуацию некоторые сравнивают с концом 80-х годов, когда Саудовская Аравия сдемпинговала цену до 10 долларов за баррель. Сейчас демпингует не только Саудовская Аравия, но и Соединенные Штаты Америки, которые сговорились развалить Россию, как тогда развалили Советский Союз. С вашей точки зрения, насколько обосновано такое мнение?

— Эта теория существует много лет, но в ней очень много прорех. Тогда, в 1991-м году, Советский Союз не должен был развалиться, потому что в 1991-м году как раз была война в Персидском заливе. Все ожидали, что это будет что-то ужасное, что там вообще не будут функционировать проливы, которые ведут в Персидский залив. Тогда должна была безумно подскочить цена на нефть, и Советский Союз должен был бы выжить, потому что как раз в 1991-м году он получил бы мощный допинг нефтедолларов. Но этого не произошло.

Развал СССР — это не следствие низких цен, дело не в экономики и демпинге Саудовской Аравии и Соединенных Штатов. Они могли только поддержать те тенденции, которые уже пошли на рынке. В 1991-м году руководство США даже боялось развала СССР. Никто не знал, как будет развиваться ситуация. Их элита тогда была менее авантюристическая, чем теперь.

Абсолютно искренне тогда Джордж Буш-старший приехал в Киев и попросил тамошних радикалов умерить свои амбиции и не разрушать Советский Союз слишком быстро.

Поэтому я думаю, что были более глубинные моменты, которые в какой-то момент Саудовская Аравия и США могли поддержать. Также и нынешнее падение цен на нефть несколько противоестественно. Когда были войны, цены на нефть повышались. Это, например, было очень заметно после вторжения США в Ирак. Сейчас идут как минимум три крупных конфликта, а цены на нефть падают, это неестественно.

А главный вывод, что сейчас сложилась капиталистическая система вкладывания денег в акции, в нереальный, спекулятивный, постоянно колеблющийся рынок. И такая экономика непредсказуема.

— Цена на нефть может упасть до 10-ти долларов или подняться до 100?

— Абсолютно возможно, но предвидеть это невозможно. Мы не можем предсказать и действия некоторых деятелей на мировой арене, да и они сами не понимают, к чему это может привести. Я глубоко убежден, что такой конфликт на Украине не был спланирован.

Я думаю, что и Евросоюз и США, когда поддерживали и подначивали украинскую оппозицию, хотели подвинуть немножко Януковича, подтолкнуть его к каким-то решениям, которые им были выгодны. Но они, конечно же, не могли предсказать ни его такого достаточно быстрого падения, ни конфликта, который это вызовет в украинском обществе.

Ведь первый Майдан не вызвал в украинском обществе гражданской войны. А этот вызвал. Они не могли предсказать, конечно, и действия России в Крыму. То есть сейчас сложилась ситуация, что мощнейшее оружие и рычаги влияния на мировую политику и экономику оказались в руках не очень образованных людей с короткими как у Буратино мыслями. И самое главное, что эти люди за свои действия не несут никакой ответственности.

Сами Соединенные Штаты признают, что вторжение в Ирак в 2003-м году было ошибкой — потеряли 4000 убитыми военных, калек — раза в три больше. Потратили несколько триллионов долларов. Но никто не сел в тюрьму, никто не был даже понижен в должности.

А ведь вторжение не было решением одного Буша. Были сотни политических анализов, этих всех бесконечных think tent, были десятки тысяч статей, интервью у якобы очень знающих людей. Ложь в миллионах килобайт. И никто не несет ответственности.

А вот, если кто-то скажет: нам надо прислушиваться к тому, что говорит Путин, этот человек будет сразу уволен. Поэтому сейчас такие вещи в США говорит только Генри Киссинджер, которому уже бояться нечего, или какие-то люди на обочине политической жизни, тоже в возрасте, как Стивен Коэн, которым опять же терять нечего.

Они просто мужественные, они помнят, как в СССР люди в ГУЛАГе сидели и не боялись при этом говорить. Стивен Коэн мне в письме написал: люди по 20 лет сидели в ГУЛАГе, но продолжали высказывать свое мнение, поэтому и я не буду бояться говорить правду. Что они мне сделают? Ну, уволят…

— Все-таки понижение цены на нефть сейчас сказывается на экономике России. Что возможно в долгосрочной перспективе? Какие уроки мы должны вынести из этого кризиса?

— Уроки можно было извлечь даже из советского кризиса. Он был намного более болезненный, чем теперь. Если мне кто-то будет говорить, что мы сейчас плохо живем, это значит, что человек не жил в СССР хотя бы в конце 80-начале 90-х годов. Советский Союз, на самом деле, находился под санкциями лет 30-40, если не 50. Но в какой-то момент даже не санкции, а их инерция оказалась убийственной. А главное, что сам СССР был не гибкий.

Сейчас несмотря на то, что злобствование со стороны Запада в десятки раз сильнее, чем в конце 80-х, они нас не сломали. Потому что у нас — действительно рыночная экономика. И действительно, когда мы сокращаем импорт, министр сельского хозяйства радуется и говорит: давайте, сокращайте еще. С одной стороны, это с его стороны лоббизм. С другой стороны, посмотрите: у нас появились люди, которые хотя бы лоббируют сельское хозяйство.

В Советском Союзе было бы просто урчание, ворчание, почему исчез сыр, без всякой надежды на то, что вы его сможете заменить хоть чем-то подобным. Поэтому, конечно, мы сейчас оказались намного резистентнее к этим санкциям.

И я думаю, что мы все же не зря прошли за эти 27 лет такой путь со всеми ухабами. Снижайте административные барьеры, не мешайте людям заниматься предпринимательством. И тогда вы будете резистентны к этим самым санкциям.

И конечно же, надо думать о своей обороне, надо думать о своей армии. Мы о ней в последнее время отвыкли думать. Мы думали, что государство само по себе всегда вокруг нас и армия всегда рядом с нами, можно ей не служить, можно ее оскорблять, но она всегда будет, потому что ее не может не быть. Но сама жизнь, мировые реалии вернули нас к действительности.

Сейчас наше государство при всех его недостатках, при всех его странных либеральных абсурдах, рейтингах, конкурсах и так далее, у нас все же есть. Оно только почему-то не хочет заниматься средствами массовой информации и образованием. Оно легко и просто отдает эти сферы своим врагам. И этого я понять не могу. Но по крайней мере, у меня есть надежда, что государство когда-нибудь этим займется.

Тем более, что уже есть опыт перестроечный. В конце 80-х-начале 90-х государство отдало свои средства массовой информации своим врагам, которые его топили, кто по незнанию, а кто с умыслом, за его же, государства, счет.

Мне кажется, что есть опасность, которую наша власть совершенно не хочет видеть и с ней бороться. — Такой не дворцовый переворот, а медленный переворот в образовании. Российская империя упала не в результате даже дворцового переворота или каких-то бедствий населения. Россия питалась намного лучше Германии на момент Первой мировой войны. Когда Германия начала Мировую войну, ее отрезали от мировых рынков, и у них норма хлеба была как в Ленинграде в 42-м году.

Дворцовый переворот был уже результатом. Российская власть проиграла не в 17-м году, а когда она пустила в университеты своих откровенных противников. Будущий советский историк Покровский был учеником Ключевского. Ключевский к своей стране относился, мягко говоря, холодно.

И уже начиная с 60-х годов 19- века хвалить свою страну или уж тем более государя-императора в этой среде считалось дурным тоном. Российская империя сама себе подписала смертный приговор.

В гениальном романе "Бесы" прекрасно описана эта ситуация. Уже тогда любое упоминание в положительном контексте власти, страны, Бога, православия и в интеллигентских кругах вызывало скандал непозволительный. И нынешняя власть, когда сдает образование, причем не только вузовское, в последнее время — школьное и все остальное, роет себе намного более глубокую могилу, чем любой дворцовый переворот.

Точно так же было на Украине. И теперь все видят к чему это привело, но почему-то наша власть не хочет извлекать уроки. Нам 20 лет не давали туда ввозить учебники, все время перекрывали каналы. И наша власть к этому относилась равнодушно. Главное — газ мы продаем, пусть за газ платят нормально, только бизнес, ничего личного, а учебники?… — Да и черт с ними, с этими учебниками. Я боюсь, что и у нас главная опасность, грозит от такого учебного, образовательного переворота, а не дворцового.

Читайте также:

Рублевые качели августа — что это было?

Обама ввергает США в пучину хаоса

США — крупнейший торговый бездельник в мире

Читайте статью на английской версии Pravda.Ru

Подготовил к публикации Юрий Кондратьев

Беседовала