Плюсы и минусы закона о банкротстве физических лиц и индивидуальных предпринимателей

С 1 октября этого года в России в полной мере начнет действовать закон "О банкротстве физлиц и индивидуальных предпринимателей". Обсуждение законопроекта велось несколько лет. Да и сейчас закон активно обсуждается и критикуется — за чрезмерную защиту интересов должников. О плюсах и минусах этого закона Pravda.Ru рассказал адвокат Алексей Демин.

323998.jpeg

— Алексей, совокупная задолженность россиян сейчас составляет где-то около 10 трлн рублей. Из 35 млн заемщиков около 9 млн уже просрочили свои задолженности и должны банкам и государству около 2 трлн рублей. В какую сторону начнет меняться ситуация и какие могут наступить негативные последствия для обычного человека?

— Мое отношение к институту банкротства в том виде, в каком он сейчас представлен в законе, достаточно негативное. С моей точки зрения он не соблюдает баланс между интересами кредиторов и интересами должников — в первую очередь он защищает интересы должника. Если формально трактовать этот закон, то у должника появляются схемы, при которых он просто может уйти от ответственности.

— В чем заключается процедура индивидуального банкротства?

— Процедура банкротства будет осуществляться арбитражным судом по месту жительства должника. Если человек просрочил задолженность, то кредитор вправе обратиться с иском в суд по месту его жительства при условии, если просрочка составляет больше 3-х месяцев. Общая сумма долга должна быть больше 500 тысяч рублей.

Этот долг должен быть неоспоримым, то есть либо он должен быть подтвержден решением суда, либо основан на нотариально заверенной сделке. Либо он должен подтверждаться и не оспариваться самим должником. В ином случае суд оставит это заявление без рассмотрения, либо прекратит производство по этому заявлению и разъяснит возможности обращения с исковым заявлением для установления факта о том, был ли долг.

— Ситуации могут быть всякие, например, фальшивый кредит по утерянному паспорту.

— Кредиты по поддельным паспортам — это сейчас уже достаточно редкая история. А вот между гражданами долг нарисовать — это проще простого. Составить расписку или какой-то договор в печатном виде и поставить одну подпись должника — таких случаев очень много.

Причем, в суде это установить практически невозможно, потому что по одной подписи, если она простая или выполнена специалистом, каллиграфом, эксперт может дать заключение "не предоставляется возможным". И суд встанет на сторону фальшивого кредитора, потому что должник не смог опровергнуть, что это не его подпись.

Точно так же фальсифицируются договоры, особенно, если подпись ставят только на последнем листе договора — можно поменять первые листы и получится совсем другой договор.

Если вернуться к процедуре банкротства, то после подачи заявления в течение 3-х месяцев суд его должен рассмотреть. В результате либо ввести процедуру реструктуризации долгов, либо сразу перейти к процедуре реализации, либо стороны заключат мировое соглашение.

На самом деле, мне кажется, что этот закон ничем не лучше того исполнительного производства, которое существует в настоящее время. Просто оно не работает, потому что у каждого пристава тысяча дел в производстве.

— Что нового вносит этот закон?

— У должника появляются дополнительные возможности. Пройдя через все процедуры, будучи признанным банкротом и реализовав все имущество, которое у него есть на настоящий момент, он очищается и для него начинается так называемый фреш-старт. А раньше в отношении этого гражданина можно было всю жизнь вести исполнительное производство и влиять на него, например, ограничить ему выезд за границу.

Сейчас с введением в действие этого закона, если человек проходит процедуру банкротства до конца, то все его долги считаются погашенными, все обязательства прекращенными.

— Скажите, а гражданин может сам подать заявление о собственном банкротстве, чтобы начать с чистого листа?

— Да, но для этого у него должен быть выполнен перечень условий. Первое: должна быть доказана его финансовая несостоятельность, то есть просто так, если у него долгов нет, он не может себя признать банкротом. Он должен предоставить выписки из реестров, документы о наличии счетов, опись своего имущества.

— Что остается гражданину после его банкротства? Квартира, к примеру, и какие-то вещи?

— Квартиры — это самый хороший актив. Но проблематика единственного жилья этим законом не решена. У нас, к примеру, гражданин проживает в пятикомнатной квартире на московской улице Остоженка и говорит: "Это мое единственное жилье", и с ним вынуждены согласиться все судебные инстанции и кредиторы. Ну и что, что пятикомнатная, ну и что, что она стоит пару-тройку миллионов долларов?

Раньше кредиторы могли ждать получение долга в крайнем случае из пенсии должника или из наследственной доли в случае его смерти. А теперь и этой возможности их лишили.

Какие плюсы для кредиторов в этом законе? Ну говорят, что пропорциональность удовлетворения требований. Если есть имущества на 100 тысяч, а долгов на миллион, то каждый по 10 процентов получит. На самом деле, закон реально не защищает права кредиторов.

Вот вам самый простой пример — совершил человек ДТП, по ОСАГО выплатили, разницу должен заплатить он. А он подает заявление, что финансово несостоятелен и вы возмещения не получите, поскольку он прошел очистительную процедуру.

— Но говоря юридическим языком, ожидается все-таки поражение в правах, если человек когда-то был объявлен банкротом?

— Есть некоторые ограничения. Самым серьезным является запрет на занятие руководящих должностей в компаниях и юрлицах. Но мы же все понимаем, что это Россия, что банкрот устраивается помощником генерального директора, а сам генеральный директор в принципе не появляется и ничем не управляет.

Еще банкрот обязан указывать на то, что он прошел эту процедуру и был признан банкротом. Но, на самом деле, это все несущественные ограничения.

— Я понимаю, что вы юрист, а не экономист, но кому выгоден этот закон? Кто заплатит за списание вот этих потенциальных двух триллионов рублей? Бюджет?

— Как бы не говорили, что будут платить банки, или будет платить государство, но, в конечном счете, все ляжет на нас с вами, на добросовестных налогоплательщиков. Банки найдут способы, как страховаться: они повысят процентные ставки, ужесточат требования.

Сложно однозначно ответить, кому выгоден этот закон. Наверное, это попытка социализировать граждан, которые уже не платят, у которых ничего нет, и которые выпали или на грани выпадения из социума. Но, опять же, нужно понимать, что если в США предпринимательство — обычное дело, то у нас это будет, скорее всего, выглядеть по-другому. Набрал, нахапал, списал.

Должно пройти время, люди должны понимать, что их кредитная история гораздо важнее, чем нахапанные деньги, что урвать невыгодно, выгодно работать на историю, и ты получишь в долгосрочной перспективе больше.

— Существует мнение, что гораздо выгоднее этот закон финансовым мошенникам.

— То, что этот закон будет работать в интересах мошенников, я нисколько не сомневаюсь. Все будет зависеть от правоприменительной практики.

— Поможет ли этот закон бороться с произволом коллекторских агентств?

— Это совершенно разные вещи — этот закон и проблема коллекторских взысканий. Если нет долга, то и нет коллекторских агентств.

Кстати, на Западе физлица не страдали бы от этого закона, потому что там нет такого, что сосед пришел к соседу и говорит: "Дай мне денег до получки", потому что: "Слушай, ну иди в банк, получи там, заплати проценты и никаких проблем, я же не банк, я деньги не даю". А у нас это принято, у нас в менталитете это заложено, поэтому закон не защищает таких кредиторов.

— То есть, как юрист, вы считаете, что этот закон надо принимать позже, когда институт кредитования будет более развит, принимать с другими условиями?

— Нужно обеспечить баланс интересов, потому что сейчас перекос в сторону должника. И нужно подумать о том, как защитить права кредиторов-физических лиц. Их, наверное, все-таки надо как-то вывести в отдельную статью.

Читайте также:

Игорь Горский: Жилище надежнее золота

Россияне с недвижимостью не играют

В России станет выгодно быть банкротом

Подготовил к публикации Владимир Беляев

Беседовала