Население и коллекторы: бои без правил

Во взаимоотношения банка и клиента часто вмешиваются коллекторы. Это происходит тогда, когда дело начинает пахнуть задержками выплат. Можно ли обойтись без коллекторов? И должен ли закон оберегать граждан от не всегда приятного общения? Об этом в программе "Точка зрения" рассказал глава Ассоциации работников коллекторского бизнеса Сергей Рахманин.

Фото:

— Сергей Анатольевич, интересно вот что: взаимоотношения банка как кредитной организации и гражданина находятся в определенном правовом поле российского законодательства, но банки зачастую не идут на то, чтобы подавать на должника в суд, а идут в коллекторные агентства. Почему?

 - Потому что любая судебная процедура достаточно емка по времени и затратна. И, к сожалению, это отчасти может быть несовершенство нашего законодательства, которое в кредитно-долговой сфере еще нуждается в очень серьезной доработке. Это и особенности работы исполнительного производства. К сожалению, в большинстве случаев это приводит к невозможности взыскания. Потому что недобросовестные заемщики выводят активы. Кроме какого-то обязательного набора у них ничего нет.

И, естественно, в данной ситуации уже исполнительное производство и приставы по закону становятся бессильными. Замечу, что эта практика действует во всем мире, то есть речь не идет только о нашей стране, не надо придумывать, что в России происходит нарушение прав человека в этой отрасли. Во всех цивилизованных странах мира, во всей Европе работают коллекторские компании.

В большинстве стран это регулируется отдельными законодательными актами, и, конечно, такой закон нужен и нам. Чтобы снять все вопросы, которые мы обсуждаем в течение шести лет, чтобы эти правила игры были четкими, прозрачными, понятными, нужен законопроект. К слову скажу, что он уже готов, его обсуждали. Создан он был нашими общими усилиями, нашей ассоциацией, еще одной профессиональной ассоциацией на базе Ассоциации российских банков. То есть, достаточно уважаемые эксперты принимали в этом участие, сотрудники министерства экономического развития, сотрудники ЦБ приходили на эти заседания. И такой документ уже был рожден, но, к сожалению, пока остался где-то между ведомствами на согласовании.

Читайте все материалы по этой теме в специальном сюжете "Коллекторские агентства: братья или братки?"

— Как вы относитесь к законопроекту, направленному на то, чтобы простить некоторым категориям граждан долги? Как сами думаете, кому долги можно простить?

 - Я лично отношусь к нему положительно, только с определенными условиями. В первую очередь, он должен быть здравым. Потому что в том виде, в котором он представлялся до сих пор, в нем есть очень много перекосов и перегибов. Надо вспомнить опыт Соединенных Штатов Америки, я сейчас не скажу, когда это было (возможно, лет 10 назад), когда был принят закон о банкротстве и большинство недобросовестных заемщиков тут же им воспользовались и списали с себя долги. И в эту категорию попали все. То есть слухи, они легко распространяются, друг другу советовали "да спиши ты долги и все", таким образом был нанесен серьезный ущерб банковской отрасли, вообще экономике. Этого нельзя допускать.

Закон должен быть гибким. Сейчас его, конечно, сложно нам обсуждать вот в рамках нашей беседы, это достаточно серьезный документ. Но если вкратце сказать, в нем должна быть соблюдена золотая середина. То есть там должна быть возможность для людей, которые попали действительно в серьезную финансовую ситуацию, набрав кредитов, попав вот уже в нерешаемую финансовую пробку, в тупик, для них действительно нужно снять и очистить их историю. С определенной нагрузкой, конечно, на них, что это не просто так делается, что они должны нести ответственность и так далее. Чтобы в эту категорию не попадали те граждане, которые умышленно взяли кредит, а потом просто его таким образом легко списали.

В том документе, который предлагался, есть очень много совершенно нестыкуемых вещей. Когда у человека, например, кредит в 40 тысяч рублей, и он должен платить управляющему, который будет вот распределять его активы, по пять, по 10 тысяч рублей в месяц, ему проще кредит отдать, нежели оплачивать такие услуги. То есть, здесь очень много казусов. Этот документ еще не доработан, на мой взгляд, и он несет в себе именно эту опасность для экономики.

— Как считаете, вообще у нас культура жизни в кредит в стране отсутствует, по вашему опыту?

— Как и любая культура, она развивается, но, наверное, все-таки надо признавать, что мы еще, конечно, далеки от совершенства. Хотя в других странах, тем не менее, там тоже "заигрались" в кредиты и тоже определенные дефолты из-за этого происходили. В любом случае кредит — это очень хороший инструмент, который дает человеку реализовывать свои мечты, планы, желания, и инструмент, у которого есть обратные стороны, к которым нужно серьезно относиться. Нужно вчитываться в кредитный договор, нужно оценивать в первую очередь, элементарно смотреть на цифры. Тут нужно образование пяти классов, чтобы уметь читать и складывать цифры, и понимать, сколько ты зарабатываешь, сколько у тебя получается в год, сколько ты тратишь. Зачастую превалирует у людей вот такая вот точка эмоциональная: я сейчас это хочу, а потом разберемся.

— Не соглашусь с вами в той части, что достаточно иметь пять классов образования, чтобы разобраться в договоре оферты. Много случаев было, когда клиентам банк подводными камнями навязывал различные страховки, различные проценты и так далее, хотя по большому счету кредитная организация или банк идет против закона. Вот в этом случае человек получает себе на руки совершенно иную сумму, которую он мог и рассчитывал отдать, потом приходят коллекторы. Как быть в этом случае?

 - Недаром Госдума совсем недавно приняла закон о потребительском кредитовании, где она обязывает кредитные организации раскрывать эффективные ставки. Это уже закон обязывает. Если есть кредитные организации, которые это нарушают, они уже нарушают закон. Понятно, что я условно сказал про пять классов образования, и не все могут разобраться в казусах такого договора. Но могу сказать, что-то, что было пять лет назад, шесть, семь, когда не было этого закона о потребительском кредитовании, конечно, ситуация была гораздо хуже.

Сейчас банки в этих договорах все-таки пишут понятнее. Но, несомненно, как и в любой сфере, в любом бизнесе, коммерческие организации идут на какие-то психологические уловки, что-то они пишут текстом помельче, что-то завуалируют за какими-то коммерческими предложениями, либо делают какие-то ссылки в конце договора. В любом случае гражданин должен быть внимательным. Если у него не хватает своего образования, он должен советы спрашивать у знающих людей, прежде чем идти на эти условия.

Читайте самое интересное в рубрике "Экономика"