Аграрии против применения антибиотиков в животноводстве

Фото:

Органический потенциал России, который в течение года воспевали экономисты, предполагая сделать РФ главным поставщиком экопродукции в мире, сдулся. Рынок подмяла под себя гмо-индустрия, вдруг найдя поддержку в правительстве РФ. Теперь аграрии бьют тревогу - в ГД разработан губительный для рынка органики документ, позволяющий применять антибиотики.

Документ, который испугал деятелей органического рынка, называется  законопроектом об  органической и экопродукции. Сегодня он находится на завершающей стадии, и в комитете по аграрным вопросам Госдумы заявили, что готовы рассмотреть претензии всех сторон. А претензий таковых оказалось немало. Отечественные фермеры оказались не удовлетворены положениями документа, согласно которым при производстве органических продуктов питания в России позволяется применять антибиотики в молочном и мясном производстве. Вернее, в документе попросту не прописан запрет на эти лекарства, сетуют фермеры. Более того, в проекте национального стандарта производства «чистого продукта», который разрабатывается совместно с законопроектом, позволяется использовать антибиотики три раза в год. Тем временем, мировыми стандартами, применяемыми к экопродукции, запрещено использование таких веществ, и это может стать препятствием к проникновению наших продуктов на рынки стран Европы и США.

Читайте также:  Экорынок РФ на грани прорыва или провала?

Впрочем, в Россельхознадзоре «Правде.Ру» пояснили, что паника вокруг антибиотиков безосновательна.

«Я думаю, что здесь очень много будет зависеть от того, насколько грамотно будут применяться антибиотики, потому что обойтись совершенно без них нельзя, особенно с учетом эпизоотической ситуации на территории России, то есть болезней у нас хватает. Другое дело, что антибиотики должны применять так, чтобы к тому времени, когда продукция будет получаться от животных (это может быть любая продукция: и мясо, и молоко), антибиотики были гарантированно выведены из организма. Принцип определения сроков выведения должен соблюдаться с запасом. В идеале  этот срок должен быть двукратный», - рассказал помощник руководителя Россельхознадзора Алексей Алексеенко.

В свою очередь председатель комитета Государственной думы РФ по аграрным вопросам Николай Панков пояснил, что использование антибиотиков в органическом сегменте жестко ограничено.

«Россия, как и все другие крупные сельскохозяйственные державы не разрешила применение антибиотиков в полном объеме, а лишь ограничила их применение только для животных, которые имеют заболевания. В этом случае разрешено применять антибиотики. Это такая же норма прописана, как и в других государствах и депутаты государственной думы выступили с инициативой при разработке законопроекта об органических сельскохозяйственных товарах - ужесточить нормы ветнадзора и ветконтроля за использованием данных лекарств. Для нас это главное, и мы понимаем, что Россия может конкурировать как государство с экологически чистой и качественной продукцией. Поэтому не разрешили использовать антибиотики в полном объеме, а лишь только для лечения животных, которые имеют заболевания», - подчеркнул чиновник.

Вторая причина недовольства фермеров и в том числе руководителей агрохолдингов, представляющий крупный бизнес, заключается в чрезмерном желании властей регулировать процесс сертификации органической продукции, которая поступает на прилавки с пометкой эко, био и органик. Как было решено членами ГД, государственную регистрацию на право производить экологические продукты должны проходить и производства, и продукция, и даже отходы. Причем сертификат, выданный ферме, будет действовать 5 лет, а срок действия сертификата на продукт будет составлять всего 3 года. Как полагают фермеры, столь плотное вмешательство органов исполнительной власти помешает развитию сегмента и по-хорошему контрольные функции надо поручить разбирающимся в производстве органических продуктов специалистам. Об этом заявили как Союз органического земледелия и Российский союз сельской молодежи, так и представители региональных объединений. Однако представитель Россельхознадзора подчеркнул в беседе с «Правдой.Ру», что без этого вмешательства ситуация на рынке органики и вовсе может сложиться неправильно.

Читайте также:   Фермеров РФ увлек мировой рынок органики

«Специальный контроль за этим абсолютно необходим, потому что самое главное, что может угрожать рынку так называемой органической продукции - это то, что сразу же рынки наводнят подделки под органическую продукцию. То есть мошенничество может погубить все в зародыше. Государство должно сыграть роль гаранта безопасности и для компаний, которые действительно производят чистую продукцию, и для простых потребителей, - считает Алексеенко, подчеркнувший, что главное , чтобы система сертификации совпадала с системами сертификации органической продукции в других странах, потому что везде есть свои особенности и свои требования, -  В любом случае для всей продукции, органическая она или нет, первое требование - чтобы она была безопасной. А органическая продукция отличается лишь дополнительными критериями качества».

Читайте также:   Россия хочет кормить Европу экопродукцией

Как подчеркнул председатель комитета Государственной думы РФ по аграрным вопросам Николай Панков, опасения фермеров насчет коррупционной составляющей в деле сертификации производителей экопродукции, небезосновательны, однако оставить отрасль без контроля со стороны государства невозможно. 

«Все-таки давайте посмотрим, что  бизнес не может контролировать сам себя. Все-таки, хотим или не хотим, одна из основных задач бизнеса - это получение прибыли. И мы видим,  когда государство ушло от контроля за продуктами питания в магазинах, контроля за ветеринарными препаратами , контроля за  качеством приготовления продуктов, когда мы пошли на послабление, когда раз в три года прописали санэпидемстанции проводить проверки, когда записали, что они не должны иметь фактор внезапности, а должны согласовываться с тем или иным предприятием, у нас что от этого улучшилось качество продуктов питания? Или качество выпускаемой продукции? Конечно,  нет! Поэтому все-таки я думаю, что государство должно контролировать и отвечать за качество той или иной продукции и продуктов питания», - заключает чиновник. 

Читайте самое актуальное в разделе "Экономика"