Убытки с олимпийским размахом: кто виноват?

Подготовка к Сочи-2014 близится к завершению. И СМИ сообщают о том, что строительство объектов олимпийской стройки оказалось крайне убыточным. Из-за роста стоимости возведения олимпийских объектов пострадает ВЭБ, выдававший кредиты на строительство. Стал ли госбанк жертвой спекулянтов? Или резкому удорожанию проектов есть рациональное объяснение?

Сразу следует заметить, что ни одна Олимпиада в новейшей истории не окупилась для страны, которая ее проводит, полностью. Поэтому об окупаемости громкого спортивного события, которое будет проходить в Сочи с 7 по 23 февраля 2014 года, разумеется, не может быть и речи. Однако уже сегодня СМИ заявляют о том, что средства Внешэкономбанка, вложенные в строительство олимпийских объектов, не только не вернутся, но и обрастут убытками. Пишут, будто из 20 кредитов, выданных олимпийским инвесторам, девять нуждаются в реструктуризации, и общая сумма проблемных кредитов составляет 190 миллиардов рублей. Россияне, скептически настроенные по отношению к зимней Олимпиаде в Сочи, только того и ждали, чтобы вновь поднять тему большого национального "распила":

"Конечно, нет сомнения, что инвесторы и ВЭБ останутся при своих, расплачиваться за все эту мутотень будем естественно мы с вами! Так что ждем, чем все это дело закончится", — замечает grossbobs.

"Не хило так — денежку потратили с нулевой отдачей……" — удивляется anonymousfm.

Вторит интернет-пользователям и доктор экономических Игорь Богданов, который заметил в разговоре с "Правдой.Ру", что "если мы хотим в субтропиках провести зимние Олимпийские Игры, то это что-то из сказок Шахерезады, поэтому естественно и затраты сумасшедшие, и, конечно, все расходы взяло на себя государство".

Однако же попробуем разобраться без лишнего скепсиса и отрицания Олимпиады в Сочи как таковой, действительно ли спекуляция на событии государственного значения оставила дыры в карманах ВЭБа и почему суммы проектов многократно выросли по ходу их реализации?

"Прежде всего, еще в 2006 году, если не ошибаюсь, был принят закон о развитии Сочи как курортного места, и большие деньги должны были вкладываться в развитие инфраструктуры. Когда в Гватемале было принято решение об Олимпиаде в Сочи, уже совместили два этих важных момента: и строительство курорта, и развитие спортивных объектов для проведения Олимпийских Игр, — пояснил "Правде.Ру" первый зампред комитета Госдумы по физической культуре, спорту и делам молодежи Дмитрий Свищев. — Почему такая дорогая Олимпиада? Прежде всего, не из-за строительства олимпийских объектов, а из-за полной модернизации инфраструктуры города Сочи. Ведь там же построили колоссальное количество дорог, объекты железнодорожных путей, вокзалы, пути, какие-то переезды, туннели, аэропорт, автомобильные дороги, развязки, все путепроводы новые. Ведь в Сочи какая проблема еще была? Там не было собственной генерации электричества. Сейчас впервые Газпром и ФСК построили собственные генерирующие станции. Теперь Сочи может себя обеспечивать, еще с избытком производить электроэнергию. Это еще и новые системы канализирования. Здесь как раз колоссальные деньги потрачены на инфраструктуру".

По словам Свищева, удорожание объектов строительства в олимпийской столице произошло по нескольким причинам. Во-первых, многие объекты (такие как горнолыжный курорт "Роза Хутор") были заявлены к возведению в Сочи еще до того, как городу выпала честь принимать Олимпиаду, и, соответственно, стоимость этих проектов была ниже. В дальнейшем же требования МОК внесли серьезные изменения в затраты на их реализацию. Во-вторых, начало строительства пришлось на период экономического кризиса в стране. В свою очередь, удорожание олимпийских объектов, конечно, повлияло и на стоимость кредита, сроки окупаемости объектов, возвраты денег и так далее.

"Плюс нехватка рабочей силы. С этим тоже Россия столкнулась, наверно, впервые, потому что это единственный грандиозный проект национального масштаба в последние десятилетия. Конечно же, если копнуть немножко раньше, при коммунизме госстрои-махины такие работали. Они помнили, как это делать, у них планирование было, еще вся промышленность СССР работала. Сейчас это, конечно, все утеряно. Поэтому то, что структура "Олимпстроя" создала и построила этот объект — это на самом деле колоссальный прорыв вперед, прыжок вперед. Потому что аналогов в современной России таких строек не было. Что произошло дальше — понятно, стоимость кредитов возросла, но и стоимость собственных инвестированных денег тоже в огромных количествах", — рассказывает зампред комитета ГД.

Если взять, к примеру, стадион по керлингу, то он должен был стоить порядка 500 миллионов рублей, но потом цена его поднялась до 840 миллионов рублей, а по факту получилось 1 миллиард 100 миллионов рублей, рассказывает Свищев. Разумеется, резко был изменен бизнес-план. При этом об окупаемости говорить еще слишком рано, поскольку Олимпийский комитет накладывает ограничения на количество мероприятий, проводимых на объектах олимпийского значения. Кроме того, огромные требования предъявляются к безопасности этих объектов.

"В горнолыжном комплексе, например, для того, чтобы окупались объекты, нужно приглашать как можно больше туристов. Но проводимые соревнования и мероприятия по безопасности не позволяют организовать туристическое катание, — поясняет зампред комитета ГД. — Объекты оцепливаются, там тренируются и соревнуются спортсмены, а туристы не получают трассы и, соответственно, инвестор не получает возврата денег. Вот такие вещи влияют сильно на бизнес-план того или иного инвестора".

Такая ситуация привела к тому, что убытки Внешэкономбанка, взявшего на себя кредитную нагрузку от строительства в Сочи, могут достигнуть 175 миллиардов рублей. Сомнений не оставляет, что покрывать эти убытки придется из бюджетных средств, поскольку с позволения правительства ВЭБ не увеличивал резерв на потери с олимпийских займов. Каким образом будет выкручиваться правительство сейчас, остается лишь догадываться, но очевидно одно — отступать уже некуда.

К слову, стоимость правительственной программы подготовки города Сочи к Олимпийским играм и развития города как курорта выросла в пять раз и достигла полутора триллионов рублей.