Малый бизнес России заслужил только кнут?

В России взаимоотношения малых предпринимателей и представителей власти, мягко говоря, не складываются. Одна сторона желает, чтобы ослабили путы, а вторая боится неожиданных поворотов. Откуда берут начало губительные для бизнеса законы, "Правде.Ру" рассказал Иван Грачев, депутат ГД РФ, лидер общественного движения "Развитие предпринимательства".

Фото:

— Иван Дмитриевич, последней новостью, которая вызвала волнение в среде малого и среднего бизнеса, стало намерение Минфина запретить компаниям списывать при расчете налога на прибыль полную стоимость слишком дорогих кредитов. Таким образом, налоговая нагрузка станет еще больше для малого бизнеса. Как вы считаете, на чем основывается Минфин, предлагая такие поправки?

— Неправильная схема порождает неправильные действия. Если мы считаем, что кредитная схема — это основная схема поддержки предпринимательства и именно так надо его поддерживать, давая банкам кредиты в больших количествах, то немедленно появляются схемы, которые, грубо говоря, позволяют эти кредиты не по назначению использовать. Соответственно, тогда Минфин начинает бороться с этим мошенничеством, создавая барьеры, которые на нормального честного предпринимателя лягут дополнительным налоговым бременем.

На мой взгляд, проще дать нулевую налоговую ставку, хотя бы по вложениям в дело, хотя бы на старте этим малым предприятиям, и тогда там никаких дополнительных процентов не будет. Например, пошел у тебя бизнес, получаешь прибыль, вкладываешь в дело, а она не облагается налогом. И будет все нормально. Но нам обычно говорят, что тот же Газпром поделится, допустим, на миллион частей и начнет использовать эти налоговые льготы.

Поскольку я такую налоговую льготу вводил, потому что был же мой закон, была эта льгота по налоговым каникулам. Поэтому я всегда отвечаю "Дайте данные, что столько-то мошенников воспользовались, или общие объемы той части, которая поступила мошенникам". Но там же копейки, там никаких на самом деле данных, которые доказывают, что мошенники массово пойдут и будут использовать этот прием — их нет. Это чисто так, декларация.

— Получается, что из-за страха махинаций и мошенничества власти тормозят такой важный для развития экономики сектор, как малый бизнес?

— Надо просто выбирать правильную схему. Я приведу вам еще один пример. Тем же нанотехнологиям так называемым — Роснанотех, Роснано — дали напрямую в виде государственных гарантий порядка 500 миллиардов рублей, то есть раз в 30 больше, чем всем предприятиям страны, через схемы по кредитам и так далее. Отдачи в течение семи лет в бюджет никакой. Есть ли там отдача какая-то глобальная, некие новые проекты — тоже большой вопрос, потому что эффективность такого предоставления денег близка к нулю. Правильно определить инновационный проект трудно. Когда этим займутся не ученые, а некие менеджеры и чиновники, то эффективность определения вообще будет близкой к нулю. Но туда деньги идут, большие и серьезные.

А освободить, например, все большие и малые предприятия страны от налогов, сделать им "сколковский" пакет с нулевыми налогами в полном объеме — это будет стоить намного меньше трехсот миллиардов. Я думаю, что это миллиардов 30 в год всего стоит. Вот от этого отказываются.

А между тем, там украсть или неправильно использовать — никаких шансов нет. Чтобы получить налоговую льготу по прибыли, ты должен сначала прибыль дать, сделать бизнес, который дает прибыль, и ты получишь тогда налоговые льготы по прибыли. А нет бизнеса — нет налогов. В варианте же, когда ты отдал деньги Нанотеху, нет никакого бизнеса. Вложили эти деньги, например, в швейцарские банки, на проценты живут, и вроде как так и надо.

То есть правильная схема гораздо меньше подвержена коррупции или каким-то мошенничествам.

— Как Вы считаете, на какую страну Россия могла бы равняться, совершенствуя условия для ведения бизнеса? Например, самой идеальной страной для предпринимательства на протяжении многих лет являлся Сингапур? Может быть, нам стоит попробовать разгадать секрет этого успеха?

— Я думаю, что Сингапур — это своеобразное место, где низкие налоги — раз, где жесточайшая борьба с коррупцией — два, где вложились очень сильно в инфраструктуру — три. Причем инфраструктура в Сингапуре прекрасно отлажена и гораздо более эффективная, чем во многих демократических странах. Стоит ли у них энергия дорого — этого я не знаю. Они не являются самой демократичной и свободной страной в мире — это, несомненно, они более жесткие в соблюдении законов. Кроме того, потоки денег и грузов — Сингапур же все-таки имеет хорошее географическое положение.

Но нам, я думаю, на Сингапур равняться, наверное, неправильно — мы такая страна громадная, иная по конфигурации. Я думаю, нам надо смотреть, что в Канаде, в Соединенных Штатах делается, в Австралии, может быть — в крупных странах.

В Канаде тоже довольно низкие налоги. При этом вся американская система страхования выстроена на либеральных принципах, и оказывается довольно дорогой. Канадская система же в этом плане отчасти ближе к советской. И она по факту дешевле, чем избыточно либеральная система, поэтому думаю, что Канада — удобное место для ведения бизнеса.

Читайте самое актуальное в разделе "Экономика"

А что вы думаете о борьбе с экономической и государственной коррупцией в России? Работает ли Федеральный Закон №273 о коррупции в России, и если не работает, по почему? Если ли у вас план противодействия коррупции в России? Поделитесь этим планом или предлагаемыми вами методами в коментариях ниже.