От выплаты кредита спасет стихийное бедствие

Россиян, пострадавших в результате стихийных бедствий, могут на два года оградить от долговых обязательств перед банками. Такую возможность обсуждают сегодня в минфине. Казалось бы, защита обездоленных от претензий банков — положительная инициатива, однако опрошенные "Правдой.Ру" специалисты серьезно засомневались в необходимости данного закона.

Фото:

Вопрос о законодательном урегулировании отношений банков и пострадавших должников встал перед чиновниками после прошлогодней трагедии в Крымске и на фоне катастрофического наводнения на Дальнем Востоке, случившегося летом этого года. Из-за отсутствия законных отсрочек для банковских клиентов, переживших удар стихии, граждане в трудную минуту вынуждены полагаться на порядочность банковских работников, которые не всегда отличаются человечностью.

Согласно документу, инициатором которого стал совладелец "Промсвязьбанка" и экс-сенатор Дмитрий Ананьев, в период действия двухлетнего моратория кредиторы не смогут беспокоить должников. Кроме того, пострадавшие в результате стихийных бедствий россияне могут не бояться начисления неустоек, таких как штрафы или пени. Единственное право банков, которое остается неприкосновенным — это начисление процентов по кредиту. Впрочем, проценты эти клиенты должны будут также платить по прошествии двух лет. По всей видимости, это должно стать компенсацией для финансовых организаций, которые вынуждены будут создавать дополнительные резервы.

Читайте также: Россияне - легкая добыча для долговой петли

"Правда.Ру" связалась с экспертами, чтобы узнать, есть ли необходимость в принятии данной меры. Достаточно ли банковским клиентам, потерявшим крышу над головой, двух лет для восстановления финансовых возможностей и возобновления выплат по кредитам? И не ударит ли эта мера по состоятельности российских банков?

"На самом деле решение вопроса заключается все-таки в широком применении страхования ответственности по кредитам. У нас, к сожалению, это не действует, в отличие от зарубежья, особенно западного. И в результате у нас то в Крымске были обращения к банкам, чтобы они придерживали долги, теперь на Дальнем Востоке, — рассказывает президент Ассоциации региональных банков России и заместитель председателя комитета ГД по финансовому рынку Анатолий Аксаков, по мнению которого банки действительно могут пострадать от двухлетнего моратория на долги. — Банкам надо будет изыскивать внутренние ресурсы. Я думаю, что здесь Центральный банк должен будет пойти навстречу, как-то смягчить таким кредитным организациям требования по резервам".

Как напомнил Аксаков, после наводнения в Крымске ЦБ посодействовал смягчению финансовых последствий для кредитных организаций в результате действия моратория. И на тот момент банки все до единого пошли на реструктуризацию долгов заемщиков по кредитам без принятия какого-либо специального закона.

Читайте также: Кредиты похоронят китайский успех

"Вопрос можно решать в принципе без всяких законов, поскольку условия очень индивидуальны. Кому-то надо на три года, кому-то на пять лет реструктурировать, кому-то и года достаточно. Я бы здесь даже специального закона не принимал. Хотя Гражданский кодекс в принципе позволяет уже сейчас установить мораторий на выплаты, — считает Анатолий Аксаков. — Сейчас принимается закон о потребкредите, там все прописано, и надеюсь, не будут эти проблемы возникать, когда банки смогут поднимать вопрос об ответственности по кредиту".

Мнение заместителя председателя комитета ГД по финансовому рынку отчасти поддерживает и главный экономист АФК "Система" Евгений Надоршин, который также не видит необходимости в принятии Минфином нового отдельного закона, регулирующего отношения банков с клиентами в условиях стихийного бедствия.

Читайте также: Новые капканы для ипотечных заемщиков

"Ситуации подобно нынешней должны решаться с помощью общих инструментов, а не каждой конкретной, отдельной заплаткой. Есть закон о банкротстве физических лиц, который никак не могут принять. Я считаю, что в нем нужно предусматривать подобные возможности и варианты развития событий для того, чтобы не каждый раз индивидуально придумывать или новый закон, или менять текущий, или делать что-нибудь поощряющее неосторожное поведение экономических агентов. Нужно разработать одни общие правила, которые будут регулировать различные ситуации, в том числе и такие. В рамках закона о банкротстве, я считаю, это можно было бы сделать", — поделился своим мнением Евгений Надоршин.

Читайте самое актуальное в разделе "Экономика"