Прогнозы по нефти один краше другого

Начало года доставило аналитикам-экономистам традиционное развлечение — обсуждение перспективных прогнозов стоимости нефти. В этот раз развлечение тем более оживленное: прогнозы, сделанные разными экспертами, диаметрально противоположны. Какие из них выглядят более реалистичными и к чему стоит готовиться жителям РФ и потребителям углеводородов?

Фото:

Составление прогнозов сделалось излюбленным занятием и даже источником дохода для неисчислимого множества экспертов с тех пор, как над предсказателями перестала висеть угроза лишиться главного своего инструмента — не хрустального шара, само собой, но головы — в случае неверного предсказания. Да какая голова! В большинстве случаев ошибочный прогноз не наносит ощутимого урона даже репутации предсказателя. Что много печальнее — те, от кого зависит реальная экономика (предприниматели, финансисты, курирующие бюджет чиновники) продолжают прислушиваться к этим же экспертам. Либо обращаются к другим, которые с той же энергией тычут пальцем в небо, но кого угораздило угадать относительно верное развитие событий.

Отсутствие ответственности повлекло за собой резвый рост рядов предсказателей. А подобная массовость имеет тот недостаток, что тренд "кто в лес, кто по дрова" среди экспертов становится все более очевидным. Подобный казус случился и нынче, когда свои прогнозы по стоимости "легкой" американской нефти (WTI) на среднесрочный период (до 2015 г. и далее) выдали Bank of America и авторитетная аналитическая компания Bernstein Research. Так вот: если банкиры ожидают в ближайшие два года падение цены WTI до 50 долларов за баррель, то аналитики, напротив, уверяют, что к 2015 она достигнет 113 долларов, а между 2019 и 2020 годами вовсе улетит за отметку в 150 долларов.

Интересно, что в своих прогнозах те и другие опираются на один и тот же фактор — потенциальное увеличение добычи углеводородов. Однако если Bank of America просто безапелляционно утверждает, что США и Канада увеличат производство на 880 тысяч баррелей в сутки, то эксперты Bernstein Research, не мудрствуя лукаво, указывают: объем добычи углеводородов из нетрадиционных источников будет расти умеренными темпами и не станет причиной резкого падения цен на рынке энергоресурсов. И кто же, спрашивается, прав?

Читайте также: Россию ждет острый дефицит бензина

Прежде всего, заметим, что на стороне BOA выступают и именитые экспертные организации, к примеру — CitiGroup. Эти, кстати, пророчат не только технологические инновации, которые сделают добычу сланцевого газа не сложнее поворота вентиля кухонной плиты, но и массовую замену нефтепродуктов на газовые смеси. Как итог — все то же катастрофическое падение стоимости черного золота. Вторит этим экспертам и бывший "лучший министр финансов" г-н Кудрин, всерьез рассуждающий о перспективах России в условиях падения цены на нефть до 60 долларов за баррель.

При этом мало кто прислушивается к самим нефтяникам, которые давно (пожалуй, еще с 2008 года) предупреждают: дешевой нефти больше не будет. Причин тому несколько. Во-первых (и в главных!) — практически исчерпаны легкодоступные месторождения, дававшие ту самую дешевую нефть. Да, цифры разведанных запасов в отчетах различных организаций ежегодно растут, но пока это лишь значки на бумаге. Да и большинство месторождений относятся к тому типу, за разработку которых еще вчера не взялась бы ни одна компания. Яркий пример — залежи углеводородов на арктическом шельфе. Мало того, что пока плохо понятно, как их вскрыть и транспортировать до потребителя, но еще требуется преодолеть множество межгосударственных разногласий и серьезное сопротивление общественности.

Во-вторых: "страшилки" о резком прогрессе альтернативной энергетики и сланцевом буме как факторе давления на стоимость традиционных энергоносителей уже давно вызывают у энергетиков не саркастический смех, а скучающую зевоту. На сегодняшний день не существует технологий, что для альтернативной энергетики, что для добычи сланцевых углеводородов, которые делали бы их конкурентоспособными по сравнению с традиционными энергоносителями без поддержки государства. Успех сланцевой революции в США как раз и объясняется тем, что в период кризиса 2008 года господдержка сложилась с кардинальным падением цен на вторичное оборудование для газодобычи, что и позволило вступить в игру самым мелким компаниям. Ну, а какая нынче может быть господдержка альтернативщиков всех видов в той же Европе — догадайтесь сами.

И давайте не забывать про экологию: в отличие от более-менее отработанных природозащитных мер при добыче традиционных углеводородов, даже для альтернативной энергетики этот вопрос пока не отработан до конца. А уж что творится с "окружающей средой" при добыче сланцевых углеводородов — страшно и помыслить.

Остается третий фактор снижения стоимости нефти: спрос. Многие аналитики, глубокомысленно указывая на снижение потребления в США и Западной Европе — странах т. н. "развитого мира", немедленно делают из этого казуса вывод о неизбежном падении производства и транспортных перевозок, а следовательно и снижении спроса на нефть. При этом они забывают, что страны развивающиеся, несмотря на все усилия стран "золотого миллиарда", свое развитие продолжают (в частности, Китай провозгласил своей целью всемерное развитие внутреннего потребления и повышение общего уровня жизни). Недаром же Международное энергетическое агентство (МЭА) повысило прогноз по мировому спросу на нефть в 2013 году на 240 тысяч баррелей в сутки, прежде всего — за счет роста спроса в Китае и Бразилии. Да и нефтяники не так наивны и вполне способны ответить на снижение спроса снижением предложения: баш на баш и выйдет.

Конечно, котировки нефти — и WTI, и Brent, и Urals — будут демонстрировать какую-то волатильность: на то она и биржа. Но такое катастрофическое падение, как предсказывает Bank of America, мы вряд ли увидим. Да и наш Минэкономразвития, если верить словам замминистра Андрея Клепача, вполне допускает, что среднегодовая стоимость Urals в 2013 году может превысить 100 долл./барр.

Читайте также: Исчезнувшая нефть "залегла" на дно?

Другое дело, что у этой оживленной дискуссии вокруг прогнозов стоимости нефти есть аспект, напрямую касающейся нашей страны: а нам-то на что ориентироваться, к чему готовиться? На этот вопрос быстрее и легче всего отвечают отечественные "прогнозисты". Этим ребятам вообще, что пнем сову, что сову об пень — все едино. Вот бьется в истерике рассматривающий сходную дихотомию экономический обозреватель "Новой Газеты" Дмитрий Докучаев: "Это приведет к тому, что Россия, мнящая себя большой энергетической державой, к 2030 году окончательно превратится в сырьевой придаток — причем, вероятно, не только Европы, но и Азии" — в случае роста нефтяных цен. Если же цены рухнут, то… "Главными проигравшими от такого развития событий, утверждают аналитики Citi, станут традиционные газодобывающие страны — в первую очередь Россия с ее неповоротливым "Газпромом", а также Катар, Норвегия и Малайзия. Они привыкли к высоким ценам, чистый экспорт газа составляет значительную часть ВВП этих стран".

Впрочем, как известно, в природе нет ничего бесполезного и даже откровенно вредного. Подобные алармизмы — что-де куда не кинь, а все клин — хороши уже тем, что не позволяют вменяемым людям расслабиться в расчете на неизбежную нефтяную синекуру. Дороги ли углеводороды, дешевы ли, а одной нефтью сыт не будешь, одним природным газом не надышишься. А стало быть — чего никак не хотел понять "лучший министр финансов" и чему по сию пору по мере сил противодействует верный кудринским заветам Минфин — необходимо всемерно развивать не связанные с добычей разного рода полезных ископаемых промышленность и инфраструктуру, сельское хозяйство и сферу услуг. Помимо государства выступить застрельщиком здесь некому. И, кстати — это именно то, к чему давно и энергично призывает руководство страны.

Читайте самое интересное в рубрике "Экономика"