Анатолий баранов: тень евно Азефа на столичной оппозиции

Как и в прошлые времена, столичный опыт для того и существует, чтобы с поправкой на дремучесть ввести его по всей территории страны. Не случайно «региональным», сугубо местным выборам в Московскую городскую думу уделяется так много федерального внимания. Хотя, казалось бы, речь идет о традиционно ничего не решающем органе, избранные туда лица не пользуются не то что всероссийской популярностью, но и подавляющему большинству своих избирателей не известны.

Но именно с точки зрения абсолютного низведения представительно-законодательного органа до уровня «департамента по визированию законодательных актов» при московской мэрии эти выборы и интересны. Мы имеем возможность увидать лицо новой власти. Власти, которая только-только формируется, но ее черты угрожающи, даже зловещи временами. Она уже отказалась от макияжа и властвует в первозданной простоте, как те варяги, вовремя услыхавшие древний всхлип «придите и владейте нами».

Судя по всему, владеть будут всяко-повсяко, как говорится, «раком, таком и попереком…»

Выборы в Мосгордуму закончились с прямо-таки "азиатским" результатом - "список мэра" прошел полностью. Не на 99, а на все 100 процентов. Некоторые стеснительные обозреватели называют в качестве «исключений» депутата Ковалевского, не поддержанного СПС при включении в «согласованный» список, и г-на Тарнавского, вроде бы ни в каких списках не замеченного. Но депутат Ковалевский прошел хотя и вопреки воле членов СПС, но именно благодаря поддержке столичных властей, что особенно и не маскировалось. Тарнавского же власти поддерживали «неофициально», но тем не менее весьма решительно.

Благодаря карт-бланшу, полученному столичными властями на проведение выборов от властей федеральных, даже кандидаты, избиравшиеся по "списку мэра" впервые и практически неизвестные, набрали не менее 30 процентов голосов. Депутаты же прошлого созыва нередко вообще не затрудняли себя предвыборной агитацией. Скажем, в округе номер один нам так и не удалось вообще увидать предвыборную агитацию уверенно победившего г-на Гончарова (48,63%). А депутат Бочаров вообще во время избирательной кампании был занят на съемках фильма, но тем не менее получил более 60 процентов голосов.

Из 12 кандидатов МГК КПРФ, а также из тех, о чьей поддержке объявил горком, как и на прошлых выборах, не прошел ни один человек.

Справедливости ради следует отметить, что коммунисты на этот раз набрали в среднем больший процент голосов, чем обычно - в среднем 15-20 процентов. ВЦИОМ накануне выборов сулил всего 9. Однако даже при прохождении всего списка "поставить власть под контроль народа", как писал Г.А.Зюганов в передовице "Правды Москвы", навряд ли получилось бы - весь список КПРФ составлял всего третью часть от общего числа мандатов Мосгордумы.

"Несистемные" же кандидаты, имевшие шанс пройти в столичный парламент, были отсеяны еще до голосования.

Депутат Соловьев, пользовавшийся особой нелюбовью властей, вообще не был зарегистрирован. Как удалось убедить его в последний момент «передумать» – до некоторой степени загадка, но заготовленные заранее антисоловьевские листовки были, тем не менее, аккуратно разложены в каждый почтовый ящик. Уплачено.

Чуть позже Мосгорсуд снял за "незаконную благотворительность" поддержанного горкомом депутата Н. Московченко, инкриминировав ему раздачу восьми солдатских одеял, двух бутылок водки, бутылки шампанского. Однако координатор фракции СПС в Мосгордуме депутат И. Новицкий, от имени которого раздавались продуктовые наборы в "именных" пакетах , что зафиксировано на фото и видеопленке, тем же Мосгорсудом был оправдан. Подлинной причиной нелюбви к Московченко столичной бюрократии явилась резкая критика депутатом злоупотреблений в строительном комплексе, а последней каплей стал отказ депутата голосовать за бюджет 2002 года, предполагающий резкий рост коммунальных платежей.

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, известный в кругах, близких к оппозиции, в том числе активным участием в разработке экономической программы «теневого кабинета». Формальной причиной снятия для Мосгорсуда явились якобы сделанные Делягиным нарушения в заполнении декларации о доходах. Купив и продав акции, Делягин понес убыток, но Мосгоризбирком потребовал, чтобы эттот убыток был занесен в декларацию… как доход. Если бы суд интересовала суть вопроса, то судья (та же, что в «деле Московченко») поинтересовалась статьей Налогового кодекса, его главой номер 23, которая называется «Налог на доходы физических лиц». В этой главе есть статья номер 214.1, которая определяет особенности налогообложения операций с ценными бумагами, которые совершает физическое лицо. Так вот, пункт 3 этой статьи гласит: «Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков». Статья, как бы специально, написана для данного случая – если человек не внес убытки в декларацию, то он правильно поступил. Но судья не особенно и скрывала своего слабого знакомства с налоговым законодательством. Более того, в первый день суда она письменно затребовала документы, которые, по ее же словам абсолютно необходимы для вынесения решения по существу дела. А на следующий день вынесла решение по существу, не дожидаясь ей же запрошенных и столь «необходимых» документов. Которые, между прочим, пришли-таки уже после суда и подтвердили невиновность Делягина. Но апелляции по таким делам не принимаются, а Верховный суд РФ, куда был направлен протест, до сих пор не вынес решения.

Подобного рода прецедент уже был – на выборах в первую Мосгордуму в подавляющем большинстве округов гражданин «против всех» занял первое место, но нынешних «избранников» фактически кооптировали в думу решением избиркома. Был подан иск и решение избиркома было-таки признано незаконным, но… за три месяца до выборов 1997 года.

Истинной причиной снятия Делягина с дистанции стал именно его профессионализм. Сегодня ни одного депутата Мосгордумы нельзя назвать профессионалом в области экономики. Такой кадровый состав позволяет проводить бюджет вообще без серьезного обсуждения. Приход специалиста, вдобавок открыто поддержанного Примаковым, советником которого Делягин является, мог превратить Мосгордуму в то, чем она, по сути, и должна являться – в столичный парламент, со своей политикой, своими взглядами и интересами. Конечно, допустить такого правящая столичная бюрократия не могла. Она может успешно играть в политику только имея на руках все козыри и еще пятого туза в рукаве.

Фактически главным соперником для столичной бюрократии ко дню выборов оказались... избиратели. Но без козырей выиграть они не могли.

То, что явка будет низкой, знали все. Но к обеду 16 декабря число явившихся к урнам было вдвое меньше, чем за аналогичный период в 1997 году. И тут начались чудесные явления на сайте Мосгоризбиркома, отображающего ситуацию посредством системы "ГАС-Выборы".

В 15.50 уже появились данные на... 16.00. Явка равнялась 17.38 процентам. Но в 16.15 диктор ТВЦ, в открытую агитируя москвичей за повышение явки, вдруг объявила о... 19 процентах. Обратившись к компьютеру, на 16.18 по московскому времени я обнаружил, что явка на 16.00 изменилась уже до 20.45 процентов. А в 17.02 та же цифра, обозначавшая явку на четыре часа дня, выросла уже до 22.98 процентов!

Мне представилось, как москвичи вдруг бросились к избирательным урнам - 5,5 процентов горожан, то есть почти полмиллиона человек за один час. А в промежуток с 16.15 до 16.18, то есть за три минуты - полтора процента, 135 тысяч человек! Это ж очереди как во времена "сухого закона", массовые драки среди тех, кому не досталось бюллетеня... Но на избирательном участке, вход на который виден прямо из моего окна, не было заметно ни малейшего оживления. Наблюдалась даже пустынность. Кто бы мог подумать, что в это самое время мои соседи толпами валят, чтобы отдать голоса на абсолютно неизвестного им главу районной управы, к тому же находящейся в совершенно другом районе.

За следующие 45 минут явка в системе "ГАС-Выборы" изменилась всего на 0,01 процента, достигнув к 17.47 22.99 процента. Но за оставшиеся 2 часа голосования она выросла еще на 6 процентов!

Продолжала расти явка и после 20.00, когда избирательные участки должны закрываться. Так, в округе номер 11 к восьми вечера явка не дотягивала до 25 процентов, но в течение ближайшего часа «подтянулась» до 28 процентов. В Митине к 18.00 явка была всего 15 процентов, но ближе к закрытию и тут «попер» избиратель. К 20.00 явка была достигнута в 28 из 35 избирательных округов, но продолжала расти, и к 22.00 не осталось ни одного округа, где 25-процентный барьер не был бы перейден.

Таким образом, стало ясно, что сколько бы избирателей ни пришло на выборы, с этого дня явка в Москве будет всегда.

В регионах, где избирательные бюллетени приходится собирать по таежным заимкам и горным кишлакам задержка сведений – дело относительно понятное. Относительно – потому что к началу 21 века повсеместно в России имеется такое чудо техники, как телефон. Но откуда в Москве появились «медвежьи углы», данные с которых не могут прийти в избирком немедленно – загадка для географов.

С появления самых первых результатов голосования победа нерушимого блока правящей московской бюрократии не вызывала никаких сомнений. Хотя бывали и досадные упущения - в округе номер 2 высветилось, что на первом месте идет кандидат от КПРФ Е.Карпухина, действующий "согласованный" депутат Москвин-Тарханов находится аж на 4-м месте, а лидирует... "кандидат против всех", набравший 25,2 процента голосов. Но через короткое время страница стала недоступна, а потом система "выправилась" и Москвин-Тарханов занял подобающую ему первую строчку рейтинга. Карпухина, кстати, набрала 23,75 процентов, но осталась второй.

В 33-м округе господин «против всех» поначалу тоже набирал аж 42 процента, но после периода временной недоступности, и на этой странице все встало на свои места.

А спустя непродолжительное время все промежуточные результаты вообще исчезли с сайта Мосгоризбиркома. Остались только «утвержденные и согласованные» цифры сокрушительной победы блока «Единства», «Отчества» и примкнувших к ним СПС и «Яблока».

Абсолютно недоказуема теперь ситуация, когда наблюдатели бывшего депутата Ю.Загребного буквально «схватили за руку» зампреда одной из участковых комиссий на вбросе пачки «липовых» бюллетеней. Аналогичная «провинность» была отмечена и Н.Московченко. Но председатели участковых комиссий просто отказывались подписывать протоколы. А настойчивость была чревата – депутата Московченко, ехавшего в день выборов на служебной депутатской машине… арестовала милиция, по сценарию «мордой в снег», и никакие апелляции к депутатской неприкосновенности, никакие документы не возымели действия. Остались только побои и справка из травмопункта, которую блюстителя порядка посоветовали депутату засунуть себе… Известно куда.

На одном из участков в 31-м округе наблюдателями от Загребного был также зафиксирован случай, когда в журнале было зарегистрировано 120 избирателей, а «проголосовало» целых 300. Но подписать протокол у председателя комиссии тоже не удалось – он просто послал наблюдателей куда подальше, а милиция, дежурившая на участке, приняла его сторону.

Доказывать трудно. Но ведь любой избиратель, пришедший голосовать после 18.00, видел, что расписывается в полупустом журнале. И цена рапорту о проголосовавших 30 процентах избирателей видна сегодня каждому москвичу. Естественно, ничего кроме массового протеста это несоответствие очевидности и «законности» вызвать не может, но власти рассчитывают, что протест будет тихим. Мол, поговорят и забудут.

Рост протестных настроений очевиден - 7 кандидатов от КПРФ заняли вторые места, и будь голосование по партийным спискам, у коммунистов была бы сейчас в Мосгордуме внушительная фракция. А сейчас своими результатами партия лишь создала явку для "единого блока московской и кремлевской бюрократии". Как я писал ровно за неделю до выборов, срыв явки мог заставить Мосгордуму изменить чудовищный московский избирательный закон уже к лету 2002 года, что позволило бы провести выборы по спискам всего через полгода. Теперь же этих, по сути, неизбежных изменений, придется ждать долгих 4 года.

Зачем было устами партийного лидера накануне выборов призывать: "Обязательно приходите на выборы. Остаться дома сегодня - все равно, что трусливо сбежать с фронта"? Ведь было ясно, что ни в одном из выбранных 12 округов, при такой «азиатской» избирательной процедуре, шансов на победу коммунистов нет. Более того, избиратели-коммунисты откликнутся на такой призыв и в тех округах, где партия вообще не выставляет кандидатов! Так, 20 процентов голосов получил В.Анпилов, фактически выступавший в качестве дублера спикера Мосгордумы В. Платонова, получившего 61 процент. Понятно, что не будь Анпилова, выборы у Платонова не состоялись бы.

Кстати, теперь «победитель» Платонов абсолютно не может быть уверен, что станет спикером на следующий срок, о чем косвенно свидетельствует и вакантное место представителя от мэра Москвы в Совете Федерации – так он сохраняет, по крайней мере, пост вице-спикера верхней палаты. Если же он и становится вновь председателем Мосгородумы, то большинством в городском парламенте он уже не будет обладать. Эта ситуация ярко иллюстрирует положение, в котором оказалась столичная бюрократия – да, люди Лужкова в одной лодке с людьми президента. Но кто-то из них плывет в качестве провианта.

Однако в этих играх у коммунистов роль всего лишь наблюдательная. И винить в этом нужно не только противную сторону.

Еще более яркий пример - выборы по 22 округу, где боролись всего двое - согласованный депутат Е.Балашов и коммунист В.Гаврилов. Там тоже перевес согласованного кандидата оказался более, чем тройным, чего невозможно было не видеть еще накануне выборов. Сняв же свою кандидатуру, коммунист Гаврилов мог вообще отменить выборы - альтернативы кроме него, повторяю, вообще не было.

Все это, повторяю, происходило на фоне общего роста популярности КПРФ в Москве, о чем свидетельствуют результаты, полученные коммунистами. Увы, полученные напрасно. Используя картежный термин, можно сказать, что коммунисты "наиграли" противнику козыри.

Иначе как двойку по тактике итог прошедших в Москве выборов расценить трудно. Двойку по тактике для МГК, еще на подготовительном этапе отказавшегося от эффективного менеджмента на выборах и фактически устранившегося от выборов, переложив всю их тяжесть на плечи региональных организаций и инициативных групп, не сумевшего аккумулировать достаточных материальных ресурсов - и при таком невыгодном положении все-таки решившегося ввязаться в заведомо проигранную борьбу.

Нельзя исключить и элемента сговора с правящей бюрократией, сознательно толкавшей партию на участие в "выборах без выбора". Хотелось бы выяснить, на каком уровне происходил этот сговор?

Есть факт – был предложен ряд кандидатов, которых столичная мэрия готова была видеть в депутатском корпусе, даже при формальном выдвижении от оппозиции. Такой опыт уже был -–в прошлом составе думы заседала О.Сергеева, которую нередко можно было увидать на митингах РКРП, но чаще все же в коридорах на Тверской, 13. Когда оппозиционная дама проиграла выборы, Лужков первую ее принял, посочувствовал… и вскоре трудоустроил сначала в структуру администрации, а затем первым заместителем гендиректора АЗЛК по международному маркетингу.

Двух-трех таких «коммунистов» иметь в Мосгордуме было для столичных властей даже желательно. Но аппаратная конкуренция за места в думе была сильная, и коммунистов «кинули», наиграли козыри «согласованным» кандидатам.

Есть опасения, что «выиграыш» партии от участия в сговоре заключался в одном – показать формирующейся новой власти, что коммунистов еще рано списывать. На фоне непрекращающихся попыток заменить КПРФ на какую-нибудь другую оппозицию, помягче, поуправляемей, подобный маневр хоть как-то выглядит. Но способна ли удовлетворить рядовых членов партии эта роль, слишком уж напоминающая историю недоброй памяти Азефа?

Несомненно одно - на ближайшие четыре года городская партийная организация обречена на внепарламентское существование. Что не исключает необходимости участия в законотворческой деятельности Мосгордумы - пока еще разрешена гражданская законодательная инициатива. И путем сбора 10 тысяч подписей МГК вполне по силам требовать внесения изменений в столичное законодательство. В первую очередь, конечно, необходимо вводить выборы по партспискам и увеличивать число депутатских мандатов - с одновременным понижением статуса отдельного депутата, который сегодня в Москве слишком большой начальник, слишком далек от народа. Такая мера снимет часть ажиотажа вокруг депутатских кресел и в то же время снизит и возможности бюрократии в фальсификации выборов.

Необходимо привыкать к новой реальности - к жестким и отнюдь не парламентским методам действий "партии победителей". Получив карт-бланш на формирование Мосгордумы, столичная бюрократия неизбежно приступит к "зачисткам" окружающего ее политического пространства. И что будем противопоставлять?