Есть высший Суд - Трудовой!

27 ноября комиссия Мосгордумы по законности и безопасности рассмотрела инициативу Московской федерацией профсоюзов и Московского объединения предпринимателей (работодателей) по созданию в столице, в порядке эксперимента, модельного Трудового суда в Российской Федерации для разрешения коллективных трудовых споров.

Идея МФП, поддержанная проектом ТАСИС, заключается в том, чтобы создать некий орган - Учреждение «Трудовой суд» - в виде негосударственной некоммерческой организации, с помощью которого участники социального партнерства в Москве могли бы решать свои конфликты. Поскольку Трудовой суд не входит в судебную систему РФ, то, по мнению авторов, он мог бы дать участникам спора ряд преимуществ: специализацию вопроса с привлечением авторитетных и квалифицированных судей в области трудового права, скорое рассмотрение дел и отсутствие при этом публичности, удобные для сторон условия при назначении времени и места разрешения спора. Но главное - дать шанс сторонам прийти к согласию, не доводя ситуацию до разбирательства в суде общей юрисдикции.

Несмотря на то, что законодательством РФ - Гражданским процессуальным кодексом, Законом «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» - определены органы, которые вправе разрешать коллективные трудовые споры: примирительная комиссия, орган-посредник, трудовой арбитраж, служба по урегулированию трудовых споров, авторы считают, что Трудовой суд будет более привлекательным для социальных партнеров. Авторы исходят из того, что решения этих органов не обязательны для сторон, а вот авторитетность и компетентность Трудового суда, которые обеспечат арбитры (судьи), выбранные на паритетных началах профсоюзами и работодателями, позволят впоследствии решить вопрос об обязательности решений Трудового суда. Предполагается, что эти обязательства стороны - социальные партнеры будут сначала брать на себя добровольно, а в дальнейшем требования о выполнении решений Трудового суда будут вноситься в соглашения и коллективные договоры.

Но правовая зыбкость будущих обязательств, а также многие другие моменты в подготовке Учреждения «Трудовой суд», его основы и функций вызвали большие сомнения у членов комиссии. Например, какие правовые последствия будут иметь решения Трудового суда, зарегистрированного как некоммерческая организация? Чем руководствовались авторы, называя Учреждение «Трудовым судом»? Ведь уже существует понятие суда, как определенной юридической категории и его общепринятое восприятие, а двойственность термина, по мнению ряда депутатов, может привести граждан к ошибочным действиям и потери времени.

Особую критику у депутатов вызвали противоречия представленных проектов Гражданскому кодексу и закону о некоммерческих организациях, в частности, нормам об ответственности учредителей за действия своей некоммерческой организации. На словах, как заметил председатель комиссии Олег Бочаров, некоторые учредители - участники Московского трехстороннего соглашения сказали о своей готовности нести ответственность, в том числе и финансовую, но в проекте бюджета Москвы отражения этой готовности нет.

Вопрос о бюджетных деньгах был затронут и в связи со сметой модельного Трудового суда в 2001 году. Согласно смете, на содержание аппарата Суда потребуется 14,4 тысячи долларов, на закупку оргтехники и офисной мебели - почти 38 тысяч долларов, на ремонт здания будущего суда - 70 тысяч долларов, а всего сумма расходов составляет около 264 тысяч долларов. Комитет труда и занятости Москвы, как один из учредителей этого Суда, также должен выделить бюджетные средства.

Часть депутатов вообще удивила необходимость проведения эксперимента в столице. В благополучной Москве, как заметили законодатели, к счастью, уже и не помнят, когда в последний раз была рабочая забастовка. Поэтому логичнее было бы отработать механизм Трудового суда в шахтерских или горняцких регионах страны а для разрешения предзабастовочных ситуаций или других трудовых конфликтов достаточно других, определенных законодательством, органов и судов, включая новое звено судебной системы - мировые суды.

Подводя итоги дискуссии, многие члены комиссии высказали мнение о недостаточности проведенной работы. Представленные в комиссию проекты Учредительного договора и Устава «Трудового суда» неполны и во многом несостоятельны с юридической точки зрения, они противоречивы и в основном направлены на добрые намерения. Кроме них, не хватает проектов Регламента и Положения о Трудовом суде, порядка назначения судей и других документов. Но в целом, учитывая сложность и важность проблемы разрешения трудовых споров в условиях экономического кризиса, а также актуальность специализации судов по этим вопросам, комиссия поддержала инициативу МФП по созданию экспериментального модельного Трудового суда в РФ и призвала авторов разработать реальные документы по нему.

Майя САЛАМОВА, пресс-центр Мосгордумы.