Зачем губернатору Поморья потребовалось поменять бюджет года, который уже стал историей?

Глава администрации Архангельской области Николай Киселев подписал удивительный во всех отношениях документ — проект областного закона "О внесении изменений и дополнений в областной закон "Об областном бюджете на 2004 год". В тот же день документ был направлен в областное Собрание для рассмотрения и принятия на очередной сессии. Парадоксальную ситуацию комментирует для общероссийской интернет-аудитории "ПРАВДЫ.Ру" депутат Архангельского областного Собрания Александр Харин. В областной прессе уже прозвучало его мнение для поморских читателей: все это — поправки к прошлому...

Вносить изменения и дополнения в закон о прошлогоднем бюджете в принципе не трудно: тут циферку подправил, тут — буковку... Поэтому можно не сомневаться: закон о прошлогоднем бюджете будет на сессии изменен, дополнен и принят в первом чтении. Вопрос: зачем, ну зачем нужно изменять и дополнять закон, по которому уже 6 месяцев как никто не живет? Еще один вопрос: будет ли иметь этот измененный и дополненный закон хоть какую-нибудь законную силу? Постараюсь дать ответы на эти вопросы. Если ответы будут неверны, то пусть меня поправят. Как удалось установить, авторы законопроекта "О внесении изменений и дополнений в областной закон "Об областном бюджете на 2004 год" считают, что внесение поправок в прошлогодний закон необходимо в связи с произошедшими в течение 2004 года изменениями общих параметров областного бюджета. Нужно, мол, закон о бюджете-2004 поправить, и тогда все будет хорошо. На мой взгляд, у авторов этой идеи не все в порядке с логикой. Если их логике следовать неукоснительно, то неизбежно придешь к мысли о необходимости внесения — причем в срочном порядке — изменений и дополнений в закон о ленинском плане ГОЭЛРО. Бюджет 2004 года, как и план ГОЭЛРО, уже история. Зачем в него какие-то изменения вносить? Кстати, хорошо или плохо был исполнен прошлогодний бюджет?

Контрольно-счетная палата Архангельского областного Собрания депутатов считает, что плохо. Проведя проверку представленного ей на утверждение департаментом финансов администрации области отчета об исполнении областного бюджета за 2004 год, Счетная палата пришла к выводу, что при исполнении бюджета были допущены серьезные нарушения: неисполнение закона о бюджете; направление средств на цели, не предусмотренные бюджетом; неполное перечисление средств получателям; предоставление кредитов и гарантий с нарушением бюджетного законодательства. Имели место и другие нарушения. Так, во исполнение распоряжения правительства РФ в конце минувшего года Архангельская область получила в виде субвенции 60,5 млн рублей на подготовку объектов ЖКХ к зиме. Субвенция, как известно, предоставляется на финансирование определенного мероприятия и подлежит возврату в случае ее нецелевого использования.

Что должен был сделать губернатор Николай Киселев с полученными в виде субвенции деньгами? Губернатор должен был направить полученные от государства деньги на подготовку объектов ЖКХ к зиме. Все. А что он сделал? Он направил эти 60,5 млн рублей на реализацию закона "О ветеранах" и на выплату дотаций на сбалансированность бюджетов муниципальных образований. Ничего плохого в этом не было бы, направь губернатор эти деньги в качестве дополнения к уже заложенным в бюджете деньгам. Губернатор же, грубо говоря, куда-то дел областные деньги, заменив их деньгами из федерального центра. А это уже — нецелевое использование бюджетных средств. Как бы не пришлось миллионы возвращать.

Выявленные Счетной палатой нарушения являются, в соответствии со ст. 238 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основанием для применения мер принуждения. Чиновники областной администрации — виновники всех нарушений — не хотят, судя по всему, чтобы к ним применили меры принуждения, и поэтому предлагают областному Собранию законодательно закрепить их шалости с бюджетом путем внесения соответствующих поправок в прошлогодний бюджет... Далее. Статья 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что законы субъектов РФ о бюджетах на соответствующий год входят в структуру бюджетного законодательства Российской Федерации. Статья 5 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что акты бюджетного законодательства РФ не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Бюджетный кодекс, иначе говоря, устанавливает, что принятие в июне 2005 года областного закона "О внесении изменений и дополнений в областной закон "Об областном бюджете на 2004 год" - занятие совершенно бесполезное и глупое, потому что не будет этот, с позволения сказать, "закон" никакой законной силы иметь . Многие это понимают, и даже бытует мнение, что среди этих многих есть чиновники. Мы не знаем, относится ли к категории понимающих руководитель государственно- правового управления господин Г. Б. Романовский, но факт, что вышедшее из-под его пера заключение на проект областного закона "О внесении изменений и дополнений в областной закон "Об областном бюджете на 2004 год" заслуживает внимания. Господин Г. Б. Романовский умудрился рассмотреть предложенный проект закона о внесении изменений и дополнений в закон о бюджете на истекший год на предмет соблюдения условий внесения изменений в закон о бюджете на текущий год. Что у него получилось, пониманию не поддается, но все равно интересно. Интересно также, какое заключение на все это законотворчество даст прокуратура. Ждем заключение с нетерпением. Будем рады, если прокуратуре удастся превзойти господина Г. Б. Романовского в части содержательности заключения.