Реклама и диктатура производителя

Если по совету соседа мы купим гнилой арбуз, на него мы можем хотя бы обидеться. Если по совету рекламной компании десятки миллионов людей в России были лишены собственных сбережений (иногда — последнего), то обижаться обокраденным приходится лишь на себя, а создавшие и демонстрировавшие рекламные ролики "герои необъявленной войны" остаются в неизвестности, безнаказанными и при хороших деньгах.
В настоящее время никто не планирует централизованно, какой продукт выпускать нужно, а какой нет. Советской власти совершенно не нужно было заботиться о прибыли от отдельных предприятий, напротив, жизненно важно для сохранения стабильности было обеспечить население качественным продуктом. Поэтому смысла снижать себестоимость ухудшением качества продукции не было никакого, а обман потребителя, если и случался, то был мелкой "частной инициативой". Сегодня совершенно иная ситуация.

Предоставленный сам себе, производитель кровно заинтересован в том, чтобы сделать товар как можно дешевле, а недостатки компенсировать массивной рекламной кампанией. Даже добросовестный производитель, принимая решение о выпуске нового продукта, исходит из множества факторов. Особое значение придается снижению расходов на единицу продукции при одновременном росте эффективности маркетинговой политики и рекламной продукции.

Сегодня фактически невозможно заниматься контррекламой любой продукции. Созданы такие условия, что некачественный продукт (если, конечно, от отравления им не умрет одномоментно много людей) никто публично не может назвать некачественным, поскольку это — дело подсудное. Зато рекламщики, часто, кстати, абсолютно немотивированно, прибегают к авторитету медицины или — другой науки, чтобы создать убедительный образ такого изделия.

Важная проблема кроется в том, что сейчас производитель нанимает посредника — рекламного агента, специализирующегося на том, чтобы "убеждать" доверчивых. Рекламный агент не несет ответственности за качество продукции, а чаще всего — вообще не интересуется ее недостатками. Его дело — эффективно расписать товар в рекламном сюжете и затем частым повторением вбивать информацию в голову потребителя. Если опять же сразу много людей не умрет и рекламную акцию не запретят, то и претензий никаких к рекламщику не будет. Власть, которая сосредоточена в руках владельцев СМИ, — огромна. Если судить по официальным расценкам на рекламу на центральных ТВ-каналах, то в рекламном бизнесе в России, видимо, ежегодно оборачиваются миллиарды долларов. Все СМИ фактически подчинены задаче рекламировать, рекламировать и рекламировать. При том, что бизнес этот высокодоходен, обязательств рекламный агент на практике не несет никаких.

Поэтому в России реклама сегодня является не столько инструментом свободной конкуренции и свободного рынка, сколько инструментом массового обмана, инструментом монополизации рынка. За 80-90-е годы, несмотря на все страстные речи реформаторов, в большинстве секторов российской экономики реальной конкуренции так и не возникло, так как не возникло новых дублирующих производств. Более того, вопреки тому, что пишут в учебниках по рыночной экономике, производитель не столько стремится к разнообразию ассортимента (путь этот более дорогой), не столько к его качеству, сколько — удешевлению производства. При этом он, используя СМИ — мощные инструменты воздействия на массовое сознание, вынуждает потребителя брать то, что может и хочет произвести. Лишенная нравственных критериев и ответственности, реклама из инструмента прогресса общества в России превратилась в инструмент монополизации рынка, создания видимости рыночных отношений и легитимизации монополизма.

Сергей Исрапилов
Дагестанская правда