Сальдо-морале

Чиновники обкрадывали сирот на миллионы рублей

В конце марта в Апатитах прошла серия судебных разбирательств по поводу грубых финансовых нарушений в системе обеспечения детских домов семейного типа. О том, насколько серьезными оказались эти нарушения, говорят цифры: истцам — приемным матерям детей-сирот — удалось отсудить у администрации Апатитов в общей сложности около полутора миллионов рублей. Женщины, решившиеся на открытое противостояние городским властям, сумели доказать, что на протяжении многих лет специалисты апатитского отдела образования неправильно начисляли опекунское пособие их приемным детям. В частности, в ходе судебных разбирательств выяснилось, что в течение нескольких лет многие статьи расходов на сирот были намеренно занижены, впрочем, как и зарплата приемных матерей, которая выплачивалась не в полном объеме.

Кость в горле

"Сиротскую кашу" в Апатитах заварила одна из матерей приемной семьи Надежда Щеглова. Именно она первой рискнула оспаривать в суде права своих приемных детей на полноценное опекунское пособие. Сейчас за плечами Надежды Алексеевны семь выигранных у администрации Апатитов судов, еще четыре ее иска находятся в судебном производстве. В общей сложности Надежде Алексеевне удалось отсудить у нерадивых чиновников пятьсот тысяч рублей. После нескольких судебных побед Щегловой в Апатитах начался настоящий судебный бум. По проложенной ею дороге пошли и другие приемные матери. Одной из них, Светлане Лабынцевой, через суд удалось "отвоевать" для своих детей 820 тысяч рублей. Сейчас апатитская администрация всерьез опасается, что на "судебную тропу" выйдут все приемные матери и суды за детское опекунское пособие примут массовый характер. Подобные выплаты уже встали городской казне, что называется, в копеечку, а "сиротские" суды как кость в горле не дают спокойно вздохнуть чиновникам из апатитского отдела образования.

Из-за чего же весь сыр-бор и откуда взялись такие астрономические цифры сиротских недоплат? Сейчас, после серии судебных разбирательств, можно смело говорить о том, что чиновники апатитской администрации на протяжении многих лет обманывали сирот и их приемных родителей. Многолетний обман и вылился во внушительную сумму, которую суд обязал выплатить пострадавшим.

Так где же собака зарыта и в чем обман? Надо сказать, что найти эту "собаку" Надежде Алексеевне Щегловой стоило немалых трудов. Свою "работу" чиновники тщательно маскировали в расходных ордерах.

На содержание каждого ребенка-сироты, проживающего в приемной семье, ежеквартально из городского бюджета выплачиваются деньги — на покупку одежды, питания и хозяйственные нужды. В договоре о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, который заключается между приемными родителями и городским органом опеки и попечительства, в пунктах 2.3 и 2.4 сказано: "Денежные средства на питание ребенка и обеспечение его одеждой устанавливаются, исходя из фактических цен в регионе, определенных на основе статистических данных". Проще говоря, чиновники отдела образования, составляя реестр расходов на сироту, должны руководствоваться данными отдела территориальной статистики Апатитов о ценах на продукты и одежду.

"У меня глаза на лоб лезли, — говорит приемная мать Надежда Щеглова, — когда я сравнивала цены статистического отдела и цены, указанные бухгалтерией отдела образования". Судите сами.

Приемным матерям чиновники предлагали покупать в Апатитах картошку по шесть рублей за килограмм, молоко — по 8 рублей за литр, творог — по 40 рублей, кефир — по 9 рублей и так далее. Тот, кто хоть раз делал покупки в магазине, поймет сразу: цены на продукты в нашей области намного превышают те, что указывали специалисты отдела образования. "Даже если матери ноги сотрут в поисках дешевых продуктов, — говорит Надежда Щеглова, — ни при каких обстоятельствах по предлагаемым отделом образования ценам им продуктов не найти".

Сиротские копейки

Когда Надежда Щеглова несколько лет назад обратилась в бухгалтерию отдела образования за разъяснениями, то ей ответили, что все расчеты сделаны правильно, и попросили по пустякам не морочить голову занятым людям. Однако приемная мать, на руках которой шестеро собственных и девять приемных детей, с такими "пустяками" мириться не стала. Для начала Надежда Алексеевна запросила в городском отделе территориальной статистики реестр цен на товары в Апатитах: "Когда я получила ответ на свой запрос и начала сравнивать статистический реестр цен с предлагаемым мне расходным ордером из отдела образования, у меня было впечатление, что либо я не по тем магазинам хожу, либо специалисты из городской администрации в каких-то особых торговых точках делают покупки". Вполне вероятно, что чиновники и простые люди, такие, как Надежда Щеглова, действительно отовариваются в разных магазинах. Но высасывать цены, что называется, из пальца, по мнению приемных родителей, просто кощунственно.

Однако сравнительным анализом цен Надежда Щеглова не ограничилась. Вооружившись калькулятором, тетрадью и ручкой, она произвела подробный экономический расчет на каждого своего приемного ребенка. Приемной мамой Надежда Щеглова стала в 1991 году, а до этого работала почтальоном. Понятно, что никакого экономического и даже начального бухгалтерского образования у женщины нет. Однако составленное ею экономическое обоснование расходов на приемных детей, где были учтены не только возрастные и половые особенности сирот, но и все грамотно просчитано с учетом норм потребления того или иного продукта, вызвало восхищение даже у судей апатитского суда. Кстати, та "бумажка", которую дипломированные экономисты из городского отдела образования выдавали на суде за расчеты, явно проигрывала подробному многостраничному и грамотно обоснованному экономическому отчету бывшего почтальона.

Когда Надежда Щеглова еще только начала познавать экономические азы и обращалась за теми или иными разъяснениями в бухгалтерию отдела образования, на нее не просто смотрели косо, выказывая свое недовольство, но и прямо упрекали приемную родительницу в мелочности. Вслед ей говорили: "Копеечница, какие-то копейки подсчитывает". Однако Надежда Алексеевна на упреки внимания не обращала и продолжала скрупулезно подсчитывать сиротские "копейки" своих детей. На первый взгляд, выявленные ею нарушения были невелики. К примеру, путем многодневных экономических изысканий она установила, что суточная норма сиротского содержания искусственно занижается чиновниками на четыре рубля шестьдесят копеек. Однако, умножив эту цифру на количество своих приемных детей, а потом на несколько лет, в течение которых детям недоплачивали деньги, она вдруг поняла, что цена чиновничьему обману вовсе не копеечная. Надежда Щеглова установила, что в 1998 году чиновники недоплатили сиротам на продукты 12 тысяч рублей, а в 1999 году сумма недоплаты на еду составила 11 тысяч 600 рублей. Как выяснилось позже, специалисты отдела образования не только искусственно занижали цены на продукты, но и позволяли себе другие вольности. К примеру, сиротам не выплачивались дополнительно к питанию каникулярные и праздничные надбавки. По закону в период каникул и праздников расходы на питание каждого ребенка-сироты должны быть увеличены на 10 процентов. Но, видимо, законы не для наших чиновников писаны.

Чиновничьи уловки

Поняв, что приемных детей дурят на молоке, мясе и хлебе, Надежда Щеглова справедливо предположила, что детей объегоривают и на выплатах, положенных на покупку одежды. Надежда Алексеевна вновь вооружилась калькулятором и начала считать. Все ее худшие предположения оправдались, а чиновничий обман опять оказался далеко не копеечным. В ходе изучения многочисленных документов и многодневных расчетов женщине удалось не только перевести чиновничий обман в денежный эквивалент, но и понять механизм надувания сирот. А состоял он в следующем.

Уловка первая. "Специалисты" своего дела из отдела образования ввели собственную возрастную градацию, согласно которой цены на непродовольственные товары в расходных ордерах указываются на детей до 13 лет и от 13 до 18 лет. По закону в таких документах должна быть совершенно иная возрастная градация — дошкольник и школьник. Соответственно цены на одежду должны разниться между ценами на одежду для малышей дошкольного возраста и ребят постарше. В чем же хитрость? Введя собственную градацию, городские чиновники вдруг предположили, что, к примеру, куртка на 12-летнего подростка намного дешевле, чем на 14-летнего. Что далеко от действительности. Позже, в суде, такая самовольная возрастная градация при расчете содержания на одежду была признана одним из самых грубых финансовых нарушений.

Уловка вторая. Чиновники предположили, что сирот гораздо дешевле одевать по принципу "лишь бы не дуло", а учитывать возрастные особенности и какие-то направления моды совсем необязательно. Например, по мнению чиновников, 17-летним девочкам ни к чему покупать трикотажные комбинации, вполне подойдет мужская хлопковая майка. Бог с ней, с майкой, ее под одеждой не видно. Но ведь дошло до абсурда: вместо брюк девочкам-подросткам чиновники "всучивали" рейтузы, а мальчикам вместо кроссовок — кеды. Понятно, что подобные замены делались исключительно из целей экономии.

Для сравнения: цена мужской майки — 30 рублей, а трикотажной комбинации — 75 рублей, кеды стоят 100 рублей, а кроссовки — 300 рублей. "Больше всего меня возмутило, — говорит Надежда Щеглова, — что взрослым детям предложили укрываться грудничковыми одеялами по 124 рубля".

Возмущения приемной матери оказались вполне обоснованными. Выяснилось, что одевать девочек в мужские майки и рейтузы не просто не гуманно, но и противозаконно. "В постановлении Правительства РФ №409 сказано, что необходимо учитывать возрастные, половые особенности детей и приобретать им одежду согласно установившимся направлениям моды. "Ну где вы видели молодого человека в кедах? Что, мои дети хуже других?" - сетует Надежда Щеглова.

Волчьи законы

Защищая права своих приемных детей, Надежда Алексеевна обнаружила, что грубо нарушаются и ее права.

В частности, после изучения документов она поняла, что заработная плата начисляется ей неправильно. Из года в год чиновники делали расчет зарплаты Щегловой как педагога 11 разряда, а по закону ее зарплата должна соответствовать зарплате педагога 14 разряда. На суде чиновники сказали, что ошиблись. Но даже после решения суда в пользу Щегловой ей еще три месяца начисляли зарплату прежним способом. Складывается впечатление, что в апатитской администрации сидят какие-то уж очень экономные работники, причем экономить они умудряются на чужом кармане.

Сейчас Надежда Щеглова помогает другим приемным матерям отстаивать права своих детей в суде. Экономический ликбез у Щегловой прошли уже несколько приемных родительниц, усомнившихся в честности чиновников. Похоже, что совсем скоро мартовская встряска в суде покажется апатитскойадминистрации просто детским утренником. И сама Надежда Алексеевна считает, что главная ее победа еще впереди.

Делом всей своей жизни она считает возвращение своей семье статуса семейного детского дома. Дело в том, что в октябре 1999 году постановлением администрации Апатитов семейный детский дом Надежды Щегловой стал именоваться приемной семьей. В то время новым веянием было создание приемных семей и ликвидация детских домов.

Однако совсем скоро законодатели в Москве признались, что погорячились, и уже в начале 2000 года был принят новый федеральный закон, возвращающий детские семейные дома к жизни. Однако апатитская администрация не спешила возвращать семье Щегловой прежний статус.

"Конечно, для чего им лишние расходы. Ведь дети, проживающие в семейном детском доме и в приемной семье, имеют совершенно разные льготы. Достаточно сказать, что по выходе из детского дома ребенку положено единовременное пособие в 30 тысяч рублей, положение о приемных семьях таких выплат не предусматривает", — пояснила Надежда Щеглова.

Кстати, вернуть свой прежний статус Щегловой настоятельно рекомендует и Российский детский фонд, куда она обращалась за разъяснениями. Но апатитским чиновникам, похоже, никто не указ, они живут по каким-то своим особым (так и хочется сказать, волчьим) законам.

Недавно в Мурманской области было объявлено о новой губернаторской акции, название которой "Помоги сироте". Благая правительственная инициатива широко рекламируется в средствах массовой информации и, конечно же, послужит хорошим козырем в предстоящей политической борьбе.

Однако, как выясняется, для того чтобы реально помочь сиротам, нужно в первую очередь навести порядок в головах и душах наших чиновников.

Наталья Червякова,
"Норд-ВестЬ курьер", Мурманск