Максим Миронов знает, что было до библейского Потопа

В традициях «Правды.Ру» открывать новые имена и интересные новинки. Сегодня наш гость Максим Миронов, которого никак нельзя назвать начинающим писателем. Как говорил Самуил Маршак: «тот, кто еще не начал, - не поэт, а кто уж начал, - тот не начинающий». Максим - автор двух уже опубликованных романов и сборников рассказов.

- Максим, недавно вышли два твоих совершенно разноплановых романа: «Агент по маркетингу»  захватывающий детектив про промышленный шпионаж, и «До Потопа» -историческая драма на библейский сюжет. Что тебя побудило перебросить мостик из современности к допотопным временам?

- Дело в том, что всё моё творчество развивается по определённому плану. От одного произведения до другого последовательно тянется целая цепочка идей, которые я считаю своим долгом донести до читателя. И с выходом каждой новой книги эта цепочка обрисовывается всё чётче. Можно сказать, что я постепенно приучаю читателя к тому мировоззрению, за которое ратую в своих работах. Начав с военного цикла «Чистая ложь», я постепенно, как ты выражаешься, перебрасываю мостик к религиозно-философской тематике в сборнике «Бог века сего»; затем снова возвращаюсь к наболевшим проблемам современности в «Агенте по маркетингу», а в «До Потопа» во многом досказываю то, что не успел досказать в «Агенте». Поэтому, несмотря на различие сюжетов и жанров, все мои работы объединены общим нравственным мировоззрением. А это я и считаю главным в них.

- Ты всерьёз веришь в эту гипотезу о происхождении Земли или это попытка заинтриговать читателя?

- Давай начнём с того, что «веришь – не веришь» - абсолютно негодная постановка вопроса в данном случае. Если быть точным, то вся теория Дарвина построена именно по этому принципу. Люди слепо верят в эволюцию, они «срослись» с этой теорией психологически, и любые попытки критического анализа её воспринимаются подчас очень агрессивно. Сама теория Дарвина имеет мало отношения к естествознанию, скорее, это лишь определённое философское учение, пытающееся ответить на извечный вопрос философии: «Что первично – материя или сознание?» Взяв за отправную точку первичность материи, эволюционизм пытается обосновать то, каким образом эта материя развивалась и трансформировалась в сознание. Шаткость постулатов Дарвина была широко известна и в его эпоху, и в последующие годы, вплоть до настоящего времени, и все они подвергались и подвергаются жесточайшей критике. Тем не менее, в своё время эта теория была широко разрекламирована: вторая половина XIX века была пронизана поисками людей найти себя без Бога, именно тогда формировались мечты о «земном рае», воплощённые в идеях Фурье и Сен-Симона, Оуэна и Бакунина. В конце концов, все эти процессы нашли своё максимальное воплощение в антихристианских учениях, которые и явились тремя китами катастроф XX века: в экономике появился марксизм, в морально-нравственной философии – ницшеанство с его безумным культом «сверхчеловека», а в естествознании – дарвинизм. Можно сказать, что дарвинизм был поднят как знамя именно потому, что он объяснял биологические процессы в том русле, которое было угодно разрушителям «мира насилья» всех мастей. В остальном же, если относиться к нему беспристрастно, это довольно серенькое учение, которое разбивается без особых усилий, особенно в свете данных современной науки. Именно это я и стремился показать в своём романе.

Подробности можно узнать: Вычислена дата следующего Всемирного Потопа

- В последние годы стало модным подвергать пересмотру саму Историю. «Новая хронология» в лице Носовского и Фоменко, Валянского и Калюжного, «Россия, которой не было» Бушкова и целый ряд других авторов, которые более или менее удачно пытаются перекроить наше прошлое или взгляд на него. Как ты к этому относишься?

- Все перечисленные авторы стряпают в жанре «истории для ширпотреба», или, пользуясь модным термином, в жанре «фолк-хистори». Соответственно, вся изюминка их писаний не в научной ценности, а в сенсационности. Здесь деньги, к сожалению, решают всё. Те же, кто делает эти большие деньги, заинтересованы, в первую очередь, в том, чтобы на смену вековым нравственным основам человечества пришли принципы типа их основного рекламного слогана: «Живи в кайф!» А значит, этим господам нужно выбить из сознания людей в первую очередь Христа. Носовский с Фоменко не случайно всю свою «теорию» состряпали на изменении даты жизни Спасителя, и отталкиваются именно от неё. Задумайтесь, почему? А Бушков в указанном сочинении прямо поливает грязью православие. Сейчас процесс

продолжается: «Код да Винчи», «Евангелие от Иуды»  всё это звенья одной цепи. Вот и думайте, откуда растут ноги у всех этих писаний. Господа, кто девушку ужинает, тот её и танцует!

- Автор замечательных «Севастопольских рассказов» к концу жизни написал серенький роман «Воскресение», пав жертвой своего гедонистического морализма. В твоих рассказах, не говоря уже о романах, много отвлечённых размышлений на морально-нравственные темы. Не кажется ли тебе, что для этого существует публицистика?

- Что касается Льва Толстого, то он, скорее, пал жертвой банального богоборчества, охватившего его на склоне лет… А что до «отвлечённых размышлений»… Отвлечённых от чего? Любой человек, если он не полный идиот, задаёт себе подобные вопросы и мучительно ищет на них ответы. Иногда не находит и за всю жизнь. Я стараюсь лишь дать подсказку, опираясь на глубочайший опыт человечества, накопленный с тех времён, когда в мир пришёл Мессия… А что до разграничения литературы и публицистики – простите, но мне это даже смешно! Что останется от «Братьев Карамазовых», если из них убрать всю морально-нравственную составляющую и «отвлечённые размышления»? Останется довольно простой сюжет о незамысловатом убийстве и судебной ошибке. А «Легенда об Уленшпигеле» Шарля де Костера? А творение Рабле? А Свифт? Ведь его «Гулливер» - это натуральный социально-политический памфлет, мы просто забыли об этом. На мой взгляд, настоящий писатель должен сочетать в себе и своих работах талант художника с мужеством борца, он должен быть поэтом и трибуном… Иначе всё его творчество превратится в пустячную развлекуху, и он останется всего лишь сиюминутным «детективщиком», «автором любовных романов», «фантастом» и т.п.

- Лучше всего в художественной форме изобразил простаков, свято верящих в теорию мирового заговора итальянский писатель Умберто Эко. У тебя есть, что сказать по этому поводу?

- Есть старая истина о том, что любую идею можно превратить в её противоположность, если довести до полного абсурда… Я спокойно отношусь к подобным произведениям. Всегда нужно оставаться в рамках здравого смысла. Взять, к примеру, небезызвестного Григория Климова. У него есть рациональное зерно, но оно завалено такой грудой безграмотного хлама, что в итоге становится одновременно и смешно, и стыдно… Человек претендует на «высшую социологию», но при этом городит такие глупости и несуразицы, что диву даёшься! Не хочу вдаваться в разбор элементарных логических жульничеств, которые присутствуют у него почти на каждой странице, но пару примеров полнейшей безграмотности приведу: Климов заявляет, что рост Наполеона Бонапарта составлял 1 м 52 см, и делает из этого очень глубокомысленные заключения… А на самом деле, император французов был человеком нормального роста (1 м 70 см), о чём имеется официальный документ – протокол вскрытия тела, производившегося доктором Антомарки. (Такой же рост, кстати, имел и товарищ Сталин, вопреки громогласным воплям всяких Роев Медведевых, изображавших его лилипутом.) И второй пример: Климов приводит историю Ноя (это мне как раз в тему) в настолько извращённом виде, что возникает впечатление, будто сам автор слышал о ней лишь в пересказах деятелей типа Ем. Ярославского! При этом исходные постулаты у Климова верны. Всё остальное – ловкое логическое манипулирование, которое в итоге заводит читателя в полный тупик. Упражнение для первого семестра первого курса юридического факультета, где я имел честь обучаться! Я нарочно беру в качестве примера Климова, поскольку у нас в России это один из самых известных авторов о мировом заговоре, книги его есть на всех развалах… Отделяйте зёрна от плевел, как говорил Господь!

- Если судить по твоим увлекательным рассказам, тебе пришлось много чего перевидать в жизни. Расскажи о себе.

- Не люблю говорить о себе. Лучше пусть обо мне говорит то, что я делаю. Достоевский часто повторял: «Для того, чтобы хорошо писать, нужно страдать, очень страдать»… Скажу кратко основные вехи своей биографии: в начале – мятущийся поэт, бард, потом – правозащитник, затем – военный следователь… После этого – разведчик в области промышленного шпионажа, журналист центральной газеты, руководитель пресс-службы MLM-компании, главный редактор на телевидении… Много чем занимался. Но для себя я определился давно – прежде всего, я писатель. И к каждой своей книге подхожу так: вначале рассматриваю её как новую ступеньку, которую нужно преодолеть, потом преодолеваю и радуюсь, а потом негодую, поскольку нахожу массу недостатков. Никогда не довольствуюсь сделанным. То, над чем

работаю сейчас – цикл рассказов «Излом»  на мой взгляд, воплощает в себе лучшее, что было заложено и в «До Потопа», и в «Чистой лжи», и в «Боге века сего», и в «Агенте по маркетингу»… Хотя это кажется лишь сейчас. Уверен: напишу, и снова буду недоволен собой!

- Мне показалось, что в «Агенте по маркетингу» чувствуется влияние одного из самых высокооплачиваемых литераторов - Джона Гришэма, автора бестселлера «Фирма», по которому был снят одноимённый фильм с Томом Крузом. Случайное совпадение или наша российская действительность стала походить на американские реалии?

- Если честно, я впервые слышу и о Джоне Гришэме, и о его «Фирме», и об одноимённом фильме с Томом Крузом… Каюсь, грешен, но всего не перечитаешь и не пересмотришь. Поэтому не могу сказать, действительно ли есть совпадения или нет. Если и есть, то, конечно, случайны. А насчёт схожести с реалиями Америки – скажи, а что не ново под Луной? Читая «Утраченные иллюзии» Бальзака, где идёт речь о журналистике и издательском бизнесе Франции первой половины XIX века, то и дело поражаешься тому, как это всё напоминает наш сегодняшний день в России! Кстати, ты в самом начале разговора назвал «Агента по маркетингу» детективом… В других кругах его называют производственным романом, многие считают автобиографией, кое-где используют как руководство по ведению бизнеса… Но это ни то, ни другое, ни третье, ни четвёртое. Я затрудняюсь отнести его к любому из существующих жанров, ибо он не соответствует так называемым «классическим нормам» чего бы то либо. Я просто писал от души!

- Насколько я знаю, после публикации «Агента по маркетингу» у тебя были проблемы. Какие и почему?

- А моя жизнь вообще – одна сплошная проблема! Да и как иначе – ведь я живу по критериям и понятиям, которые намного выше «среднего стандарта». Мне тесно в любых рамках, которые создаются на пути. Единственные рамки, которые для меня существуют – это те, которые указаны Господом Богом. Я, конечно, не святой, но жить стараюсь в первую очередь в ладу с собственной совестью. Душой никогда не торговал и не стану этого делать никогда.

- У меня сложилось впечатление, что ты человек верующий. Можно ли в наше время создать произведение, достойное пера, скажем, Ивана Шмелёва?

- Нет, я не верующий… Господь для меня не просто вера – это аксиома, не требующая доказательств. Он для меня Отец. Это сложно понять. Для этого нужно пройти через все те испытания, через все те мытарства, что прошёл я – и только тогда ощутить Его прикосновение, Его любовь и Его гнев… То, что Он не бросит в трудную минуту, когда отвернутся все – знаю об этом не понаслышке… Нельзя делать лишь одного – предавать Его. И, в общем-то, всё, что люди пишут – так или иначе либо повторение Евангельских истин, либо очередная попытка их сокрушить. Причём второе неизбежно обречено на провал.

- Твои произведения вызвали бурную дискуссию в Рунете. Тебя что-то особенно поразило в столь разноречивых мнениях?

- Как верно заметил один мой друг, кстати, специалист в области Рунета, «всем одинаково может нравиться только стодолларовая купюра». Шквал обсуждений – это уже хорошо. Значит, зацепило! А что ругают, грозят разными карами и т.п. – значит, боятся! Следовательно – уважают, по логике римского императора. Мне очень забавно читать форумы, посвящённые «До Потопа». Люди, в основном, просто не понимают, что пинать меня за роман о Ное  это всё равно, что пинать Мильтона за «Потерянный Рай»!

Беседовал Игорь Буккер