Войнович за счет Солженицына

На встрече с читателями в Петербурге в рамках «Невского книжного форума», писатель Владимир Войнович попытался объяснить причины, по которым он написал свою странную книгу "Портрет на фоне мифа".

 Странность книги заключается в том, что Войнович пытается развенчать героя произведения Сим Симыча Карнавалова, прототипом которого является Александр Иванович Солженицын. Вернее, читатели узнают в Карнавалове черты Солженицына, а Владимир Войнович осторожно отмечает, что «образ, безусловно, собирательный и "придуманный из головы", а вот героями нынешней книги являются эпоха, миф о Солженицыне и сам автор".

 Но это у него получается не очень хорошо – из книги и из выступления писателя, складывается впечатление, что Войнович, прежде всего сам не в состоянии отделить себя от того уважения и признания роли Солженицына в литературе и общества, которые он имеет.

 В книге описаны события личной и творческой жизни писателя, так или иначе связанные с Солженицыным. Все стадии мифологизации Солженицына подробнейшим образом проанализированы: Великий писатель Земли Русской, Великий мыслитель, Великий спаситель. Разобраны литературные успехи и неуспехи Солженицына в сопоставлении с другими писателями, разрабатывавшими лагерную тему (Шаламовым и Гроссманом).

 Не обойдено высказыванием и последнее произведение Александра Исаевича "Двести лет вместе", а точнее, не обойден "еврейский вопрос". В книге по этому поводу прибавилась отдельная глава ("Примечание по ходу дела"), в которой русский писатель Владимир Войнович, еврей по матери, проживающий в памятном немецком городе Мюнхене, весьма убедительно показывает, что Солженицын расист, антисемит и ксенофоб. "Подчеркивая постоянно свою русскость и свою заботу о русских, он уже одним этим разжаловал себя из мировых писателей в провинциальные".

 Нынешняя ситуация в России представляется писателю продвижением к новому культу личности, создаваемым СМИ, из которых "возникает ощущение, что тогда в СССР было все в порядке". Россия по-прежнему боится сбросить золотого тельца с пьедестала. "Имя Солженицына все еще одним людям внушает почтительный трепет, другим мистический страх. Правду о нем раньше нельзя было говорить по одной причине, а теперь по другой, но мало отличимой от первой. И с похожими последствиями..."

 Такое внимание к фигуре Солженицына, а точнее к мифу о нем, такое горячее желание к демифилогизации заставляет задуматься о том, почему автору так важна эта тема. Создается ощущение, что он не в состоянии отделить себя от этого "человечища" и в каждой главе Войнович не столько пытается развенчать "Великого", сколько убедить себя, Владимира Войновича, в собственном излечении от "солжефрении".

 В итоге, как бы Владимир Войнович не пытался скрыть истину, ревность писателя к писателю – на поверхности. Слишком разные судьбы и слишком разные категории в литературе.

 Половина россиян не читала ни «Архипелаг ГУЛАГ», ни «Один день из жизни Ивана Денисовича», и все читали или видели в десятках постановок «войновского» «Чонкина».

 Однако подавляющее большинство россиян воспринимает Александра Солженицына как некую совесть нации, фигуру, сопоставимую с фигурой Толстого на рубеже столетий, а Войнович для России таковым не является, и никогда не будет являться в силу многих объективных причин.

 Попытка при помощи книги поменять многие вещи местами, не удалась. Образ Солженицына искажался не такими мощными средствами, как книга Войновича и именно после этих попыток Александр Исаевич стал действительно мифом России и с этим уже ничего невозможно поделать.

 Елена Киселева

 «ПРАВДА.Ру»

'Jewish.ru' '